Действительно элитное образование

09.04.08

Действительно элитное образование

Действительно элитное образование

Накануне выпускных экзаменов в школах и вступительных испытаний в вузах Независимое рейтинговое агентство «РейтОР» подвело итоги необычного рейтинга. Агентство выяснило, какие вузы готовят элиту государственного управления в России. В «общем зачете» МГИМО оказался на третьем месте. Наш Университет по количеству выпускников в органах высшей государственной власти опередили только два крупнейших в стране вуза: МГУ и СПбГУ. Впрочем, у выпускника МГИМО в два раза больше шансов, чем у выпускника МГУ, войти в государственную элиту страны, делают вывод аналитики агентства.

НРА «РейтОР» не первый год проводит исследования, целью которых является разработка и апробация различных методик расчета рейтингов образовательных ресурсов страны, которые могут служить своего рода «компасом и картой» как для абитуриентов, так и работодателей. Будущим производственным руководителям нынешних студентов также совсем небезразлично, какой именно вуз закончили молодые специалисты, которых они принимают на работу. Даже если выпускник вуза работает совсем не по той специальности, которую получил в вузе, все равно, сам брэнд законченного им университета часто служит своего рода «визитной карточкой» успешного политика или бизнесмена, по которой можно судить и о широте кругозора, и об уровне межличностных связей, да и просто об амбициях и устремлениях.

В своих исследованиях образовательных ресурсов «РейтОР» пришел к принципиальному выводу о многоаспектности самих функций высшего образования, и, соответственно, множественности подходов к рейтингованию вузов. Действительно, есть вузы и кафедры, которые готовят очень хороших, грамотных специалистов в своем деле, но зачастую грешат чрезмерной «узостью» полученных знаний, слишком высокой специализацией, что может помешать выпускнику осваивать что-то новое, ориентироваться самому и искать новые подходы к проблемам, которые ставит перед ним работодатель. Есть вузы, сильной стороной которых является не столько узкая специализация, сколько широта получаемого кругозора, приобретение навыков самому постигать новый материал, решать новые проблемы, которые ставит жизнь. И, наконец, есть вузы, самой главной особенностью которых является их престиж, заведение нужных связей, получение высокой репутации, способной перед выпускником открывать многие «нужные двери». Все эти три стороны обучения иногда совпадают в каком-то конкретно взятом вузе, но чаще не совпадают. Соответственно, «РейтОРом» были подготовлены три системы оценок, учитываемые при рейтинговании вузов – специализация выпускников, их адаптивность и общественная оценка, репутация вуза. Все эти системы оценок важны для того, чтобы определить реальное качество подготовки, которое обеспечивает тот или иной вуз. Но самое главное, это то, что «рейтинг», оценка вуза основывается на «конечном результате» – мнении работодателя и успехе производственной и общественной карьеры выпускников, а не на «затратах», в том числе степенях и званиях преподавателей, материально-технической базе кафедры, расписании занятий и объемах преподаваемых курсов.

Критерий, взятый за основу в настоящем исследовании – число выпускников, занимающих место в составе высшей государственной элите России, ближе ко второй и, в еще большей степени, к третьей системе оценок.

Редко какой вуз готовит государственную элиту как таковую. Однако если тот или иной вуз занимает ведущие позиции в отношении подготовки государственной элиты, это говорит, в первую очередь, о том, что выпускники вуза – адаптивные люди с широким кругозором, выходящим за пределы тех курсов, которым их учили в вузе, способные усваивать новые знания, принимать нестандартные решения и руководить людьми. Ну и, разумеется, эти вузы имеют высокий престиж, общественную оценку, с их выпускниками считаются, приглашают на самые высокие должности.

Диплом вуза, если и не открывает все двери для дальнейшей карьеры, то немало ей способствует. Если к этим характеристикам добавить еще то обстоятельство, что наша государственная элита довольно молода, полученные данные можно с известными оговорками распространить и на сегодняшнее состояние вузов, определить по ним то место, которое вуз занимает в системе государственной подготовки кадров.

Отдельная тема, которая также бралась в расчет и участвовала в составлении конечного рейтинга – это второе (третье, четвертое) образование, а также наличие ученой степени (иногда – второй, третьей). Мотивации государственных чиновников, которые заставляли их получать второе образование и ученую степень – естественно, также могли быть различными, однако выбор ими вуза или кафедры, безусловно, отражает общественную репутацию данного высшего учебного заведения.

Итак, успешная карьера выпускников вуза как основной критерий результатов деятельности университетов. По итогам исследования сферы отечественного образования и рынка труда в 2005-2006 годах респондентами из числа работодателей, преподавателей и старшекурсников вузов именно этот показатель выявлен в числе самых важных. В данном исследовании НРА «РейтОР» проанализированы данные об образовании представителей управленческой элиты России.

При сборе данных специалисты агентства придерживались следующих принципов:

  1. Данные о высшем образовании и ученых степенях представителей элиты государственного управления брались исключительно из открытых источников информации.
  2. Состав органов государственного управления зафиксирован на январь 2008 года.
  3. Собраны данные о вузах, в которых получены второе и последующее высшие образования представителей элиты госуправления, а также о наличии у них ученых степеней.
  4. Органы госуправления разбиты на отдельные блоки, по которым построены частные рейтинги вузов, отражающие их место в обеспечении кадрового потенциала того или иного сегмента государственного управления.
  5. Построен сводный рейтинг вузов по числу выпускников – высших чиновников, судей и депутатов, представляющих все ветви и сегменты государственной власти.

Всего были собраны данные по 1150 представителям управленческой элиты.

Следует оговорить то обстоятельство, что сегодня в правящей государственной элите представлены сразу несколько поколений политиков и управленцев. Еще остались, хотя их и относительно немного, те государственные чиновники, которые вошли в состав управленческой элиты еще в советские времена. В основном, они сегодня представлены в губернаторском корпусе. Сильны позиции старшего поколения и в органах судебной власти. Практически не осталось представителей советского поколения элит в Правительстве и в Администрации Президента, где «команда» обычно подбирается под действующего Президента или Председателя Правительства. Как правило, это ровесники или люди чуть моложе. Еще сильны, хотя неуклонно слабеют позиции элиты «ельцинского призыва»", а доминирует то поколение элит, которое пришло к власти уже при Владимире Путине.

Так, если средний возраст исследованных представителей элит – чуть за пятьдесят (1955 г.р.), то разрыв между возрастом политиков и чиновников, пришедших во власть при Борисе Ельцине и при Владимире Путине составляет в среднем 8-12 лет. Средний возраст членов Государственной Думы, занявших место на политическом Олимпе еще при Борисе Ельцине – 57 лет, а тех, кто заявил о себе при Владимире Путине – 43 года. «Ельцинским» губернаторам сегодня в среднем 58 лет, а «путинским» – 49 лет, высшим чиновникам федеральной исполнительной власти, соответственно, 56 и 49 лет, чиновникам контрольных органов – 57 и 56 лет; Администрации Президента – 57 и 48 лет; представителям судебной власти – 59 и 47 лет; членам Совета Федерации – 57 и 47 лет.

Очевидно, что избрание молодого даже по меркам, традиционным для российских элит, нового президента РФ Дмитрия Медведева (ему только исполняется 45 лет), приведет к продолжению тенденции на омоложение не только его «команды», но и всей политической и управленческой элиты страны.

Понятно, что чем моложе охваченные в ходе исследования представители элит, тем достовернее данные о рейтингах оконченных ими вузах. В то же время исследование показало, что рейтинг вузов как «фактора успеха» его выпускников носит весьма консервативный характер. Пожалуй, можно вспомнить лишь единичные случаи, когда позиции вуза, его общественная репутация претерпели бы радикальные изменения даже в период неспокойных лет социально-политических реформ. Те же МГУ или МГИМО, безусловные лидеры рейтингов. Это, что называется, «марка на все времена». С другой стороны, нельзя исключить, что уже сегодня появились вузы и специализации, которые готовят новую политическую элиту уже ХХI века лучше, чем те, которые подготовили элиту нынешнюю. Рассчитанные рейтинги ничего не говорят об этом. Действительно, пока нет достоверного результата, пока не сложились судьбы выпускников новых вузов, говорить об их роли в жизни страны и их общественной оценке пока явно преждевременно.

Данные о принципах отбора представителей государственных элит, которые вошли в число обследованных. В первую очередь, это представители крупных блоков государственного управления: Президентский блок (общее число представителей блока – 45 человек); Правительственный блок (число представителей – 314 человек); Законодательный блок (число представителей – 580 человек); Судебный блок (число представителей – 46 человек); Контрольный блок (число представителей – 30 человек); Губернаторский блок (число представителей – 86 человек).

Главным критерием, по которому строился рейтинг вузов, стало место получения первого высшего образования. Согласно этому критерию, наивысшую оценку получили такие вузы как Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (МГУ) – 70 выпускников, Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) – 50 выпускников, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России – 26 выпускников, Уральская государственная юридическая академия (20 выпускников), Московская государственная юридическая академия (17 выпускников), Военный университет (16 выпускников).

Больше десяти выпускников – представителей государственных элит также подготовили Московский авиационный институт, Российская экономическая академия имени Г.В. Плеханова, Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, Южно-Уральский государственный университет, Южный федеральный университет и Московский энергетический институт (технический университет).

Всего в перечень вузов – поставщиков топ-кадров для системы государственного управления вошел 421 вуз России и стран бывшего СССР.

В таблице представлен рейтинг вузов по числу выпускников по первому высшему образованию управленческой элиты, причем в эту таблицу включены лишь 64 вуза, подготовившие по 4 и более выпускника, принадлежащих к элите государственного управления в настоящее время.

При изучении таблицы сводных рейтингов обращает на себя внимание преобладание вузов и специальностей гуманитарного профиля – в первую очередь, юридических и экономических специальностей. И это вполне понятно, именно эти специальности являются наиболее «профильными» для кадров высшего государственного управления. К сожалению, пока не удалось собрать достоверной информации о факультетах классических университетов, таких как МГУ и СПбГУ, которые закончили представители элит, но можно с высокой долей уверенности предположить о преобладании среди них также гуманитарных факультетов.

Также заметно, что в приведенных в таблице рейтингах соседствуют вузы-гиганты, такие как МГУ и более скромные по масштабам вузы, такие как МГИМО. Если сегодня МГУ готовит ежегодно до 5-6 тыс. специалистов, причем их число продолжает расширяться в связи с созданием новых факультетов, то численность выпускников того же МГИМО немного превышает одну тысячу человек.

Таким образом, несмотря на доминирующую роль в формировании государственной элиты, которая принадлежит МГУ им. М.В. Ломоносова, простой пересчет на численность выпускников показывает, что у выпускника МГИМО почти в два раза «больше шансов» войти в состав государственной элиты, чем у выпускника МГУ.

Таблица «Рейтинг вузов по Первому в/о управленческой элиты»
(сводная таблица, включающая представителей всех блоков)

Рейтинг

Наименование вуза

Число выпускников

1

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

70

2

Санкт-Петербургский государственный университет

50

3

Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации

26

4

Уральская государственная юридическая академия

20

5

Московская государственная юридическая академия

17

6

Военный университет

16

7

Московский авиационный институт (государственный технический университет)

15

8

Российская экономическая академия имени Г.В. Плеханова

14

9-11

Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана

12

9-11

Южно-Уральский государственный университет

12

9-11

Южный федеральный университет

12

12

Московский энергетический институт (технический университет)

11

13-14

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

10

13-14

Государственный университет управления (ГУУ)

10

15-17

Саратовская государственная академия права

9

15-17

Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина

9

15-17

Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского

9

18-19

Уральский государственный технический университет – УПИ

8

18-19

Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации

8

20-24

Академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации

7

20-24

Московский государственный строительный университет

7

20-24

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

7

20-24

Воронежский государственный университет

7

20-24

Московский государственный открытый университет

7

25-34

Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) имени генерала армии В.Ф. Маргелова Министерства обороны Российской Федерации

6

25-34

Уральская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

6

25-34

Московский государственный горный университет

6

25-34

Московский инженерно-физический институт (государственный университет)

6

25-34

Пермский государственный технический университет

6

25-34

Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина

6

25-34

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

6

25-34

Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени проф. М.А. Бонч-Бруевича

6

25-34

Тюменский государственный нефтегазовый университет

6

25-34

Дагестанский государственный университет

6

35-47

Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского

5

35-47

Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет)

5

35-47

Московский государственный университет путей сообщения

5

35-47

Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

5

35-47

Саратовский государственный технический университет

5

35-47

Северо-Западный государственный заочный технический университет

5

35-47

Уфимский государственный нефтяной технический университет

5

35-47

Уральский государственный университет путей сообщения

5

35-47

Казанский государственный финансово-экономический институт

5

35-47

Национальная юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого

5

35-47

Пермский государственный университет

5

35-47

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

5

35-47

Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций

5

48-64

Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова

4

48-64

Санкт-Петербургский государственный морской технический университет

4

48-64

Серпуховской военный институт ракетных войск

4

48-64

Московская медицинская академия имени И.М. Сеченова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

4

48-64

Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки

4

48-64

Новосибирский государственный аграрный университет

4

48-64

Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева

4

48-64

Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" имени Д.Ф. Устинова

4

48-64

Государственный технологический университет "Московский институт стали и сплавов"

4

48-64

Московский государственный институт электроники и математики (технический университет)

4

48-64

Самарский государственный технический университет

4

48-64

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" имени В.И. Ульянова (Ленина)

4

48-64

Томский политехнический университет

4

48-64

Кубанский государственный университет

4

48-64

Российский университет дружбы народов

4

48-64

Сибирский федеральный университет

4

48-64

Томский государственный университет

4

При подготовке публикации использованы данные Автономной некоммерческой организации Независимое рейтинговое агентство «РейтОР».

НРА «РейтОР» (рейтинг образовательных ресурсов) создано в марте 2005 года для реализации исследований в области оценки качества высшего профессионального образования с последующим информированием общества через СМИ о тенденциях в высшем образовании, характере взаимодействия вузов и работодателей, общественной оценке вузов.

Ключевая задача «РейтОРа» - содействовать повышению качества высшего образования. Исследования осуществляются при поддержке Благотворительного Фонда «Вольное Дело». Результаты своих исследований Агентство адресует:

- абитуриентам и их родителям для обоснованного выбора вуза и специальности;

- руководителям вузов для повышения конкурентоспособности вуза;

- руководителям органов управления образованием в качестве альтернативной информации о вузах.

В основе исследовательской деятельности агентства лежит концепция системы общественных оценок, которая дополняет подход Министерства образования и науки РФ по измерению качества образования. По итогам исследований сферы отечественного образования и рынка труда в 2005-2007 годах обоснованы и апробированы ключевые критерии результатов деятельности вуза: конкурентоспособность выпускника вуза, профессиональная подготовка выпускника вуза, адаптивность выпускника вуза, общественная значимость вуза.


314
Распечатать страницу