А судьи кто?

29.07.10

А судьи кто?

А судьи кто?

Портал МГИМО продолжает онлайн-размещение публикаций газеты «Международник». Предлагаем вашему вниманию статью главного редактора газеты Станислава Сажина.

26 апреля Министерство образования и науки РФ объявило победителей второго конкурсного отбора программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория «национальный исследовательский университет».

Второй конкурсный отбор (первый завершился в сентябре 2009 года) начался 15 февраля 2010 года. К участию были допущены 128 университетов. 19 апреля конкурсная комиссия определила 32 финалистов. В число победителей вошли 15 вузов. Таким образом, по итогам двух конкурсов, 29 вузов России стали носить звание национального исследовательского университета.

Что дает этот статус? В ближайшие пять лет каждому победителю предстоит освоить около 1,8 миллиарда рублей, при этом вложив не менее 20 процентов собственных средств. Всего на государственную поддержку программ развития национальных исследовательских университетов в 2009–2014 годах из федерального бюджета планируется выделить 49,8 миллиарда рублей.

МГИМО, вошедший в число 32 финалистов, и получивший по экспертным оценкам 6 место из 117, в число 15 победителей не вошел.

Какие критерии применяла конкурсная комиссия при отборе победителей? Официального документа об утверждении критериев оценки программ развития не существует, хотя принято считать, что они всем известны. Например, Председатель комитета по образованию Госдумы РФ Григорий Балыхин в своей статье за ноябрь 2009 года «Национальных исследовательских университетов могло быть меньше» раскрывает «совершенно секретную» информацию об экспертных оценках, выставленных 28 вузам-финалистам первого конкурсного отбора в сентябре 2009 года.

В соответствии с его данными, программы развития, предоставляемые на конкурс университетами, оцениваются по трем категориям («Обоснованность приоритетных направлений развития университета», «Оценка современного состояния и динамики развития», «Качество, обоснованность и ожидаемая результативность представленной программы развития»), каждая из которых включает в себя несколько позиций. Оценки, выставляемые экспертами, делятся на «А» (безусловный лидер), «Б» (один из лидеров), «В» (критерий не развит).

Уже после конкурсного отбора сентября 2009 года у аналитиков возникали вопросы, каким образом в число тогдашних финалистов попали МАИ (4 «А», 30 «Б», место в седьмом десятке рейтинга) и БелГУ (8 «А», 11 «Б», 15 «В», девятый десяток рейтинга). И по какой причине вузы, имеющие значительно более высокие экспертные оценки, оказались за пределами числа финалистов?

Таким образом, накануне старта второго конкурсного отбора в феврале 2010 года существовали известные сомнения в том, что и на этот раз конкурсная комиссия не применит при выборе победителей только ей одной известные критерии, не имеющие ничего общего с экспертными оценками или даже здравым смыслом. Сомнения были развеяны — конкурсная комиссия смогла «превзойти» даже самые смелые ожидания аналитиков, превратив сомнительную ауру первого конкурсного отбора в скандальные результаты второго.

Прежде всего, с сайта Минобрнауки «странным» образом исчезли данные как о составе конкурсной комиссии, так и о вузах-участниках. Именно так — на фоне того, как в соответствии с национальными антикоррупционными программами все государственные конкурсы на суммы от 100 тысяч рублей публикуются исключительно в открытых источниках (Федеральный закон от 21 июля 2005 года №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), конкурсная комиссия Минобрнауки в ходе распределения 49,8 млрд. рублей государственных средств скрывает данные как о том, кто выбирает победителей, так и о том, какие критерии используются.

Последствия такого подхода к отбору «национальных исследовательских» не заставили себя ждать. В число 32 финалистов не вошли, например, МГГУ (первое место рейтинга, 33 «А», 1 «Б») и РГПУ им. Герцена (шестое место, 30 «А», 4 «Б»). Зато в финал вышел, например, Мордовский ГУ им. Огарева, получивший худшие оценки и последнее место в рейтинге вузов второго конкурсного отбора (0 «А», 23 «Б», 11 «В»)

Отбор победителей из числа 32-х финалистов получился еще более занимательным. Пятнадцатью «лучшими» стали обладатели следующих мест экспертного рейтинга вузов: 3, 6, 11, 12, 13, 15, 16, 20, 21, 28, 32, 35, 47, 111, 115.

Что случилось с МГГУ, лидером рейтинга, не прошедшим даже в финал? Почему из первой десятки лидеров рейтинга в победителях только два вуза? Откуда взялся Мордовский ГУ (при всем уважении к Мордовии), как он вообще попал в финал, имея худшие оценки?

МГИМО, единственный гуманитарный университет, попавший в финал (3 место, 31 «А», 3 «Б»), по всем (!) позициям рейтинга оказался впереди большинства вузов-победителей второго конкурсного отбора. Однако в числе 15 лучших наш вуз вы не найдете.

Как принималось решение о количестве победителей? Почему черта была подведена под первыми 15, а не 16, или 14? По данным редакции, события развивались следующими образом: по результатам голосования членов конкурсной комиссии МГИМО оказался на 16 месте из 32 финалистов, после чего кулуарно, уже после подсчета бюллетеней, было принято решение о том, что победителями будут названы только 15 вузов. При этом неизвестно, существует ли официальный протокол голосования и, тем более, будет ли он когда-либо опубликован.

Второй конкурсный отбор программ развития университетов вызывает слишком много вопросов для того, чтобы редакция газеты «Международник» оставила его без своего внимания. Поэтому мы намерены и далее продолжать журналистское расследование, все результаты которого будут публиковаться на полосах газеты.

P.S. Такие «неоднозначные» результаты «дележа» 49,8 млрд. рублей, по идее, должны были вызвать бурю возмущения в СМИ и интернете. Отнюдь. Самый популярный в России поисковик Яндекс.ру не находит критических статей ни в новостях, ни в блогах и социальных сетях. Не правда ли, удивительная ситуация — «Международник», вузовская газета с небольшим тиражом, оказывается первым изданием, позволяющим себе не молчать на, несомненно, столь актуальную тему.

Станислав САЖИН,
Главный редактор газеты «Международник»

Список победителей второго конкурсного отбора:

  1. Белгородский государственный университет
  2. Иркутский государственный технический университет
  3. Казанский государственный технологический университет
  4. Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева
  5. Московский государственный институт электронной техники
  6. Московский государственный строительный университет (МГСУ)
  7. Московский энергетический институт (технический университет)
  8. Пермский государственный университет
  9. Российский государственный медицинский университет
  10. Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина
  11. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет
  12. Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского
  13. Томский государственный университет
  14. Санкт-Петербургский академический университет
  15. Южно-Уральский государственный университет

7
Распечатать страницу