МГИМО в рейтингах: 2017

МГИМО в рейтингах: 2017

05.06.17 | МГИМО занял второе место в рейтинге портала Superjob

Портал Superjob опубликовал рейтинг 20-ти лучших вузов России по уровню зарплат выпускников, работающих в IT, юридической и финансовой сфере. МГИМО занял второе место в числе вузов, выпускники которых оказались наиболее высокооплачиваемыми специалистами после окончания университета. В исследовании проанализированы уровни зарплат молодых специалистов с опытом работы по профессии, получивших диплом в 2011–2016 годах.

При составлении рейтинга специалисты учитывали скорректированный с учетом средней зарплаты в конкретном городе размер оклада, на который претендуют молодые специалисты, с момента выпуска которых прошло от одного года до пяти лет. Кроме того, учитывался и средний балл ЕГЭ, необходимый для поступления, а также процент выпускников, остающихся работать в городе обучения.

МГИМО занял второе место в рейтинге по двум из трех проанализированных экспертами направлений — в сфере экономики и финансов и в области юриспруденции.

Портал МГИМО


10.02.17 | Российские студенты оценили вузы

Представлен второй рейтинг университетов по отзывам студентов

МГЮУ имени Кутафина, НИЯУ МИФИ, СПбГУ и МГИМО признаны лучшими российскими университетами с точки зрения студентов. В четверг был опубликован второй рейтинг «Российские вузы глазами студентов». Аутсайдерами исследования стали Казанский федеральный университет, МАИ и Уральский федеральный университет. Чаще всего студенты жалуются на пожилой возраст преподавателей и отсутствие коммуникации с руководством вуза. Впрочем, в вузах-аутсайдерах полученные данные считают не соответствующими действительности.

Подробнее о рейтинге

В четверг в Москве были представлены результаты исследования «Российские вузы глазами студентов-2017». В течение года 600 студентов из 85 регионов оставляли отзывы о своем университете на платформе проекта «Типичный абитуриент», объединяющего абитуриентов России. По результатам анализа 438 страниц текста был составлен рейтинг. Лучшими вузами признаны МГЮУ имени Кутафина, НИЯУ МИФИ, СПбГУ, МГИМО, РАНХиГС, Дальневосточный федеральный университет, Новосибирский национальный исследовательский госуниверситет, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет ЛЭТИ, Российский госуниверситет нефти и газа имени Губкина и РЭУ имени Плеханова.

В отзывах студенты чаще всего затрагивали темы возраста преподавателей, наличие общежития, коррупцию, отношение руководства вуза, позицию университета в рейтингах и уровень сложности учебы. В частности, критику вызвали как высокая учебная нагрузка, так и чересчур низкая.

Отзывы обрабатывал робот, который оценивал пары слов, которые чаще всего употребляли студенты, пояснил на презентации рейтинга руководитель проекта «Типичный абитуриент» Владислав Белый: «Наблюдается тенденция: рядом со словами „пожилой преподаватель“ обязательно стоит слово „плохо“». Господин Белый подчеркнул, что все отзывы проходили двойную проверку: сначала их достоверность оценивали сами участники сообщества, а затем эксперты сайта.

Худшими вузами, по мнению студентов, стали Казанский федеральный университет (КФУ), Московский авиационный институт, Российский государственный университет правосудия, Санкт-Петербургский государственный экономический университет и Уральский федеральный университет имени Ельцина (УрФУ). "В КФУ есть масса возможностей для студентов! Но вы о них никогда не узнаете, потому что все новости знают приближенные администрации и прочие ушлые ребята",— говорится в одном из отзывов на портале. "Увидела, что УрФУ возглавил антирейтинг российских вузов, и хочу сказать, что проблемы есть, но не настолько крупные. Было по-настоящему интересно. И это фундаментальное образование, которое у вас никто не отнимет",— пишет один из выпускников Уральского федерального университета.

"Понимание стандартов в студенческом сообществе меняется, раньше ключевой темой были условия, а теперь это кадры — студенты нацелены на качество обучения«,— отметила руководитель проекта «Социальный навигатор» Наталья Тюрина, представляющего рейтинг. По ее словам, МГУ имени Ломоносова и НИУ «Высшая школа экономики» нет в списке лидеров «не потому что там все однозначно, а потому что вокруг этих вузов идет наиболее жаркая дискуссия» среди студентов. "Мы предполагаем, что, наверное, есть вузы и похуже, но у нас достаточно оснований утверждать, что в этих вузах есть проблемы, на которые стоило бы обратить внимание«,— сказала Наталья Тюрина.

«Опубликованные данные не соответствуют действительности,— сказал в беседе с „Ъ“ ректор КФУ Ильшат Гафуров.— Средний возраст преподавателей в университете — 45 лет, у нас работают системы прямой связи между студентами, преподавателями и администрацией». Господин Гафуров подчеркнул, что в вузе обучаются 44 тыс. студентов, и нет уверенности в том, что именно они оставляли эти отзывы: «Нет данных о том, кого конкретно спрашивали, нет принципов объективного опроса».

Анна МАКЕЕВА, «Коммерсантъ»

© РИА Новости, Инфографика


30.01.17 | МГИМО среди лучших центров экспертной аналитики в мире

В конце января вышел 10-й юбилейный всемирный рейтинг исследовательских центров «2016 Global Go To Think Tank» (PDF), ежегодно составляемый специалистами Пенсильванского университета при поддержке и по заказу ООН. МГИМО занял в рейтинге 12-е место в мире в категории ведущих мировых экспертно-аналитических центров на базе университетов.

В этой номинации МГИМО пропустил вперед лишь такие крупные американские и британские вузы, как Стэнфорд, Гарвард, Лондонская школа экономики, а также Пекинский и Папский католический университет Рио-де-Жанейро. Другой российский экспертно-аналитический центр, — аффилированный с НИУ ВШЭ «Совет по внешней и оборонной политике» (СВОП) — расположился на 34-м месте.

МГИМО также вошел в первую сотню лучших мировых научно-исследовательских центров по следующим тематическим номинациям :

  • влияние на государственную политику — 32-е место;
  • наука и технологии — 42-е место (в этой категории МГИМО — единственный российский центр, включенный в итоговую рейтинговую таблицу);
  • международная экономическая политика — 54-е место;
  • внутренняя экономическая политика — 57-е место;
  • оборона и национальная безопасность — 65-е место.

С точки зрения системы организации экспертно-аналитической работы МГИМО занял 78-е место в мире.

Согласно рейтингу, Россия занимает восьмое место в мире по количеству исследовательских центров (122 центра). Для сравнения в США работают 1835 таких центров, в Китае — 435, а в Великобритании — 288. Наилучший результат среди российских центров в рейтинге уже не первый год демонстрирует Московский центр Карнеги (24-е место в мире и второе место — в Центральной и Восточной Европе) и ИМЭМО РАН (31-е место в мире, и четвертое — в Центральной и Восточной Европе).

Рейтинг исследовательских центров мира The Global Go To Think Tanks Index считается одним из наиболее авторитетных замеров качества и влиятельности аналитических центров международной направленности. Обязательным критерием при его формировании выступает участие того или иного института в прикладной аналитической экспертизе, оказывающее существенное воздействие на проводимую государственную политику и состояние общественной и профессиональной дискуссии по международно-политическим вопросам.

Ректорат


Распечатать страницу