Порядок рецензирования

Положение о порядке рецензирования рукописей журнала «Филологические науки в МГИМО»

1. Общие положения

1.1. Все научные статьи, поступившие в редакцию журнала «Филологические науки в МГИМО» (далее — Журнала), соответствующие тематике Журнала, подлежат обязательному внутреннему рецензированию с целью их экспертной оценки.

1.2. Редакция Журнала определяет соответствие поступившей рукописи статьи профилю Журнала и Требованиям к оформлению статей, выложенным на странице/сайте Журнала в сети Интернет.

1.3. Статья направляется на рецензирование специалисту, доктору или кандидату наук, обладающему профессиональными знаниями и опытом работы, максимально приближенными к научному направлению, описанному в статье.

1.4. Ответственность за качество рецензий и своевременность проведения рецензирования рукописей статей возлагается на редакцию Журнала.

1.5. Рецензии заверяются подписью рецензента.

1.6. Поступившая рукопись в десятидневный срок предварительно рассматривается главным редактором на предмет соответствия научному направлению издания (его рубрикатору) и Требованиям к оформлению статей. После предварительного рассмотрения рукопись статьи передается определенному главным редактором рецензенту. При отказе в направлении на рецензирование представленной автором рукописи редакция направляет автору мотивированный отказ электронным письмом.

Произведение, не рекомендованное рецензентом для опубликования, может быть в спорных ситуациях по решению главного редактора направлено на рассмотрение другому рецензенту. Окончательное решение об опубликовании статьи принимает главный редактор.

1.7. Срок рассмотрения статьи рецензентом - 30 дней. Копия рецензии направляется редакцией автору представленных материалов в электронном виде без указания данных рецензента. Если в рецензии содержатся рекомендации по исправлению и доработке статьи, редактор направляет автору текст рецензии с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи. Доработанная автором статья повторно направляется на рецензирование тому же рецензенту, который сделал критические замечания.

1.8. Без рецензирования в Журнале публикуются рецензии, обзоры научных мероприятий и иные материалы информационного и практического характера.

1.9. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи.

1.10. Редакция обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.

1.11. Оригиналы рецензий хранятся в редакции Журнала в течение 5 лет.

2. Требования к содержанию рецензии:

2.1. Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала статьи, объективную, аргументированную его оценку на предмет актуальности темы, соответствия содержания статьи ее названию, научного уровня статьи в целом, и обоснованные рекомендации.


Provision on peer review of papers submitted to «Philology at MGIMO»

1. General items

1.1. All papers submitted for publication at the journal «Philology at MGIMO» (further — Journal) should correspond to the profile of the Journal and are subject to internal peer review.
1.2. The Journal determines compliance of the paper with the Journal’s profile and Paper Requirements presented on the web page of the Journal.
1.3. The paper is forwarded to an expert, doctor or candidate of science, who has professional knowledge or experience in the sphere that conforms with the one described in the article.
1.4. The Journal is responsible for the quality of reviews and due timing of the review process.
1.5. The reviews are certified with the signature of the expert.
1.6. The submitted paper is to undergo preliminary review by the Editor-in-Chief with a view to its compliance with the Journal’s rubricator and Publication requirements. Within 10 days the article is passed on to the expert. In case of rejection to review the submitted paper the Journal sends a reasoned rejection letter by e-mail. The paper that was declined by the expert in disputable situations may be forwarded to another expert upon the decision of the Editor-in-Chief. The final decision concerning the publication of the article is made by the Editor-in-Chief.
1.7. The expert is to produce the review within 30 days. The copy of the review is sent by the Journal to the author by e-mail without revealing the identity of the reviewer. If the review contains recommendations to correct and refine the article, the Editor forwards the reviews containing the suggestion to the author to consider them while preparing the new version of the article. The revised paper is again submitted for review by the same expert who has made critical remarks.
1.8. No review is provided for reviews, surveys of scientific events and other informational and practical materials.
1.9. All the experts are recognized specialists in the area of the reviewed materials and have had publications on the topic of the reviewed paper in the last three years.
1.10. The Journal undertakes to direct copies of the reviews to the Ministry of Education and Science of the Russian Federation in case a corresponding request is received by the Journal.
1.11. The originals of the reviews are kept by the Journal for five years.

2. Requirements to the contents of reviews:

2.1. The review should contain expert analysis of the paper, its objective and well-reasoned assessment with a view to its relevance, concordance of the content with the title and proper register of the paper, as well as feasible recommendations.

Editor-in-Chief / Chairman of the Editorial Board  — V.A.Iovenko