Круглый стол «Микроэкономические проблемы России»

14 апреля 2008

Круглый стол «Микроэкономические проблемы России»

Круглый стол «Микроэкономические проблемы России»

Россия, как страна с переходной экономикой, сталкивается на пути к развитому рынку с многочисленными трудностями, и прежде всего экономическими. Изучение этих проблем и способов их решения – задача первостепенной важности для любого современного экономиста. Будучи ещё первокурсниками, студенты МГИМО (У) МИД России тоже стараются быть небезучастными в общем деле возрождения экономики России, и в этом им во многом помогает кафедра экономической теории, которая ежегодно организует круглые столы и конференции, посвящённые проблемам российской экономики.

В понедельник 14 апреля 2008 г. на кафедре экономической теории в рамках Дней студенческой науки в МГИМО (У) МИД России состоялся третий по счету ежегодный круглый стол на тему «Микроэкономические проблемы России». Основная цель – дать студентам возможность применить свои экономические знания в изучении актуальных и перспективных вопросов российской экономической действительности, а также поделиться результатами этих исследований с теми, кто так же, как и они, увлечён экономической теорией и неравнодушен к будущему России. Подобные мероприятия могут стать отправной точкой в научной деятельности их участников, и нередко именно во время подготовки к ним учащиеся определяются с темой, которая впоследствии и будет составлять основу их научного интереса.

В подготовке и проведении круглого стола приняли участие преподаватели кафедры экономической теории: Амвросов Владимир Анатольевич, Ермилова Светлана Викторовна и Макаренко Анна Викторовна. В своей вступительной речи доц. В.А. Амвросов выразил уверенность в том, что круглый стол поможет студентам не только обменяться мыслями и идеями, касающимися проблем экономики, но и приблизиться к практике, более тесный контакт с которой у них ещё впереди.

Несмотря на то, что желающих выступить на конференции было как всегда много, в силу ограниченности времени в программу мероприятия вошло лишь восемь докладов, выбранных в результате строгого отбора. Все доклады были подготовлены студентами первого курса факультета МЭО и сопровождались презентациями, сделавшими выступления более доступными и интересными.

Первым вниманию участников круглого стола был представлен доклад Скугаревского Дмитрия (5 группа) на тему «Мировые тенденции реформирования естественных монополий». В начале выступления докладчик заявил, что не хотел бы останавливаться на изложении хорошо известного всем собравшимся теоретического материала, который есть в каждом учебнике, и, сделав несколько предварительных замечаний, сразу же перешёл к рассмотрению деятельности трёх крупнейших естественных монополистов России: Газпрома, РАО «ЕЭС» и РЖД. Д.Скугаревский последовательно рассказал о целях, особенностях и проблемах реформирования этих компаний, представляющих три совершенно разные отрасли, и сделал вывод о том, что страна идёт по американскому пути реформирования естественных монополий, что, по его мнению, странно: для России было бы выгоднее избрать европейский путь, подразумевающий сильный государственный сектор. Качественно оформленная презентация и умение докладчика держаться перед аудиторией (все эти качества уже успели оценить участники круглого стола «История экономических преобразований в России», который прошёл 27 марта, на котором Д. Скугаревский выступил с докладом «Экономические преобразования Ивана Грозного») сыграли немаловажную роль в успехе его выступления: оно было динамичным, доступным и интересным.

Так как докладов, затрагивающих проблемы монополий в России, было несколько, организаторы круглого стола приняли решение сгруппировать их, чтобы нить рассуждений на эту тему не прерывалась. Поэтому вторым был заслушан доклад Прохоровой Екатерины (6 группа) «Тенденции реформирования естественных монополий в России». Е. Прохорова избрала несколько иной подход к рассматриваемой проблеме: её выступление имело теоретическую направленность и содержало описание различных способов осуществления государственной политики в отношении естественных монополий, их положительных и отрицательных сторон. По мнению докладчицы, эта политика должна преследовать цель не столько ограничения монопольной власти, сколько устранения инфраструктуры замедления экономического роста (особенно в странах постсоветского пространства), поэтому государству целесообразно выработать такие способы регулирования, которые учли бы географические, социальные и политические особенности страны. Первые два доклада сформировали весьма полное представление об особенностях реформирования монополий в России. Завершающим, но немаловажным штрихом к этому стало следующее выступление, посвящённое антимонопольному регулированию.

Королюк Денис (5 группа) выступил с докладом «Особенности антимонопольной политики в России». Эпиграфом к нему стало изречение руководителя Федеральной Антимонопольной Службы (ФАС) И.Ю. Артемьева: «При отсутствии ограничений на деятельность монополий понятия свободы и справедливости... оказываются нивелированы». Сам доклад содержал большое количество цитат и массу примеров и потому может считаться одним из самых объёмных в рамках данного круглого стола: чтобы уложиться в установленные временные рамки, Д.Королюк вынужден был пропустить некоторые фрагменты своего доклада и постепенно ускорял темп изложения. Однако большая часть опущенного материала была раскрыта, когда докладчик стал отвечать на вопросы участников конференции, а его речь даже при высокой скорости сохраняла стройность и лаконичность, так что слушатели успевали за мыслью докладчика и ни на секунду не могли отвлечься от его выступления. В то же время Д.Королюк импровизировал, что придало особую живость его выступлению, основную часть которого составило описание особенностей государственной политики анти- и промонопольного характера на различных этапах развития российского монополизма, перечисление основных принципов современной антимонопольной политики, выделение характерных черт антимонопольного законодательства РФ и рассмотрение структуры ФАС. Несмотря на обилие информации, доклад не оказался ни скучным, ни перегруженным.

Следующим был доклад Журавлёвой Евгении (1 группа) «Современный российский рынок труда», в котором были освещены такие актуальные проблемы, как удовлетворение растущего внутри страны спроса на персонал «силами из ближнего зарубежья», несоразмерно высокий для такого большого числа вакансий уровень безработицы, в настоящее время достигающий 8,5%, с каждым годом растущий дефицит инженерно-технических работников и другие. Кроме того, Е. Журавлёва предложила меры по улучшению ситуации на рынке труда и попыталась предугадать тенденции развития рынка труда в России в ближайшем будущем. Стиль изложения докладчицы позволил ей чётко формулировать вопросы и сразу же давать на них понятные и содержательные ответы, что, во-первых, делало её доклад лёгким для восприятия, во-вторых – раскрепощало слушателей, которые и без этого были очень активны, к ещё более динамичной и плодотворной дискуссии. Так, в ходе обсуждения доклада Е. Журавлёвой был выдвинут ещё один способ решения проблемы нехватки инженеров: введение системы обучения и дальнейшей работы на предприятии.

Доклад Батмановой Анны (8 группа) «Особенности государственного регулирования рынка труда в России: нестандартная занятость» стал, по замечанию преподавателей, небольшим, но хорошим, ценным дополнением к предыдущему выступлению. Чтобы не повторять материал предшествовавшего доклада (по слайдам презентации было видно, что в этом докладе тема раскрыта не менее подробно, чем в предыдущем), А. Батманова начала с перечисления видов нестандартной занятости и далее охарактеризовала каждый из них, упомянув две точки зрения на это явление: нестандартность самого договора и нестандартность фактических условий занятости. Масштабы последовавшей после выступления дискуссии были не меньшими, чем после любого доклада, что подтвердило положительный отзыв преподавателей.

Сергей Савельев в докладе с впечатляющим названием «Внедрение в практику российских антимонопольных органов Теста Гипотетического Монополиста как метода анализа товарных рынков» рассказал аудитории о тесте SSNIP, использующемся во многих развитых странах для выявления монопольных элементов в той или иной отрасли. Участники круглого стола узнали об основных характеристиках теста и специфике его применения в российской практике, которое началось значительно позже, чем в других странах. Особое внимание докладчик уделил причинам этого опоздания: недостаточная зрелость российской антимонопольной системы, необходимость большого объёма данных для проведения анализа, недостаточное финансирование ФАС и, наконец, слабо развитая система взаимодействия бизнеса и государственных органов. В начале выступления С. Савельев сказал, что вынужден «разочаровать» слушателей, потому что «особой математизированности» в его докладе не будет. Возможно, оно и к лучшему, так как рассмотренный тест подразумевает непростые математические расчёты. Но даже без них докладчику удалось в очень доступной форме донести до собравшихся весьма непростой и неординарный теоретический материал. Результатом выступления и последовавшего обсуждения послужил вывод о том, что тест гипотетического монополиста во многом совершеннее стандартных индексов, предлагающих измерение монополизированности отрасли «по старинке».

«Конкурентоспособность, модель Майкла Портера» был подготовлен совместно двумя студентами – Наумовым Алексеем и Боярской Татьяной (9 группа) – и потому отличался насыщенностью и полнотой охвата заявленной темы. Первую часть доклада (А. Наумов начал её со слов: «Мир полон зла, насилия и… конкурентов!») была посвящена прежде всего факторам конкурентоспособности и способам противостояния различным рыночным конкурентам от «наглых новичков» и фирм, предлагающих товары-субституты, до поставщиков факторов производства и покупателей (была подробно рассмотрена модель «пяти сил» М.Е. Портера). Во второй части доклада Т. Боярская познакомила участников круглого стола с традиционным взглядом на конкуренцию, предполагающим деление способов её ведения на ценовые и продуктовые. Как отметила докладчица, этих методов в наше время становится недостаточно, поэтому фирмы в целях повышения конкурентоспособности своей продукции должны стремиться к операционной эффективности и продуманности стратегии, включающей в себя позиционирование и компромиссные решения. Неоспоримым плюсом данного доклада стало наличие примеров к каждому из рассмотренных аспектов. Эмоциональность А. Наумова, лаконичность изложения Т. Боярской и присущая обоим докладчикам экспрессивность в совокупности сделали их совместное выступление захватывающим, самобытным и запоминающимся. Принципиальная позиция выступающих (конкуренты не могут в точности повторить внутреннюю стратегию и, следовательно, не в состоянии создавать абсолютные копии её продуктов) провоцировала на бурную дискуссию: вопросы буквально сыпались на докладчиков один за другим со всех сторон, но они с честью выстояли этот «натиск». По замечанию преподавателей, 9-я группа была представлена на конференции «достойно и оригинально», и есть все основания полагать, что дуэт А. Наумова и Т. Боярской стал украшением круглого стола.

Последней в рамках круглого стола «Микроэкономические проблемы России» выступила Кабакова Маргарита (4 группа) с докладом на необычную тему «Преступление и наказание. Экономический подход». На экране появился слайд с силуэтом Родиона Раскольникова, героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», и цитатой из него. Однако дальше два этих явления рассматривались уже исключительно с экономической точки зрения. Надо сказать, доклад содержал в себе множество интересных сведений, как, например, функция предложения преступлений, расчёт стоимости преступления для общества и оптимального размера штрафа за его совершение, а также статистические данные, которые буквально шокировали аудиторию: каждодневные затраты на содержание одного преступника в России выше ежедневных затрат, приходящихся на одного пенсионера, и примерно равны затратам на ребёнка в приёмной семье. М.Кабакова сделала вывод о том, что в России преступников экономически выгоднее наказывать штрафами, а не тюремным заключением. Вслед за последним словом её доклада послышались многочисленные вопросы участников конференции, и развернулась очередная горячая, но, к сожалению, последняя за этот вечер дискуссия.

Конференцией остались довольны все ее участники, и это не случайно: не каждый день поднимаются такие интересные, актуальные, дискуссионные вопросы, в обсуждении которых могут принять участие все желающие. Подводя итоги прошедшего мероприятия, доц. В.А. Амвросов отметил, что в ходе обсуждений удалось «уяснить целый ряд вопросов» и это непременно должно помочь участникам на сессии и в их дальнейшей научной деятельности, а ст. преп. А.В. Макаренко добавила, что заслушанные доклады «впоследствии могут превратиться в большие научные труды и помочь поступить в магистратуру». Прозвучавшие на круглом столе мысли и идеи обсуждались в студенческих кругах на протяжении всей последующей недели. Хочется верить, что этот интерес первокурсников к современными экономическим проблемам России впоследствии выльется в активное содействие их решению, в результате которого экономика нашей страны будет выведена на рельсы быстрого и благополучного развития.

Максим СЛЕСАРЕВ, студент 1 курса факультета МЭО 5 группы
Фотографии: Андрей СОЛОВЬЕВ, студент 1 курса факультета МЭО 5 группы


Распечатать страницу

Фотогалереи

Фотограф: А.Соловьев 36