Американские политологи меняют позицию в отношении России

22 марта 2010

Американские политологи меняют позицию в отношении России

Участие в работе Ассоциации международных исследований, начиная с 1992 года, позволяет обобщить наблюдения и сделать некоторые выводы относительно того, как менялось отношение к проблематике по внешней и внутренней политике РФ у американских специалистов по международным отношениям в течение почти 20-летнего периода. Такие обобщения необходимо сделать, так как именно в 2010 году на конвенте в Новом Орлеане, «поворот в сторону России» начал более четко проявляться, как со стороны авторитетных политологов, так и со стороны молодых научных сотрудников из различных американских университетов. Появилось желание познакомиться не только с критическим взглядом на российскую внешнюю и внутреннюю политику, но и с анализом, дающим всесторонний взгляд на современное состояние Российского государства.

В 1992 году был пик интереса к России, когда на пленарное заседание, посвященное итогам перестройки и ее результатам, собрались почти все участники конвента в г. Атланта, и в зале не свободных мест. В первой половине 1990-х годов интерес к России не угасал, с докладами выступали и российские ученые, рассказывавшие о внутриполитической ситуации и внешней политике РФ, и американские весьма авторитетные специалисты по России. Во второй половине 1990-х годов не просто снижался интерес к России, но и качественно менялись доклады по России: в центре внимания была нараставшая критика в адрес российских реформ, неудовлетворенность их формой и содержанием, упреки в «имперскости», «агрессивности», стремлении восстановить СССР и «подчинить новые демократии» на постсоветском пространстве. В 1995 году, в год 50-й годовщины окончания Второй мировой войны, на страницах американских газет появились статьи, в которых были высказаны идеи пересмотра итогов этой войны и роли в ней Советского Союза. В дальнейшем эти ревизионистские идеи получили развитие и в научных монографиях, и в преподавании всемирной и российской истории в американских школах и университетах. Пересмотр исторических событий времен биполярного порядка сопровождался сокращением часов и курсов по истории и культуре России.

Указанная тенденция в научных исследованиях совпала с тем, что в 1990-е годы Россия не рассматривалась как аналог СССР и как приоритетное направление американской политики[1]. Она называлась державой, находившейся в стадии упадка своей мощи, на фоне усиливающейся мощи Китая и Индии. Такой подход привел к кризису российских исследований в США и свертыванию учебных программ по России в университетах. Для России 1990-е годы также были тяжелым периодом, когда происходил упадок научных исследований, в том числе, по США.

После прихода к власти республиканцев в 2001 г. критичность оценок внутренней и внешней политики РФ к 2006 году также достигла своеобразного пика. На конференциях Ассоциации международных исследований сократилось число сессий по российской тематике, сложилась интересная ситуация, когда о России говорили в основном американцы или европейцы, а также бывшие советские и российские граждане, работавшие в США (этому способствовало то, что все меньшее число российских ученых ездили в командировки в США в силу многих причин, в том числе финансовых). Очень часто на семинарах, проводившихся в американских научно-исследовательских центрах, при обсуждении важных вопросов мировой политики Россия вообще не упоминалась как участник их решения, то есть, как бы исключалась из мировой политики.

Исследование, проведенное профессорами Б. Пэрроттом из Школы перспективных международных исследований Университета Джонса Гопкинса и Т.А. Шаклеиной в 2006 году, показало, что в США и России развивались сходные тенденции в международных исследованиях и в исследованиях по России и США (о чем упоминалось выше)[2]. Накапливалось непонимание и раздражение, но что важнее, в диалог возвращалась знакомая риторика времен холодной войны, которой весьма охотно оперировали СМИ и отдельные политологи.

Нарастали тревожные тенденции и в международных отношениях. После идеологической кампании 1990-х годов против государства-нации с правом на суверенитет как основы миропорядка и ООН, кампании по демократизации любыми методами, наметился рост непредсказуемости и нестабильности в мире и отдельных региональных подсистемах (а также в отдельных странах). Ученые стали больше задумываться о том, верными ли бы их оценки и прогнозы, верным ли был выбор в пользу выборочного разрушения государств-наций и дестабилизации регионов.

Следует отметить, что в 2006-2009 гг. немногочисленные сессии по России на конвентах Ассоциации и обсуждение на мероприятиях, проводившихся разными научно-исследовательскими центрами, страдали односторонним подходом, когда рассматривались только неудачи и трудности в деятельности РФ. В результате рядовые американцы, не ездившие в Россию, считали, что страна находится в состоянии, близком к хаосу и развалу, задавали много вопросов, хотели «из первых рук» узнать правду. «Возвращение» России в мировую политику» в 2006 году, о чем оповестили американские специалисты по России, одних удивило, а других поставило перед вопросом: как соотнести дававшиеся апокалипсические и остро негативные оценки о состоянии дел в РФ с ее успехами и выходом из полосы восстановления после 1991 года.

Стало очевидно, что вести диалог с Россией, опираясь на односторонний и некорректный взгляд на ее внутреннюю и внешнюю политику, игнорируя ее законные экономические и иные интересы и используя выборочный подход и двойственность стандартов в оценках, невозможно. Эта истина принималась весьма неохотно. Так, в 2009 году, во время сессий по мировой энергетической политике на 50-м конвенте Ассоциации в Нью-Йорке, в которых я принимала участие с российской стороны,  энергетические запасы России, измеренные зарубежными коллегами очень скрупулезно в баррелях и иных единицах, были оценены как незначительные, и России был вынесен приговор – со скорым исчезновением ее нефтяных запасов, она сама скоро исчезнет с карты мировой политики. Развернулась горячая дискуссия, нелегкая, когда субъектность России как ведущего мирового игрока и «великой державы» «отстаивали» как российские, так и американские участники, пришедшие на заседание панели. В этом году некоторые из них вновь пришли на сессии по российско-американским отношениям и отметили, что в 2010 году дискуссии носят более объективный характер и положительно отличаются от прошлогодних[3].

Активизировалась деятельность Секции постсоветских стран в международных отношениях, на заседание которой пришло гораздо больше гостей и участников, чем в предыдущие годы. Заметно стремление американских коллег вернуться к продуктивным и объективным дискуссиям по мировым проблемам и политики разных стран, прежде всего, России, которая остается одним из ведущих государств в мировой политике. Так, профессор Университета штата Южная Каролина Роберт Инглиш (RobertEnglish) представил сравнительный анализ того, как освещались события августа 2008 года на Кавказе ведущими газетами США, Великобритании и Германии. Предвзятость, ангажированность, манипулирование и явная фальсификация и антироссийская направленность очень явно просматривались в материалах трех ведущих газет. Создавалось впечатление, что первые опубликованные материалы были подготовлены заранее, во всех публикациях отсутствовала какая-либо информация об истории конфликта и ситуации на Кавказе и в Грузии (с докладом можно ознакомиться на сайте Ассоциации, где размещены доклады).

Профессор Кристофер Лэйн из Университета штата Техас (Christopher Layne, Bush School of Government and Public Service, Texas A&M University), один из ведущих американских теоретиков по проблемам глобальной стратегии США и мировому порядку, из года в год старается повернуть дискуссии в русло конструктивного обсуждения американской гегемонии и гегемонии вообще, нецелесообразности и опасности такой политики, о недопустимости игнорирования роли России и Китая в мировой политике, необходимости трезво оценить итоги американской либеральной политики в 1990-е годы, а также роли либеральной теории в эпоху Дж. Буша-мл.

Главный вывод, который можно сделать по итогам участия в конвенте Ассоциации в 2010 году, состоит в том, что наконец-то ощущается желание узнать о России больше и прежде всего от российских политологов, работавших в стране и продолжавших систематические научные исследования. Следует поддержать это стремление американских коллег, расширить дискуссии с ними. В 2008 году по приглашению МГИМО и Кафедры ПАМП магистры по направлению «Мировая политика» слушали лекции профессора Джорджтаунского университета, директора Центра восточноевропейских, российских и евразийских исследований Анжелы Стент. Думается, что такую практику можно продолжить. Аналогичное желание «слышать» российских коллег есть и у американской стороны. Поступили приглашения от Военно-морской академии в г. Аннаполисе (США), от упоминавшегося престижного Университета штата Техас, близкого к Республиканской партии, от других университетов.

Также важно, чтобы российские ученые, в том числе, молодые, более активно включались в работу Ассоциации международных исследований и устанавливали контакты с представителями разных университетов США, особенно с теми учеными, которые придерживаются сбалансированной и заинтересованной позиции, которых волнует судьба не только Америки, но и мира в целом.

Сегодня вопрос стабильного и предсказуемого развития как никогда актуален. Точка в вопросе о новом мировом порядке не поставлена, а это значит, что Россия должна активно участвовать в его формировании на всех уровнях.

Татьяна ШАКЛЕИНА, д.полит.н.,
зав. кафедрой прикладного анализа международных проблем


[1] Анализ ситуации в американском политико-академическом сообществе представлен в полном объеме в монографии: Т.А. Шаклеина. Россия и США в новом мировом порядке. М., 2002 / http://www.obraforum.ru).

[2] См.: Т.А. Шаклеина. Россия и США в мировой политике // США*Канада: экономика, политика, культура. 2006. № 9. С. 3-18; Шаклеина Т.А. Завершение деятельности администрации Буша и отношения с Россией / США и Россия: актуальные проблемы двусторонних отношений (2001-2008 гг.). Отв. ре. Т.А. Шаклеина. М., 2009. С. 186-200.

[3] В 2010 г. Т.А. Шаклеина выступила с двумя докладами. Ознакомиться с ними можно в разделе кафедры прикладного анализа международных проблем и на сайте Ассоциации международных исследований.


Распечатать страницу