Oeconomicus: круглый стол «Макроэкономические проблемы выхода России из кризиса»

12 мая 2010

Oeconomicus: круглый стол «Макроэкономические проблемы выхода России из кризиса»

Oeconomicus: круглый стол «Макроэкономические проблемы выхода России из кризиса»

29 апреля 2010 г. состоялся круглый стол «Макроэкономические проблемы выхода России из кризиса». С докладами по различным аспектам поставленной проблемы выступили студенты 2 курса факультета МЭО. В конференции также приняли участие преподаватели кафедры экономической теории Ивашковский С.Н., Тимошина Т.М., Шмелева Н.А., Артамонова Л.Н., Макаренко А.В., Зеленюк, А.Н., студенты 1 и 2 курсов факультета МЭО, студенты Академии народного хозяйства.

Открыл заседание заведующий кафедрой экономической теории профессор С. Н. Ивашковский. Станислав Николаевич отметил, Россия вышла из рецессии, но это не означает, что Россия вышла из кризиса. В то же время кризисная экономика не значит «плохая» экономика. Ведь кризисы выполняют очистительную функцию, экономика получает новую энергию для развития. Следовательно, если бы не было кризисов, не было бы развития. Станислав Николаевич считает, что в условиях кризиса государство должно правильно определить свою функцию: нельзя допускать ни чрезмерного вмешательства, ни безразличия к состоянию экономики.

Научный руководитель круглого стола доцент Шмелева Наталья Анатольевна, пожелав удачи всем докладчикам, представила первую работу студента 2 МЭО Романа Райхардта на тему «Проблемы безопасности в реальном секторе экономики России». Экономическая безопасность — одна из важнейших предпосылок существования страны как суверенного государства. В докладе прозвучало определение экономической безопасности, были перечислены основные составляющие этого понятия: способность экономики поддерживать суверенитет страны и её геополитическое положение в мире, системная оценка состояния экономики с позиции защиты интересов страны, готовность власти противоборствовать внешним угрозам. В своем исследовании Роман использовал конкурентный ромб Портера, детально описав каждую его составляющую. К основным факторам, ставящим под угрозу экономическую безопасность страны, по словам докладчика, относятся региональный разрыв, разрыв имущественного характера и внешняя конкуренция. Также было отмечено, что степень открытости экономики должна соответствовать уровню конкурентоспособности страны. В настоящее время степень открытости экономики России не соответствует её конкурентоспособности. Проблеме кризиса было уделено особое внимание. По словам Романа, кризис выявил способность национально-хозяйственных комплексов противостоять экзогенным и эндогенным угрозам. Кризис доказал, что национальные экономики огромного количества развивающихся стран зависят от национальных экономик стран развитых. Для Российской системы экономической безопасности испытанием стала глобальная рецессия. Таким образом, экономическая безопасность в условиях кризиса, по словам Романа, — наиболее динамично развивающаяся отрасль экономической теории. По окончании выступления докладчику были заданы вопросы. Симонова Оксана (2 курс МЭО) спросила, надо ли России вступать в ВТО. По мнению Романа, это спорный вопрос. Он считает, что сначала необходимо подготовить юридическую базу и социальную основу. Уйстугулдур Галсанпунцаг (2 курс МЭО) задал вопрос о том, какие могут быть «плюсы» и «минусы» вступления в ВТО. Что касается «минусов», вступление России в ВТО повлечет за собой снятие транзитных тарифов, а это, по мнению Романа, приведёт к сокращению государственного бюджета. С другой стороны, вступив в ВТО, Россия получит новые рынки сбыта для своей продукции.

Второй выступающей стала студентка 2 МЭО, Марина Ионова с темой «Возможен ли инновационный прорыв в России?». Прежде чем приступить к рассмотрению данной проблемы, Марина обратила внимание слушателей на то, что не все разделяют понятия «модернизация» и «инновация». Модернизация, по словам Марины, — это поднятие уровня развития существующих отраслей экономики до мирового уровня, в то время как инновация — это введение уникальных ноу-хау. Далее докладчица перешла к рассмотрению теории технологических укладов. Сейчас мировая экономика находится на стадии пятого технологического уклада; в связи с этим Марина обозначила главную задачу России, связанную с модернизацией и выходом из кризиса: догнать мировую экономику, пока она не перешла к шестому технологическому укладу. По словам докладчицы, основу шестого технологического уклада будут составлять нанотехнологии, клеточные технологии и генная инженерия. Она также обозначила факторы, сдерживающие его наступление, и отметила, что переход к нему начнется в середине текущего десятилетия, поэтому у России есть несколько лет. В связи с этим докладчица выделила основные задачи российской экономики: 1) увеличение нормы накопления с 20 до 35% ВВП с опережающим ростом инвестиций в машиностроение; 2) увеличение расходов на НИОКР до 3% (сейчас 1%); 3) ограничение роста тарифов на газ, тепло и электроэнергию, что приведёт к повышению рентабельности предприятий обрабатывающей промышленности; 4) энергосбережение. С помощью наглядного, аккуратно оформленного графика была показана энергоёмкость ВВП России в настоящее время. Из графика следует вывод: энергоёмкость ВВП надо снизить с 0,7% до 0,3% (т. е. до среднемирового уровня). Мариной также были обозначены основные направления «технологического прорыва» и влияние кризиса на сферу науки и инноваций. В завершении своего доклада Марина сделала вывод, что одним из наиболее важных факторов «технологического прорыва» является улучшение научных кадров. Кроме того, по её словам, «технологический прорыв» невозможен без поддержки молодого инновационного бизнеса. Марине также был задан ряд вопросов. Нина Хотченкова (2 курс МЭО) задала вопрос по поводу нормы валового накопления, которая в развитых странах, наоборот, имеет тенденцию к снижению. Докладчица пояснила, что на той стадии развития, которая сейчас в России, необходимо накапливать капитал, а в постиндустриальный период его запасы действительно снижаются. Девушка отметила, что России следует учиться у стран Азии, скопировавших технический опыт западных стран. Алексеем Козловым (1 курс МЭО) был задан вопрос, который в настоящее время волнует, пожалуй, каждого жителя нашей страны: «Получится ли всё то, что запланировано в рамках модернизации и не является ли всё это пустыми обещаниями?» Докладчица ответила, что для проявления результатов инвестирования нужно время, оценить эффективность работающих антикризисных программ пока еще сложно.

Третьим выступающим стал студент 2 МЭО, Сидоров Алексей с темой «Антикризисные меры ведущих стран евро в 2008–2010 годы». Отвечающий разделил их на стабилизирующие финансовую систему и поддерживающие реальный сектор экономики. К первой группе он отнес снижение ставки рефинансирования до 1%, выдачу госкредитов европейским банкам на сумму 442 млрд. евро, программу ЕЦБ по выкупу долговых обязательств, государственные гарантии вкладов. Ко второй группе студент определил создание новых рабочих мест, снижение подоходного налога, защиту стратегически важных предприятий, финансирование государственных инвестиционных программ, премии на замену старых автомобилей, дающие толчок сфере автомобилестроения. Также А.Сидоров подчеркнул эффективность данных мер, отметив, что они позволили избежать краха и миновать острую фазу. Однако, оценить эффективность этих мер из-за небольшого временного промежутка на данный момент трудно. Алексею, как и предыдущим докладчикам, было задано несколько вопросов. Мария Михантьева (1 курс МЭО) спросила, меры какой страны, по мнению выступающего, являются самыми эффективными. По мнению Алексея, наиболее эффективные меры были приняты в Германии. Введение в этой стране премий на замену старых автомобилей дало огромный результат в виде оживления этой отрасли и увеличения выпуска автомобилей. Благодаря антикризисным планам страны (конъюнктурным пакетам) прирост ВВП в 2010 прогонозируется от 0,3% до 1%. Студентка 1 МЭО Христиной Адамович (1 курс МЭО) попросила прояснить ситуацию со ставкой рефинансирования в России по сравнению с еврозоной. Докладчик подчеркнул, что эти ставки несопоставимы, и способы борьбы с кризисом также различны. И в России антикризисные меры не дают такой эффективности, как в странах зоны евро.

Четвертой выступающей стала студентка 2 МЭО, Хотченкова Нина с темой «Кризис в Греции — угроза в еврозоне?». Докладчица отметила, что трудностью для Афин является «двойной дефицит» — сочетание отрицательного бюджетного и торгового сальдо. Греция также многократно превысила разрешенный в еврозоне бюджетный дефицит в 3% ВВП, одолжив в течение 2009 года до 60 миллиардов евро при размере годового ВВП около 240 миллиардов евро. Девушка рассказала о плане сокращения дефицита государственного бюджета на 4,8 миллиарда евро: увеличении налога на продажи на 2%, увеличении акцизов на табак и алкоголь, бензин и предметы роскоши, заморозке пенсий и сокращении отпускных госслужащим. Докладчица подчеркнула, что в существующем кризисе нет никаких экономических предпосылок для реальной угрозы еврозоне, так как финансовая помощь предоставлялась Греции с целью обеспечить финансовую стабильность региона. Презентация, подготовленная Ниной, сопровождалась греческой музыкой, что очень понравилось слушателям. Профессор Тимошина Т.М. поинтересовалась, не связано ли такое бедственное положение региона с развитыми в Греции иждивенческими настроениями. Нина ответила, что изначальная цель создание ЕС — интеграция и взаимная поддержка стран-членов, поэтому в таких настроениях нет ничего удивительного. Софией Вукович (1 курс МЭО) был задан вопрос: «Выгодно ли с экономической точки зрения исключение Греции из зоны евро?» Нина пояснила, что в долгосрочной перспективе это будет не выгодно ни для самой страны, ни для всего союза, который лишится ценного региона.

Следующим докладчиком был Вячеслав Коршунов. Тема его выступления — «Инфляционные последствия стабилизационной политики США в условиях современного экономического кризиса». В своём докладе Вячеслав рассказал о двух стабилизационных планах, принятых в США: плане Полсона и ARRA (American Recovery and Reinvestment Act). Первый план предполагает выплату субсидий крупным банкам в размере 700 млрд дол., выкуп их акций. Что касается второго плана, он направлен на увеличение рабочих мест, рост государственных расходов, облегченный доступ к медицинской страховке. Также докладчик отметил, что чрезмерная стимулирующая политика США увеличила и саму инфляцию, примером чему стал лопнувший «мыльный пузырь» на рынке ипотечного кредитования, высокие цены на энергоресурсы, монетизация госдолга. В результате проведенного исследования докладчик пришел к выводу, что в силу своей чрезвычайности принятые планы несут в себе инфляционный эффект, и перечислил меры, которые могут быть приняты для устранения инфляционных последствий. Докладчику также было задано несколько вопросов. Алексей Козлов (1 курс МЭО) спросил, что будет с долларом в будущем при снижении мировой экспансии США, в т. ч. в военной сфере. Докладчик ответил, что в настоящее время, чтобы предотвратить обвал курса доллара и поддерживать уровень инфляции на необходимом уровне, США следует регулировать товарную и денежную массу, т. е. принимать экономические меры, т. к. военные действия в данном случае являются более проигрышными. Симонову Оксану (2 курс МЭО) заинтересовала судьба внешнего долга США. Докладчик сказал, что, во-первых, США являются надежным заемщиком, и это позволяет им получать новые кредиты, а во-вторых, долг будет снижаться благодаря стандартам рефинансирования.

Шестым докладчиком был Владимир Борисенков, выступивший с докладом на тему «Макроэкономический и статистический анализ: факторы изменения курса рубль-доллар». В своем докладе Владимир рассказал о том, что есть доллар для России, об инфляции и о факторах, влияющих на динамику обменного курса. Он отметил, что 40% всех поступлений в федеральный бюджет идут в американской валюте. Докладчик также рассказал, что темпы инфляции в России составляют 10–15%. Все данные были наглядно проиллюстрированы графиками, разработанными автором доклада. В результате проведенного исследования докладчик пришел к выводу, что нельзя однозначно сказать, в какую валюту выгодно инвестировать, так как фондовые биржи молниеносно реагируют на валютные прогнозы. Но, несомненно, что при выработке экономической политике и реальный, и номинальный курсы вылюты должны быть важнейшими ориентирами. Маргарита Поставничева (1 курс МЭО) спросила докладчика о возможных прогнозах и инфляционных ожиданиях относительно курсов рубля, евро и доллара. Докладчик ответил, что подобные явления сложно спрогнозировать.

Подводя итоги, научный руководитель круглого стола доцент Н. А. Шмелёва поблагодарила от имени преподавтелей кафедры экономической теориидокладчиков, а также всех, кто пришел и задавал вопросы. Она отметила, что каждый доклад ставил определенную проблему, что позволяет надеяться на интерес молодых специалистов в науке. Как отметила Наталья Анатольевна, наука — это призвание, которое дает не только удовлетворение, но независимость и свободу. Профессор Т. М. Тимошина, отметила, что выступающие выросли за год в своих умениях, они более свободно владеют материалом, мгновенно отвечают на заданные вопросы и держат внимание аудитории. Каждый докладчик показал, что его знания намного шире, чем он успел рассказать за отведенное время, и это достойно уважения. Преподаватели пожелали участникам дальнейших успехов.

Нина ХОТЧЕНКОВА, студентка 2 курса факультета МЭО,
Екатерина ХМАРЕНКО, студентка 1 курса факультета МЭО

Распечатать страницу

Фотогалереи

Фотограф: Маргарита ПОСТАВНИЧЕВА, Диана КИРИАКОВА 34