Статистические тонкости

10 ноября 2010

Статистические тонкости

Статистические тонкости

То, что многие индексы, призванные ранжировать страны по какому-либо признаку, не особо соотносятся с реальностью, студенты Факультета политологии подозревали давно. Примечательно, что точку в этом вопросе окончательно поставила профессор американского Университета Дьюка (Duke University) Эллен Мицкевич, посетившая в конце октября МГИМО с лекцией, где студенты-политологи смогли ознакомиться с «кухней» создания экспертных опросов и глобальных рейтингов. Гостя приветствовали и представили студентам ФП проректор по международному сотрудничеству и общественным связям А.В. Силантьев и декан Факультета политологии А.Д. Воскресенский.

Эллен Мицкевич является выдающимся представителем политической науки, одним из самых видных зарубежных специалистов, изучающих российское общество и СМИ. Одной из первых её работ, получивших широкое признание и популярность, стала опубликованная в 1981 году книга «Масс-медиа и российская публика», где автор рассмотрела роль СМИ в процессе формирования мировосприятия у советских граждан. Далее последовал ряд публикаций, многие из которых были поистине уникальны для своего времени. Среди них — «Разделенные сигналы: телевидение и политика в Советском Союзе» (1988), «Переключая каналы» (1999) и многие другие. Отдельного упоминания заслуживает недавно вышедшая в свет монография «Телевидение, власть и общество в России» (2008), которая развеяла распространённый на Западе миф о тотальной некритичности российской телеаудитории. В ходе исследования было показано, что отечественные телезрители демонстрируют большую критичность и аналитические способности в ходе просмотра новостных сюжетов, чем западные.

Лекция Эллен Мицкевич, прочитанная для студентов Факультета политологии, была посвящена международным и российским социологическим исследованиям. Особое внимание было уделено ошибкам, которые возникают в ходе проведения социологических опросов, формулировки вопросов к ним, а так же в подходах к составлению рейтингов стран по некоторым показателям.

На сегодняшний день учеными подсчитываются десятки всевозможных индексов, будь то уровень демократии или степень коррумпированности чиновников, и ни для кого не секрет, что Россия практически никогда не занимает в них престижные позиции, будучи рассматриваемой как чуть ли не страна третьего мира. Кто бы сомневался, что социологи, оказывается, обладают целым рядом приемов для того, чтобы добиться необходимых результатов. Отсутствие взаимоисключаемости вариантов в закрытом опросе, непредставительная выборка фокус-групп, субъективный характер метода и, как следствие, невозможность адекватной интерпретации полученных данных — нередкие случаи в сегодняшней практике. Отдавая приоритет ясности и простоте выводов без углубления в методологические «нюансы», телеканалы и газеты подхватывают «горячую новость» и доводят степень искажения фактов до новых высот: одним словом, претворяется в жизнь механизм «пиара» псевдонаучных сплетен.

С большим сожалением, Эллен Мицкевич констатировала тот факт, что в вопросниках ряда отечественных и зарубежных социологических центров по-прежнему встречается большое количество вопросов непригодных для проведения социологических исследований в «по-настоящему научных целях». В качестве примера была приведена формулировка одного из таких вопросов: «Чему вы готовы отдать предпочтение — настоящей демократии или сильному лидеру?» Как отметила Элен, такой вопрос содержит в себе множество неопределённостей и порождает в сознании опрашиваемых сразу несколько дополнительных вопросов: Что такое настоящая демократия? Что следует понимать под сильным лидером? Должен ли я выбрать слабого лидера, если выступаю за демократию? И так далее.

Когда профессор Мицкевич поинтересовалась, принимал ли кто-нибудь из присутствовавших студентов ФП участие в проведении социологических опросов, то выяснилось, что многие из них не только исполняли роль опрашивающих для тех или иных социологических служб, но и сами организовывали опросы в исследовательских целях.

Эллен Мицкевич обратила особое внимание студентов-политологов на важность правильной интерпретации полученных в ходе опроса данных. В частности ею был показан ряд примеров того, как ошибочная интерпретация результатов социологических опросов привела американских социологов к выводу о негативном отношении российских граждан к демократии, что на самом деле не соответствует действительности.

Отдельно была проанализирована серия проектов Freedom House. По словам профессора Мицкевич, подход, лежащий в их основе не только ненаучен, но и антинаучен. Дело в том, что научное исследование подразумевает чётко разработанную методологию, которая позволяет разным учёным прийти к одним и тем же результатам при её использовании в одинаковых условиях. Как известно Freedom House представляет собой рейтинг стран, рассортированных в зависимости от степени демократичности их режимов, которая определяется в ходе экспертного опроса. Именно здесь, по мнению Эллен Мицкевич, и кроется причина антинаучности, так как позиция экспертов является субъективной и не опирается на какие-либо конкретные измерения или методологию.

В конце беседы Эллен Мицкевич ответила на вопросы аудитории. Студенты долго не хотели отпускать гостя и пытались узнать ее мнение по множеству проблем. В частности, в ответ на вопрос о том, какой должна быть единственно правильная методология социального исследования, профессор указала на необходимость чёткого определения используемых концептов и обеспечения повторяемости и верификации результатов, в основе чего лежит строго выверенная методология. Среди прочих был задан вопрос о том, какими критериями можно пользоваться для того, чтобы определить, является ли некий политический режим демократичным или нет. Эллен Мицкевич призналась, что, хоть и существует огромное количество концепций демократии, она отдаёт предпочтение модели Роберта Даля, известной всем под именем полиархии. Именно социальные институты, которыми характеризуется полиархия, и являются неотъемлемым условием существования демократии. Поэтому наличие или отсутствие этих институтов может являться критерием отнесения режима к демократическому или авторитарному.

Помимо этой информации, будущие политологи получили несколько напутствий, которые, несомненно, помогут в нашем нелегком деле: всегда опираться на теорию, использовать четкие шаблоны и алгоритмы (чтобы впоследствии другой ученый смог опровергнуть иди подтвердить результаты), а также пытаться сводить на нет пагубный эффект от субъективных исследований, привлекая различные источники данных. В завершение Эллен Мицкевич пожелала нашим студентам сполна раскрыть свой творческий потенциал и добиться успехов в профессиональной деятельности.

Игорь ЛЕГКИЙ, Андрей ДЁГТЕВ,
студенты 3 курса Факультета политологии


Распечатать страницу

Фотогалереи