Клуб сравнительного правоведения на заседании МКАС при ТПП РФ

20 октября 2011

Клуб сравнительного правоведения на заседании МКАС при ТПП РФ

Клуб сравнительного правоведения на заседании МКАС при ТПП РФ

13 октября члены Клуба сравнительного правоведения МГИМО (КСП) побывали на заседании Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, познакомились с его процедурой, оценили ее преимущества и увидели, как применяется международное частное право на практике.

Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) — это постоянно действующий негосударственный третейский суд, разрешающий споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, осложненные иностранным элементом (например, одной из сторон спора является иностранное юридическое лицо).

МКАС действует на основании Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», принятого 07.07.1993 г., а также Регламента, утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП), при которой и работает МКАС — самостоятельное судебное учреждение.

Члены КСП отметили преимущества процедуры МКАС над процедурой в государственных судах — арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Так, если для государственных судов действует принцип гласности судебного разбирательства, то для разбирательства в МКАС действует противоположный принцип — принцип конфиденциальности процедуры и материалов дела. Все слушания проводятся при закрытых дверях, что повышает уровень доверия предпринимателей к данному суду, ведь нередко в ходе судебного разбирательства речь идёт о сведениях, составляющих коммерческую тайну, которой порой нежелательно делиться и с государством. Вот почему для присутствия студентов на заседании необходимо было заручиться предварительным согласием на это как арбитров, так и каждой из сторон. Помимо этого, студентов МП-факультета привлекла та процессуальная свобода, с которой проходит разбирательство: стороны не должны выступать стоя (именно эта особенность признается неудобной в государственных судах: часто юрист вынужден из положения стоя искать необходимые во время выступления документы среди десятков и сотен бумаг); стороны могут заявить о чем угодно когда угодно — и арбитры (так называются судьи в МКАС) не будут им мешать. Сложилось впечатление, что проходило не заседание суда в его общепринятом официальном и строгом значении, а именно деловое третейское разбирательство, где две спорящие стороны обратились к третьей опытной стороне для разрешения спора — практически за круглым столом. В результате все участники разбирательства могут спокойно заниматься разрешением спора вне сложной формальной процедуры, что положительно сказывается на всем процессе.

В день посещения МКАС членами КСП предметом рассмотрения был спор по договору подряда. У заказчика произошла авария на объекте, и он обратился к подрядчику с просьбой привезти необходимое оборудование и провести восстановительные работы. По мнению, подрядчика, работы были надлежащим образом выполнены, однако заказчик отказался их оплачивать. Дело в том, что вся финансовая документация, сопровождавшая исполнение договора, состояла из заказов-нарядов и полевых актов работ. Последние содержали указания на то, что тогда-то были выполнены такие-то работы такой-то стоимости с использованием материалов такой-то стоимости. Однако заказчик отказался подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ, сославшись на то, что во многих полевых актах указаны работы, с ним не согласованные, а стоимость перевозки оборудования до объекта является необоснованно высокой, в силу чего заказчик хотел ознакомиться с путевыми листами — первичными документами по договору перевозки.

Окончательное решение суда осталось авторам настоящей статьи неизвестно: ведь вынесение решения — самостоятельная процедура МКАС, следующая за слушанием дела, тогда как, например, согласно АПК РФ, применяемому государственными арбитражными судами, «решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу».

В завершение, хотелось бы обратить внимание на ситуацию, которая сложилась в самом начале судебного разбирательства, когда арбитры проверяли полномочия сторон. Выяснилось, что проблемы с доверенностями имеются у них обеих. Одна из сторон являлась российским юридическим лицом. Однако отзыв на иск был подписан одним генеральным директором, а доверенность представителя — другим. В результате суд попросил эту сторону в кратчайшие сроки предоставить выписку из ЕГРЮЛ, удостоверяющую смену руководства организации.

Другая сторона являлась иностранным юридическим лицом, действовавшим в России через свой филиал. Согласно учредительным документам этого лица любая доверенность должна быть согласована с департаментом этики, являющимся подразделением этого лица. Такого согласования на доверенности его представителей не имелось.

И здесь студенты-юристы увидели еще одно преимущество третейского разбирательства. В указанной ситуации государственный арбитражный суд перенес бы слушание по делу до исправления всех формальных недостатков доверенностей представителей обеих сторон, тем самым увеличив сроки судебного разбирательства. Этого не было сделано в третейском разбирательстве. Суд попросил стороны предоставить надлежащие доверенности, но все равно провел слушание. После того, как доверенности будут доставлены в суд почтой или иным образом, МКАС сразу вынесет решение. Возможность столь гибкого применения процессуальных норм — безусловное достоинство МКАС.

Посещение заседания МКАС при ТПП РФ стало бесценным опытом для студентов Международно-правового факультета МГИМО, интересующихся вопросами международного частного права и третейского разбирательства.

А Клуб сравнительного правоведения будет продолжать регулярно посещать судебные учреждения в рамках своего уникального проекта «Court Studies». На сегодняшний день уже постоянно действуют два модуля — «Черёмушки» и «МКАС», в рамках которых студенты могут посещать судебные заседания Черемушкинского районного суда и МКАС соответственно.

Глеб КОКИН, студент 4 курса факультета МП,
Екатерина КУРКИНА, студентка 3 курса факультета МП,
Клуб сравнительного правоведения МГИМО

Клуб сравнительного правоведения на заседании МКАС при ТПП РФ
Клуб сравнительного правоведения на заседании МКАС при ТПП РФ
Клуб сравнительного правоведения на заседании МКАС при ТПП РФ


Распечатать страницу