Не вам судить

25 ноября 2011

Не вам судить

Не вам судить

Во власти укореняется мысль об отмене института присяжных в России

Планы отменить суд присяжных по делам о должностных преступлениях заслуживают того, чтобы «об этом как минимум подумать», заявил вчера Дмитрий Медведев на совещании с правоохранителями в Горках. Мысль об отмене присяжных как одного из институтов российского правосудия, похоже, постепенно укореняется в сознании власти, как и в законодательстве страны.

Силовики уже добились вывода из компетенции присяжных дел террористической и экстремистской направленности. Сделано это было под предлогом того, что в регионах Северного Кавказа с их крепкими родовыми традициями заседатели «оправдывают заведомо виновных». Но автоматически без присяжных остались обвиняемые в терроризме и в остальных регионах страны. Законность такого исключения подтвердил Конституционный суд, объяснив это в том числе особенностями времени — слишком сильна ныне угроза терроризма, а присяжные слабы и беззащитны.

Решение КС тут же породило новую законодательную инициативу правоохранителей. В Госдуму уже внесен законопроект об отмене суда присяжных по делам о преступном сообществе и бандитизме. Этому также предшествовало предложение президента Медведева «подумать» на сей счет. Присяжным, «не имеющим юридической подготовки, крайне сложно оценивать доказанность фактических обстоятельств и весьма специфические признаки составов преступлений», говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Адвокаты и правозащитники забили тревогу: нас лишают конституционных прав, говорили они. И протест общественности не остался без внимания главы государства. «Это такая обоюдоострая проблема, — сказал вчера он. — Но с другой стороны, как люди, имеющие определенное юридическое образование, мы понимаем, что далеко не все категории дел возможно рассматривать судом присяжных». Эта реплика прозвучала в ответ на выступление старшего прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Санкт-Петербурга Елены Лычак. Присяжные, полагает она, склонны жалеть тех, кто не грабил и не убивал. В действиях обвиняемых в коррупции, сказала прокурор, «не присутствует насилие», и присяжные «считают, что недостаточно социально опасны те действия, которые совершаются».

По мнению президента Медведева, присяжным после развала СССР было отдано слишком много дел: «Мы решили идти впереди планеты всей и сделать наш суд присяжных, может быть, самым энергичным из тех судов, которые существуют в мире». Некоторые эксперты также склонны видеть во введении института присяжных желание руководителей страны в 90-е равняться на англо-саксонское право. «В России присяжные появились тогда, когда бюджет зависел от американского парламента, — сказал „МН“ профессор кафедры уголовного права, процесса и криминалистики МГИМО, член научно-консультативного совета при Верховном суде Александр Гриненко. — Одним из условий с той стороны было введение суда присяжных. Но когда он у нас заработал, выяснилось, что многие дела решаются в пользу подсудимых, хотя они очевидно виновны».

По мнению профессора Гриненко, проблема кроется в различных системах права. «В США она англо-саксонская, вердикт присяжных создает прецедент. В РФ действует континентальная система права. Когда присяжные отвечают на вопрос, виновен ли подсудимый в совершении преступления, они переходят из сферы факта в сферу права, разрешают вопрос о виновности. Поэтому постепенное исключение суда присяжных из различных категорий дел — это естественный отход от данной концепции», — объяснил он. В континентальной системе права суды присяжных объективно не могут принимать правильные решения, считает Гриненко.

Первый заместитель председателя Верховного суда РФ в отставке Владимир Радченко не видит разницы между присяжными в США и в России. «Если присяжные могут разрешать дела о коррупции в Америке, то они так же могут делать это здесь», — сказал он «МН». Адвокат и доктор юридический наук Михаил Барщевский уверен: «Институт присяжных полезный. Его надо расширять, а не сужать». И председатель КС Валерий Зорькин не отрицает значимость этого института. «Суд присяжных — это великое завоевание, несмотря на некоторые издержки. Суд присяжных есть институт демократического участия населения в отправлении правосудия», — сказал он «МН».

Но российские руководители, подчеркивающие свое юридическое образование, довольно отчетливо не доверяют суду народа. Схожий своего рода кризис суда присяжных наблюдается и в континентальной Европе. Судья Европейского суда по правам человека от РФ Анатолий Ковлер рассказал «МН», что в «назидание другим странам» в Страсбурге недавно по одному из дел было принято прецедентное решение, касающееся присяжных. Их вердикт нарушает права человека, решил ЕСПЧ, ведь простая констатация факта виновности не разъясняет, почему именно такое решение принято.

Екатерина БУТОРИНА


Распечатать страницу