Новое периодическое научное издание

9 августа 2012

Новое периодическое научное издание

Новое периодическое научное издание

Рождение «толстых» научных журналов — это всегда значимое событие. Для юридической науки — значимое вдвойне, так как российская юридическая общественность, к сожалению, пока еще не очень богата периодическими изданиями солидных объемов.

И вот под занавес истекшего года увидел свет первый номер нового 400-страничного периодического юридического издания — «Библиотека криминалиста. Научный журнал».

Издательство «Юрлитинформ» в конце прошлого столетия учредило одноименную книжную серию, которую продолжает издавать по сей день с уверенностью и пониманием того, что эти книги полезны и необходимы как в повседневной правоприменительной, так и в научной деятельности.

Традиции хорошо известной читателям серии предопределили главную особенность нового научного издания — междисциплинарный подход. И это очень важная составляющая редакционной политики. Чтобы на современном уровне развивать антикриминальную составляющую юридической науки, необходимо обеспечить взаимодействие специалистов, проводящих исследования во многих ее отраслях — уголовном праве и процессе, криминологии и криминалистике, организации правоохранительной деятельности и судебной статистике, международном уголовном праве и процессе, а также тех, кто формирует современную методологию юридической науки. Прорывные исследования в этих отраслях юридической науки уже и сами по себе идут на стыке разных отраслей знания.

В силу этого новый журнал нацелен на публичное освещение всего комплекса проблем юридических наук антикриминального цикла, результатов новых актуальных исследований в этой сфере, имеющих важное значение для развития юридической науки, законодательства и правоприменительной практики.

Журнал позиционируется как научное издание. Наука — захватывающе интересное дело, в котором есть и красота, и взлёты человеческой мысли, и свет истины. Только научный результат, как правило, не приходит сам по себе, как озарение, а добывается тяжёлым и упорным трудом. И цена её очень высока. Наука — одна из тех замечательных сфер человеческой деятельности, где наиболее ярко проявляется творческий потенциал отдельных людей и всего человечества.

Реалии отечественного научного книгопечатания предопределили и формат нового издания — это «толстый» журнал, что позволяет не возводить формальных барьеров и излишне не ограничивать объемы публикаций. Хорошо известно, что, в отличие от точных наук, где царит дух формул, право зачастую нуждается, а порой и требует весьма пространного изложения авторской мысли.

Журнал рассчитан на то, что его авторами и читателями станут исследователи, научные и практические работники, преподаватели вузов, докторанты, аспиранты и студенты юридических учебных заведений и все те, кто заинтересован в разработке и применении новых научных достижений юридической науки.

С учетом этих принципиальных положений сформирован N 1 нового издания «Библиотека криминалиста. Научный журнал», который в последующем будет выходить ежеквартально.

Заглавная рубрика номера — «Уголовное право» открывается статьей профессора Саратовской государственной юридической академии, директора Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции доктора юридических наук Н. А. Лопашенко «Пенализация преступлений против собственности: состояние и проблемы». Она посвящена проблемам наказания за преступления против собственности. В статье анализируются и уголовно-политические аспекты — пенализация, и санкции за преступления, предусмотренные в гл. 21 УК РФ. Автором проведено глубокое исследование всех видов уголовных наказаний, которые могут быть назначены за указанные преступления. Подчеркивается высокий карательный потенциал санкций: все они без исключения содержат такое наказание, как лишение свободы. При этом высок и средний минимум лишения свободы — семь лет. Автор обращает внимание на значительный потенциал криминогенности санкций преступлений против собственности: пределы судейского усмотрения по целому ряду статей почти неограниченны. Страдает существенными недостатками и дифференциация посягательств на собственность. По результатам проведенного исследования автор приходит к выводам о том, что:

1. Пенализация посягательств на собственность оставляет желать лучшего, а по многим параметрам не продумана, противоречива, обладает высочайшей карательной составляющей.

2. Дифференциация посягательств на собственность (только в связи с содержанием санкций) часто вообще отсутствует или лишена последовательности и разумности.

3. Коррупциогенность санкций гл. 21 УК РФ -высочайшая. Она с неизбежностью порождает коррупционные отношения.

4. Требуется глубокое изменение законодательных подходов к построению санкций уголовно-правовых норм вообще и преступлений против собственности в частности.

Статья заведующего кафедрой уголовно-правовых дисциплин Ростовского юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы доктора юридических наук профессора А. И. Бойко «Приватизация, неравенство и уголовная ответственность» освещает острые проблемы несовершенства современного уголовного законодательства, обусловленные глубоким имущественным расслоением в обществе.

Рассматриваются причины и высказываются опасения по поводу возможных последствий. Автором аргументируется необходимость модернизации отечественного уголовного законодательства с учетом современных потребностей.

Заведующий кафедрой уголовного права Кубанского государственного аграрного университета, кандидат юридических наук, профессор А. В. Шульга в статье «Природные ресурсы как предмет уголовно-правовой охраны» обращает внимание на то, что практика свидетельствует: недвижимость, включая природные ресурсы, может быть предметом не только таких преступлений против собственности, как мошенничество, вымогательство и присвоение или растрата, но и предметом кражи, грабежа и разбоя, то есть всех без исключения форм хищений. Традиционно преступления против собственности и экологические преступления различают по такому признаку предмета посягательства, как его овеществление человеческим трудом. Однако в условиях рыночных отношений данный разграничитель часто не работает. Многие вещи признаются предметом преступлений против собственности независимо от количества вложенного в них человеческого труда (объекты природы, находящиеся в частной собственности; предметы, имеющие особую ценность, и т. п.). По мнению автора, универсальным разграничителем преступлений против собственности, посягающих на природные ресурсы, и экологических преступлений должен быть факт включения объектов природы в хозяйственный (экономический) оборот.

В статье заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 3 в составе УМВД России по г. Саратову, кандидата юридических наук В. В. Кухарука «Изменения антинаркотического законодательства и проблемы уголовно-правовой охраны здоровья населения» дан подробный анализ последних изменений ст. ст. 228 — 234 УК РФ, в том числе на примере практики их применения. В ходе проведенного автором исследования подвергнуты сомнению целесообразность расширения видов предметов наркопреступлений и использованных способов формирования списков относящихся к ним веществам, что привело к декриминализации ряда общественно опасных деяний с данными веществами. Раскрыто содержание бланкетных признаков уголовно-правовых норм о наркопреступлениях и конкретизирующих их положений Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлений Правительства РФ. Выявлены пробелы в уголовно-правовом регулировании безопасности здоровья населения в сфере оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Автор заключительной статьи рубрики «Изменения УК РФ и практика их применения» старший преподаватель кафедры уголовного права и уголовного процесса Института права Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, доцент, кандидат юридических наук М. В. Ююкина отмечает, что в последние несколько лет УК РФ подвергался значительным трансформациям. В него регулярно вносятся изменения. В статье рассматриваются два Федеральных закона, которые были приняты в 2011 году: ФЗ N 97 от 4 мая и ФЗ N 26 от 7 марта. Первый закон изменил санкцию статей, предусматривающих ответственность за дачу и получение взятки. Теперь их санкции наряду с основными наказаниями содержат обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется кратно по отношению к размеру полученной взятки. Второй документ является законом, имеющим обратную силу, так как он отменяет нижние границы основных наказаний в достаточно большом количестве статей. Автор предпринял попытку проанализировать, какие сложности могут возникнуть при применении на практике первого закона и что уже происходит при реализации положений второго из рассмотренных законов.

Рубрику «Уголовный процесс» открывает статья заведующего кафедрой уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета, доцента, доктора юридических наук Р. В. Костенко «Проблемные вопросы определения сущности, понятия и элементов процесса доказывания по уголовным делам». На основе анализа различных точек зрения учёных-процессуалистов автор делает оригинальные выводы о понятии и сущности доказывания, а также о структуре процесса доказывания по уголовным делам. В частности, структуру процесса доказывания по уголовным делам он полагает необходимым рассматривать как определённую систему деятельности органов уголовного судопроизводства. Структурные элементы процесса доказывания всегда взаимосвязаны между собой, они пронизывают все этапы производства по уголовному делу. Поэтому уже на момент получения доказательств органы, ведущие процесс, осуществляют их проверку и оценку.

Статья старшего преподавателя кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО(У) МИД России, кандидата юридических наук В. В. Дубровина «От примирения сторон к медиации в уголовном судопроизводстве России» посвящена рассмотрению тенденций развития правового института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России. По результатам проведенного исследования автор обосновывает и предлагает дополнить данный институт путем включения в него механизма медиации. Обращается внимание на то, что примирение сторон не используется в отечественном уголовном процессе с должной эффективностью и имеет ряд недостатков, которые могут быть устранены с помощью медиации.

В рубрике «Криминалистика» заместитель заведующего кафедрой криминалистики Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина, эксперт (судебный) Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации, доцент, кандидат юридических наук Я. В. Комиссарова в статье «Криминалистическая полиграфология: миф или реальность?» отмечает, что необходимость использования в борьбе с преступностью современных достижений науки и техники очевидна. Однако участники дискуссии по «проблеме полиграфа» сегодня, как и десятилетия назад, занимают диаметрально противоположные позиции — достаточно обратиться к публикациям «Новой адвокатской газеты» (печатного органа Федеральной палаты адвокатов России) за 2011 год. По мнению автора статьи, ситуацию отчасти дестабилизируют попытки отдельных сторонников применения полиграфа без должного обоснования придать его использованию масштаб более широкий, чем он того заслуживает. В статье автор излагает свою позицию так, чтобы читатели при желании могли обратиться к первоисточникам и составить свое собственное суждение по вопросу, вынесенному в заголовок.

Юрисконсульт отдела контроля и гарантии качества ГНО «Национальное бюро экспертиз» Национальной академии наук Республики Армении, кандидат юридических наук Л. Д. Давтян в статье «Соотношение автороведческого и фоноскопического исследований в криминалистике» указывает, что выраженная в фонограмме устная речь может быть исследована с применением методики судебной автороведческой экспертизы. Если судебное фоноскопическое исследование направлено главным образом на изучение фонетической стороны устной речи и идентификацию говорящего путем анализа оставленных его речевым поведением «звуковых следов», то автороведческое исследование фонограммы устной речи нацелено на определение автора устной речи на основе его языковых и интеллектуальных признаков. При этом фонетические признаки устной речи, в особенности интонация, акцент, ударение, тон, также могут быть использованы — в качестве индивидуальных средств выражения мыслей автора — для его идентификации и оценены в совокупности лингвистических признаков автора устной речи.

Заместитель Руководителя управления интеллектуальной собственности, НО «Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий» (Фонд «Сколково»), кандидат юридических наук И. М. Нурбеков в статье «Криминалистические аспекты взаимодействия с иностранными компетентными органами при расследовании преступлений международного характера» отмечает, что взаимодействие с иностранными компетентными органами является одним из наиболее сложных аспектов в работе следователя. Такое взаимодействие обладает рядом криминалистических особенностей, обусловленных механизмом совершения преступлений международного характера, правовыми, организационными, культурными и иными различиями между государствами вкупе со свободой международного перемещения людей, имущества и информации. В дополнение к обмену запросами о правовой помощи при таком взаимодействии требуется использование международных следственно-оперативных групп, офицеров связи, средств видеоконференцсвязи и специальных тактических приемов. Проведенное автором исследование системы взаимодействия с иностранными компетентными органами и должностными лицами при расследовании преступлений международного характера позволяет говорить о полноценном становлении правового института международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и накоплении российскими и иностранными правоохранительными органами значительного практического опыта, требующего дальнейшего криминалистического изучения. По мнению автора, представляется целесообразным и неизбежным широкое внедрение в российскую практику сотрудничества международных следственно-оперативных групп и средств видеоконференцсвязи, а также повышение роли офицеров связи. Необходима дальнейшая международная стандартизация в области криминалистической техники и экспертизы.

В рубрике «Правоохранительные органы» опубликована статья профессора кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО(У) МИД России, доктора юридических наук А. Г. Волеводз «Международная организация уголовной полиции — Интерпол и тенденция формирования региональных правоохранительных организаций». В статье рассматриваются правовые основы и основные направления деятельности Интерпола в современных условиях. Показано, что Интерпол представляет собой глобальную полицейскую информационную сеть. Ее цели и задачи реализуются преимущественно путем информационного обеспечения международного розыска и ведения международных криминалистических учетов, а также информационного обеспечения борьбы с отдельными видами преступлений. Однако современные тенденции преступности, их международная составляющая требуют не только информации, но и совместных действий по пресечению и раскрытию преступлений. Это обусловило формирование региональных организаций по сотрудничеству между правоохранительными органами, которыми ныне являются Европол, Евроюст и «АМЕРИПОЛ». Глобальный и региональный уровень создания и деятельности международных правоохранительных организаций призваны дополнять друг друга, — подобно тому как усилия множества региональных международных организаций и интеграционных образований не противопоставляются деятельности международного сообщества под эгидой Организации Объединенных Наций, а являются взаимодополняющими. Региональный уровень сотрудничества зачастую отличает более скоординированный и углубленный характер.

В качестве приложения к статье в рубрике «Документы» публикуются: Устав Международной организации уголовной полиции — Интерпол (в редакции, которая на русском языке официально не публиковалась: официальный текст на русском языке дополнен авторским переводом ст. ст. 11–12, 35–37 (подготовлен В. А. Ализаде и А. Г. Волеводз), изменения в которые были внесены на 66-й сессии (г. Нью-Дели, 1996) и 77-й сессии (г. Санкт-Петербург, 2008) Генеральной Ассамблеи Интерпола); Устав американского полицейского сообщества «АМЕРИПОЛ», текст которого ранее на русском языке не публиковался.

Рубрику «Сравнительное правоведение» открывает прокурор отдела правового управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук В. Н. Додонов, который в статье «О концепции преступлений против международного правопорядка (сравнительно-правовое исследование)» на основе современных уголовных законодательств и международно-правовых норм ставит вопрос о формировании самостоятельной научной категории — преступления против международного правопорядка. По мнению автора, предлагаемая категория должна охватывать как международные преступления, так и преступления международного характера, поскольку для тех и других можно выделить общий родовой объект посягательства — международный правопорядок. Автор подробно рассматривает различные модели имплементации норм международного уголовного права в национальное уголовное законодательство, выявляет общие тенденции уголовно-правового развития в данной сфере.

В статье руководителя отдела международного сотрудничества управления международно-правового сотрудничества Следственного комитета Российской Федерации П. А. Литвишко «Правовое регулирование кастрации лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности, в Чехии и Польше» анализируются правовые основы проведения хирургической и химической кастрации в названных странах, позиция Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и позиция правительств этих стран по вопросу применения данной меры медицинского характера.

Старший преподаватель кафедры уголовного права Юго-Западного государственного университета, кандидат юридических наук М. Н. Урда в статье «Уголовно-правовые средства борьбы с незаконным предпринимательством по законодательству зарубежных стран» рассматривает вопросы регламентации уголовной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением установленных порядков государственной регистрации и лицензирования в законодательстве зарубежных стран.

Открывая рубрику «Международное уголовное право и правосудие» статьей «Развитие определения агрессии в международном праве», заведующий кафедрой уголовного права Ставропольского государственного университета, профессор, доктор юридических наук А. Г. Кибальник анализирует развитие определения агрессии как преступления против международного мира. Уделив внимание документам международного права, принятым по итогам двух мировых войн, автор сделал вывод о специфике определения агрессии в российском уголовном законодательстве.

Современное международное уголовное право, международное уголовное правосудие и международное гуманитарное право — «поздние дети» системы международного права. У истоков их формирования стояла Россия. Одним из важнейших связанных с этим событий явилась Вторая Гаагская мирная конференция, которая проходила в Гааге с 15 июня по 18 октября 1907 года. В ней приняли участие 232 делегата из 44 государств. На конференции было принято 13 конвенций и декларация о воспрещении метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных судов, рассматривались вопросы международного права, был создан третейский суд, однако вопрос об ограничении темпов роста вооружений разрешить не удалось. Статьей «Вторая мирная конференция в Гааге в контексте формирования международного уголовного права», написанной на основе неопубликованных архивных материалов (АВПРИ, ГАРФ), старший научный сотрудник отдела гуманитарных исследований Российского института стратегических исследований кандидат исторических наук Ю. В. Лунева раскрывает неизвестные ранее аспекты подготовки и работы конференции.

Расширение и реформа Европейского союза повлекли за собой перемены в стратегии и тактике этой организации. Одна из ключевых сфер, в которой расширенный Союз встречает новые вызовы, — это внешние сношения, в частности с ближайшими восточными соседями — Россией, Украиной, Беларусью и Молдовой. «Расширение», помимо всего прочего, означает географическое приближение Евросоюза к названным государствам. Одновременно с этим Россия составляет с Европой и единое «криминальное пространство». В связи с этим интеграция России и Европейского союза предполагает объединение усилий в сфере уголовного судопроизводства на общеевропейском уровне, чему посвящена статья аспиранта кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО(У) МИД России Э. И. Дамирчиева «Сотрудничество Европейского союза и России в сфере уголовного судопроизводства».

В статье «Правовые аспекты уголовного преследования ветерана Великой Отечественной войны В. М. Кононова» директор НПУ «Правозащитный центр Москва-Россияне», кандидат юридических наук М. Л. Иоффе указывает, что Европейский Суд по правам человека играет важную роль в обеспечении прав человека. Однако не все решения Суда встречают понимание и поддержку юридической общественности России, которая усматривает в некоторых из них признаки политизации, предвзятости и необъективности. 17 мая 2010 г. Большая палата Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) вынесла Постановление по делу «Кононов против Латвии», фактически согласившись с латвийскими судьями в том, что Василий Кононов — солдат Советской Армии, командир партизанского отряда во время Второй мировой войны — военный преступник. Спорная, часто противоречивая правовая аргументация Большой Палаты, изложенная в Постановлении, и субъективное, если не сказать предвзятое, толкование норм права вызвали широкий общественный резонанс и острые дискуссии в юридическом сообществе. В статье приводится детальный анализ данного Постановления Большой Палаты ЕСПЧ.

Рубрика «Криминология» открывается статьей «Международная криминология: объект, предмет и методы. «Антитеррористическое обоснование», принадлежащей перу заведующего кафедрой международного права Института международных отношений Национального авиационного университета (Киев) доктора юридических наук В. Ф. Антипенко. В статье приводится обоснование специфики и необходимости выделения в рамках криминологической науки ее актуальной сферы — международной криминологии. Показано, что базируясь на традиционном научном инструментарии, сформированном с учетом потребностей национального уголовного права, криминология оказалась не в состоянии охватить своим исследовательским вниманием глобальные факторы, образующие криминогенность в международных взаимодействиях. Ключевым источником для приведенной системной научной аргументации является потенциал исследований международно-правовой антитеррористической направленности, который, отражая особые асимметрические общественные отношения с их актуальностью, указывает на высокую степень криминализации международной среды. Изложены положения об объекте, предмете и методах международной криминологии на примере исследования терроризма.

Подготовленная коллективом авторов в составе мирового судьи, кандидата юридических наук Ю. С. Варанкиной, преподавателя кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Новгородского Государственного Университета им. Ярослава Мудрого А. С. Скудина и Главного научного сотрудника научно-исследовательского центра по исследованию проблем экономической безопасности, противодействию коррупции и обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, ВНИИ МВД РФ доктора юридических наук, профессора В. Д. Ларичева, статья «Понятие, признаки и сущность экстремизма» систематизирует существующие в юридической литературе мнения относительно определения понятия экстремизма. Дается подробный анализ методологического инструментария, применяемого при построении теоретической модели данного феномена. Обосновывается целесообразность использования в качестве основы познания экстремизма институционального теоретико-дедуктивного метода. Предлагается авторский подход к определению сущности экстремизма сквозь призму философской теории социальной идентичности. Раскрываются основные признаки экстремизма как негативного социального явления. Аргументируется обоснованность современного законодательного подхода к установлению правовой категории экстремизма как перечня запрещенных законом деяний.

Доцент кафедры международного права и международных отношений Национального университета «Одесская юридическая академия» кандидат юридических наук Т. Р. Короткий в статье «Криминологический анализ современного пиратства» рассмотрел проблемы выделения международной криминологии как самостоятельного направления научных исследований в контексте криминологического анализа причин и способов противодействия пиратству в районе Сомали. Изучены виды и формы современного пиратства, социально-политические причины пиратства в районе Сомали, исследуются вопросы эффективности способов борьбы с пиратством.

В статье научного сотрудника ВНИИ МВД РФ кандидата юридических наук А. А. Лебедевой «Рейдерство: зависимость от коррупции» рассматривается коррупция как основной элемент незаконного передела собственности в России. От рейдерства, как и от коррупции, в настоящее время в большей степени страдает средний и малый бизнес. Автор обосновывает вывод о том, что влияние рейдерства на уровень коррупции в определенном регионе или государстве в целом пока еще не совсем оценено, однако рейдерство представляет собой негативный фактор социально-экономического развития государства, который аккумулирует рост коррупционных схем до новых максимальных показателей.

Статья старшего научного сотрудника Научно-исследовательского института ФСИН России кандидата юридических наук А. М. Смирнова «Профилактика преступности и криминальных дискриминационных практик в отношении лиц с сексуальными инверсиями в России: к постановке проблемы» касается мало исследованной отечественными специалистами проблемы. В ней рассматривается актуальность и практическая значимость для современной России разработки механизма профилактики преступного поведения и криминальных дискриминационных практик в отношении лиц с сексуальными инверсиями. Данный тезис обосновывается фундаментальными принципами международного и национального права, курсом на построение в России правового государства с цивилизованными подходами к решению социальных проблем, необходимостью принятия всех возможных мер по снижению уровня преступности, дискриминации и насилия внутри страны, для укрепления ее авторитета на мировой политической арене. Указывается, что данный вид преступности является для России новым, в связи с чем раскрываются проблемы по противодействию ему, главным образом связанные с неоднозначностью отношения гетеросексуального большинства к данной категории граждан.

В рубрике «Уголовно-исполнительное право» опубликована статья Доцента кафедры уголовного права и процесса Института права Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, кандидата юридических наук В. В. Степанова «Поведение в период отбывания наказания как критерий оценки степени исправления осужденных к лишению свободы». Статья посвящена анализу поведения в период отбывания наказания как критерия оценки степени исправления осужденных к лишению свободы. Рассмотрены законодательные и правоприменительные проблемы, возникающие при реализации положений действующего законодательства, регулирующего порядок оценки поведения осужденного в период отбывания наказания.

В рубрике «Методология юридической науки» опубликована статья «Методология сравнительного уголовного права». Ее автор — видный отечественный специалист, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО(У) МИД России, заместитель декана Международно-правового факультета МГИМО(У) МИД России, доктор юридических наук А. А. Малиновский. В статье излагаются основы методологии сравнительного уголовного права. Подробно описываются основные методики сравнительно-правового исследования: макро- и микросравнение, нормативное и функциональное сравнение. Содержатся рекомендации по сравнительному изучению различных институтов уголовного права. Приведены примеры реализации этих рекомендаций. Обосновывается вывод, в соответствии с которым эффективное использование методологии сравнительного уголовного права позволяет не только достичь тех научных целей, которые ставит перед собой исследователь, но и собрать необходимый материал для совершенствования российского законодательства, а также дает возможность практикующим юристам достойно участвовать в судах иностранных юрисдикций.

В рубрике «Судебная статистика» опубликован статистический обзор Постановлений Европейского Суда по правам человека по делам против Российской Федерации, подготовленный аспирантом кафедры европейского права Российской академии правосудия Я. М. Шабалиной. В обзоре представлены данные обо всех постановлениях Европейского Суда по правам человека, которые были вынесены с 2002 по 1 июня 2011 года по жалобам против Российской Федерации по принципу систематизации данных, что позволило автору выделить основные тенденции развития прецедентной практики Европейского Суда в отношении Российской Федерации. Сводные данные представлены в таблице в хронологическом порядке с указанием категории дела, существа нарушения (с указанием статей Конвенции и Протоколов к ней), с калькуляцией сумм, присужденных по постановлениям Европейского Суда по правам человека.

Завершает номер редакционная статья к юбилею известнейшего российского ученого, доктора юридических наук, профессора, Заслуженного юриста Российской Федерации, Почетного работника прокуратуры Российской Федерации Александра Борисовича Соловьева, который широко известен научной и научно-педагогической общественности как выдающийся и авторитетный ученый, осуществляющий масштабные исследования в области уголовного процесса. Он является высоконравственным гражданином и патриотом своей Родины, внесшим значительный вклад в развитие отечественной юридической науки, воспитание и подготовку научных кадров.

  • * * *

Представляя первый номер нового юридического издания, приглашаем читателей и авторов к сотрудничеству.

Читатели могут приобрести первый номер журнала непосредственно в издательстве «Юрлитинформ» (г. Москва, ул. Волхонка,6) или заказав его в издательстве по электронной почте post@urlit.ru.

Подписка на журнал может быть осуществлена во всех отделениях почтовой связи Российской Федерации по Объединенному каталогу «Пресса России» (подписной индекс 42129) или по каталогу Агентства «Роспечать» (подписной индекс 83300). Подписаться на журнал без почтовых наценок можно, воспользовавшись индивидуальной подпиской непосредственно в редакции журнала, почтой (отправив заявку на почтовый адрес издательства (119019, г. Москва, а/я 153) или Интернет-почтой (post@urlit.ru).

Редакция научного издания «Библиотека криминалиста. Научный журнал» готова принять к публикации авторские произведения (научные статьи, информационные сообщения, обзоры литературы и научных конференций, рецензии и т. п.) при соблюдении основных требований, предусмотренных Правилами предоставления рукописей авторами, размещенными ниже.

Правила предоставления авторами рукописей в научное издание

«Библиотека криминалиста. Научный журнал»

1. К публикации принимаются только материалы, соответствующие профилю научного периодического издания, т. е. только материалы юридической тематики по отраслям права и наук антикриминального цикла или непосредственно связанные с ними.

2. К публикации принимаются произведения, ранее не издававшиеся и не предназначенные к одновременной публикации в других изданиях. Они должны быть выполнены на высоком научном уровне и содержать результаты исследований по соответствующей проблематике, иметь научную и практическую значимость.

3. Произведения студентов, аспирантов и соискателей принимаются к публикации при наличии письменной рекомендации научного руководителя или соответствующей кафедры.

4. Рукописи представляются в редакцию в электронном виде (по адресу электронной почты: post@urlit.ru) либо в письменной форме с приложением электронного варианта на компакт-диске или ином носителе. Электронные версии рукописей подлежат представлению в формате MS Word (*.doc или *.docx). В наименовании файла должна быть указана фамилия автора или первого из соавторов (например, «Петров.doc»).

5. Объем публикаций: для авторов, имеющих ученые степени — до 1 п.л. (40.000 знаков, включая пробелы и библиографические сноски); для аспирантов и соискателей — до 0,5 п.л. (20.000 знаков включая пробелы и библиографические сноски). В случае представления материала, большего по объему, чем предусмотрено настоящими Правилами, редакция оставляет за собой право сократить его или возвратить автору для сокращения.

6. Структурно текст рукописи должен включать на первой странице — фамилию, имя, отчество автора на русском языке, название материала на русском языке, аннотацию (резюме) материала на русском языке объемом до 800 знаков с пробелами (15 строк), ключевые слова (до 10 слов), далее основной текст. После основного текста должны быть размещены: фамилия, имя, отчество автора на английском языке, название материала на английском языке, перевод аннотации (Summary) на английском языке, ключевые слова (до 10 слов) на английском языке, а также пристатейный библиографический список, включающий пронумерованный перечень источников, в формате, предусмотренном действующим ГОСТом (ГОСТ Р 7.0.5–2008). Он строится в алфавитном порядке (сначала издания на русском языке, затем — на иностранных); в пристатейный библиографический список следует включать только научные статьи, монографии и т. п. публикации; нормативные правовые акты и иные правовые документы включению в пристатейный библиографический список не подлежат, а включаются в постраничные ссылки и примечания.

7. Оформление рукописи должно соответствовать следующим требованиям: разметка страницы (поля) — левое — 3 см, правое- 1,5 см, верхнее и нижнее — по 2 см; шрифт — Times New Roman; размер — основной текст и пристатейный библиографический список — 14 пт, резюме и ключевые слова на русском и английском языках 12 пт, постраничные ссылки и примечания — 12 пт; интервалы — в тексте — 1,5, в ссылках и примечаниях — 1; абзацный отступ в основном тексте и аннотациях — 1,25 см, в ссылках и примечаниях — 0; нумерация страниц — внизу от центра. Расстановка переносов — автоматическая. Форматирование текста — по ширине листа.

8. Постраничные ссылки, примечания помещаются постранично, со сквозной нумерацией и оформляются в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5–2008 «Библиографическая ссылка».

9. Для связи постраничных ссылок и примечаний с текстом произведения используется знак сноски; для связи пристатейного библиографического списка с текстом произведения используют знак отсылки, которую приводят в виде цифр (порядковых номеров и страниц источника, с разделением этих сведений запятой). Отсылки в тексте документа заключают в квадратные скобки. Например: [10, с. 81], где «10» -порядковый номер источника в пристатейном библиографическом списке, а «с. 81» — номер его страницы. Если автор ссылается на источник в целом, то в квадратных скобках указывается только его порядковый номер в пристатейном библиографическом списке.

10. При необходимости в текст статьи можно включить иллюстрации (черно-белые рисунки, таблицы) и формулы. Нумерация рисунков, таблиц и формул сквозная, арабскими цифрами. На все таблицы, рисунки и формулы в тексте обязательно наличие ссылок. Рисунки (т. е. схемы, карты, снимки, фотографии) должны быть четкими, контрастными. Рисунки вставляются в текст Word в необходимом по смыслу месте с подрисуночными подписями (номер и заголовок рисунка), выровненными по центру. Каждый рисунок должен быть представлен также в виде отдельного графического файла (*.jpg; разрешение — не менее 250 dpi (точек)) и/или виде качественной (пригодной для сканирования) копии. При оформлении таблиц заголовки и подзаголовки граф указывают в единственном числе, размещают, как правило, параллельно строкам таблицы. При необходимости допускается перпендикулярное расположение заголовков граф. Таблицу помещают под текстом, в котором впервые дана ссылка на нее, или, в зависимости от ее размера, на следующей странице, а при необходимости — в приложении к тексту.

11. К электронной версии рукописи отдельным файлом следует представлять заполненную анкету автора. Сведения, содержащиеся в анкете, необходимы для опубликования в журнале и для связи сотрудников редакции с вами (контактные данные, за исключением адреса электронной почты, опубликованию не подлежат). Анкету заполняют все авторы публикации.

12. Представляя текст произведения для публикации в журнале и анкету, автор гарантирует правильность всех сведений о себе, отсутствие плагиата и других форм неправомерного заимствования в рукописи, надлежащее оформление всех заимствований текста, таблиц, схем, иллюстраций. Авторам рекомендуется перед отправкой в журнал тщательно проверять общую орфографию материалов, правильность написания соответствующих юридических терминов и оформления текста работы и ссылок.

13. Представленные произведения в обязательном порядке рецензируются членами редакционного совета и редакционной коллегии журнала в соответствии с профилем представленной работы и (или) привлеченными редакцией учеными или специалистами. В течение 40 (сорока) рабочих дней с момента поступления рукописи в редакцию автор статьи уведомляется о принятом по ней решении (о принятии к публикации, об отказе в опубликовании или о необходимости авторской доработки).

14. Плата за публикацию статей не взимается. Гонорар авторам не выплачивается. Автор получает один бесплатный экземпляр журнала по почте при условии указания им в анкете своего почтового адреса. В этом случае экземпляр будет направлен почтой (кроме г. Москвы).

15. Одно из требований ВАК — включение издания в систему Российского индекса научного цитирования, что подразумевает размещение предоставленных материалов опубликованных статей в открытом доступе в сети Интернет. Направляя материалы в редакцию журнала, автор заведомо соглашается на размещение своих материалов в открытом доступе в сети Интернет.

16. Авторы передают редакции исключительное право на использование произведения следующими способами: воспроизведение статьи (право на воспроизведение); распространение статьи любым способом (право на распространение). Представление материала, поступившего в адрес редакции, является конклюдентным действием, направленным на возникновение соответствующих прав и обязанностей. Согласие автора на опубликование материала на указанных условиях, а также на размещение его в электронной версии журнала предполагается. Редакция оставляет за собой право размещать материалы и статьи журнала в электронных правовых журналах и иных электронных базах данных.

17. В случае нарушения требований настоящих Правил материал может быть возвращен автору на доработку. Рукописи, направленные авторам на доработку, подлежат возврату в редакцию в рекомендованный срок. О внесенных изменениях автор должен сообщить в прилагаемом к рукописи письме.

18. При несоблюдении автором требований настоящих Правил редакция вправе отказаться публиковать представленный автором материал с указанием на причины такого отказа.

АНКЕТУ СМ. В ПРИЛОЖЕНИИ [40 Kb]

Александр ВОЛЕВОДЗ,
viperson.ru


Распечатать страницу