«Библиотека криминалиста. Научный журнал» № 2(3)–2012

9 августа 2012

«Библиотека криминалиста. Научный журнал» № 2(3)–2012

«Библиотека криминалиста. Научный журнал» № 2(3)–2012

Вышел из печати и рассылается читателям второй в текущем году номер периодического юридического издания — «Библиотека криминалиста. Научный журнал». Он нацелен на публичное освещение широкого комплекса проблем юридических наук антикриминального цикла, результатов новых актуальных исследований в этой сфере, имеющих важное значение для развития юридической науки, законодательства и правоприменительной практики.

Традиционно заглавная рубрика журнала — «Уголовное право».

Она открывается статьей профессора кафедры уголовного права Российской Академии Правосудия, доктора юридических наук, профессора А.А. Арямова «К вопросу об общественной опасности страхового мошенничества и уголовной ответственности за него». В ней автор на основе анализа как отечественного, так и зарубежного правового опыта предпринял попытку определить основные признаки такого явления, как страховое мошенничество, а также выяснить кто кого обманывает, кто кому причиняет вред и кто в итоге является субъектом уголовной ответственности за страховое мошенничество.

Статья «Актуальные проблемы уголовно-правовой оценки преступлений, совершенных с использованием служебного положения» кандидата юридических наук, заведующей кафедрой права экономического факультета Ставропольского государственного аграрного университета Н. В. Мирошниченко посвящена исследованию сложных вопросов квалификации преступлений, связанных с нарушением служебных и должностных обязанностей. В ней проводится анализ сложившейся судебной практики; разрешаются вопросы квалификации служебных преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм; исследуются аспекты уголовной политики и криминализации преступлений, совершаемых с использованием служебного положения; аргументируются предложения по совершенствованию уголовного закона.

Доцент кафедры уголовного права Оренбургского государственного аграрного университета, кандидат юридических наук, доцент И. А. Петин в статье «Механизм уголовно-правового регулирования: психо-логические аспекты» отмечает, что в уголовно-правовой сфере длительное время наблюдается базовое противоречие: основная идея уголовного законодательства со времен классической школы сводится к виртуальной свободе воли и поведения субъекта, однако существующий механизм уголовно-правового регулирования по своей сути основан на закономерностях внешнего и внутреннего мира индивида. Механизма регулирования поведением субъекта, основанного на идее свободы воли и поведения, в теории предложено не было. И такого быть не может, поскольку понятия «механизм» и «свобода» являются несовместимыми по их сути. Следовательно, выход один — привести существующий механизм уголовно-правового регулирования в соответствие с конституционными нормами, отражающими высшие ценности для индивида, общества и государства.

В статье «Некоторые проблемы применения ст. 75 УК РФ» доцент кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии ФГБОУ ВПО «Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева», кандидат юридических наук, доцент С.В. Петрикова рассматривает отдельные проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В статье анализируются понятия явки с повинной, деятельного раскаяния, способствования раскрытию или расследованию преступлений и иных условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В статье адъюнкта очной адъюнктуры Академии экономической безопасности МВД России О.В. Растороповой «Предмет преступлений в сфере кредитования» автор отмечает, что один из обязательных признаков, относящихся к объекту в общем понятии состава преступлений в сфере кредитования, — материальный предмет преступления. Им альтернативно является кредит (ст. 176 УК РФ) или кредиторская задолженность (ст. 177 УК РФ). Рассматривая спорные вопросы уточнения предмета преступлений в сфере кредитования, автор обоснованно исходит из того, что предмет преступления — это материальный субстрат (предмет материального мира), одушевленный или неодушевленный, в связи с которым или по поводу которого совершается преступление, на который непосредственно воздействует лицо, совершая преступление, путем воздействия на который причиняется социально опасный вред в сфере определенных (охраняемых данной уголовно-правовой нормой) общественных отношений. Обращаясь к развернувшейся на страницах юридической печати дискуссии вокруг содержания понятий «кредит» и «кредиторская задолженность» в уголовном и гражданском праве, автор обосновывает необходимость унификации всех юридических понятий в различных отраслях права и незамедлительном приведении их к тождественному определению в целях единообразного и правильного применения закона.

В рубрике «Уголовный процесс» публикуются статьи по актуальным проблемам процессуальных аспектов уголовного судопроизводства.

В статье заведующего кафедрой уголовного процесса ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет, доктора юридических наук, доцента Р. В. Костенко «Сущность представления доказательств в российском уголовном процессе» рассматривается один из актуальных вопросов в науке российского уголовного процесса, посвященный определению сущности представления доказательств по уголовным делам. На основе анализа различных точек зрения ученых-процессуалистов, действующего УПК РФ и практики его применения автор статьи делает оригинальные выводы о сущности представления доказательств по уголовным делам. В частности, по мнению автора, представление доказательств является одним из способов собирания доказательств, заключающимся в добровольных действиях субъектов, обладающих значимой для уголовного дела информацией, по передаче органам уголовного судопроизводства предметов и документов, могущих установить обстоятельства уголовного дела, и включает в себя рассмотрение заявленного ходатайства (заявления) с последующим его удовлетворением или отказом в этом.

Адъюнкт ФГКУ «Всероссийского научно-исследовательского института Министерства внутренних дел России» В. Г. Кучкина в статье «Участие сотрудников оперативных подразделений в следственно-оперативных группах: теоретические и практические аспекты» систематизирует существующие в юридической литературе мнения относительно форм участия сотрудников оперативных подразделений в деятельности следственно-оперативных групп. Дает подробный анализ каждой формы, раскрываются их особенности. Автором выделяются правовые и организационные проблемы форм участия сотрудников оперативных подразделений в следственно-оперативных группах и предлагаются пути их решения.

В статье «Соотношение принципов уголовного судопроизводства с общими условиями судебного разбирательства, реализуемыми при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» доктор юридических наук, доцент, заведующая кафедрой криминалистики и информатизации правовой деятельности Оренбургского государственного университета О. В. Левченко и преподаватель этой же кафедры А. А. Камардина отмечают, что в науке уголовно-процессуального права вопрос о соотношении принципов уголовного судопроизводства (гл. 2 УПК РФ) с общими условиями судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ) является дискуссионным. В стадии исполнения приговора при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, реализуются как принципы уголовного судопроизводства, так и общие условия судебного разбирательства. Исходя из специфики стадии исполнения приговора реализация принципов и общих условий судебного разбирательства при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, обладает определенными особенностями, которые обоснованы целями и задачами стадии. В статье рассматривается соотношение принципов и общих условий судебного разбирательства на стадии исполнения приговора.

В статье кандидата юридических наук, доцента кафедры уголовного процесса Воронежского института МВД России И. А. Насоновой «Сущностные аспекты субъекта защиты в уголовном судопроизводстве России» раскрывается значение такого важного элемента сложной целостной системы защиты, как ее субъект. Кроме того, рассматривается ряд проблем, касающихся сущности субъекта защиты в уголовном судопроизводстве России. Автор, проводя сравнение понятий «субъекты уголовно-процессуальной защиты», «участники уголовного судопроизводства», «сторона защиты», «участники правоотношений, возникающих в связи с защитой», исследует вопросы о круге субъектов защиты, их правосубъектности и процессуальном положении. В аспекте обозначенного вопроса изучается роль и место государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование (дознавателей, следователей и др.), а также органов, осуществляющих правосудие (суда).

Доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Балтийского Федерального университета имени Иммануила Канта, кандидат юридических наук, доцент И. Ю. Панькина в статье «Сущность изменения основы уголовного процесса» предприняла попытку исследования основных категорий уголовно-процессуальной политики через системный анализ форм уголовного процесса, а также рассматривает понятие уголовно-процессуальной истины как основы уголовно-процессуальной деятельности стороны обвинения и правосудия.

Рубрика «Криминалистика» открывается статьей кандидата юридических наук, преподавателя кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России Д. А. Бурыки и сотрудника МВД РФ Д. А. Глотова «О некоторых проблемах обнаружения криминальных инсценировок на стадии возбуждения уголовного дела». В статье рассматриваются проблемы теоретического и прикладного характера, обусловленные несовершенством действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, возникающие на стадии возбуждения уголовного дела при проведении отдельных следственных действий и применении специальных знаний для выявления признаков криминальной инсценировки, а также предлагаются пути их решения.

В криминалистике объектом автороведческой экспертизы традиционно является письменный текст, исследование которого проводится по признакам письменной речи. Между тем, как обосновывает в статье «Особенности объекта криминалистического автороведческого исследования текстов» международный исследователь Института криминалистики факультета юриспруденции и уголовных наук Лозаннского университета, кандидат юридических наук Л. Д. Давтян, изучение объекта криминалистического автороведческого исследования текстов не следует ограничивать только признаками письменной речи: объектами автороведческого исследования могут быть также письменные тексты, которые необходимо исследовать по признакам не письменной, а устной речи. Посему объектом криминалистической автороведческой экспертизы текстов является совокупность письменных языковых знаков (фонетических, буквенных, цифровых и иных), зафиксированная на конкретном языке на бумаге, дереве, камне, магнитной ленте или ином предметном носителе, которые, вместе взятые, составляют совокупность предложений, связанную общим смыслом, исследование которых производится по признакам устной или письменной речи.

Профессор кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта, доктор юридических наук, профессор В. М. Мешков в статье «Процессуальные и криминалистические аспекты обеспечения безопасности свидетеля, данные о личности которого в материалах уголовного дела засекречены» указывает, что в начале XXI в. Россия приступила к решению проблемы, уже несколько десятилетий осложняющей отечественное уголовное судопроизводство, заключающейся в незащищенности граждан, участвующих в судопроизводстве, от посткриминального воздействия. Первым шагом в решении проблемы стало принятие УПК РФ 2001 г., содержащего ряд мер по обеспечению безопасности участников уголовного процесса. В 2004 г. принят Федеральный закон «О государственной защите прав потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; Правительством РФ утвержден ряд нормативных актов, принятых в развитие названного Закона. Между тем в условиях развития правового регулирования защиты участников уголовного судопроизводства проблема ее практической реализации пока недостаточна разработана. В статье по результатам проведенного исследования даются авторские рекомендации по обеспечению безопасности отдельных участников уголовного судопроизводства.

Публикуемая в рубрике статья «Характерные черты „традиционных“ и новых родов судебно-экономической экспертизы» профессора кафедры правовых дисциплин Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, доктора юридических наук, профессора С. В. Расторопова системно представляет читателям рода судебно-экономической экспертизы как процессуального института, призванного обеспечить получение доказательств по экономическим преступлениям с помощью специальных знаний, облеченных в процессуальную форму. Обозначены понятия предмета, объекта, задач и методов экспертиз данного класса. Показаны особенности применения «традиционных» и новых родов и видов судебно-экономической экспертизы. Автором приводятся сведения о ведомственных классификациях судебно-экономической экспертизы.

В статье «Сущность истинностного и ценностного в криминалистическом познании» наших постоянных авторов доктора права, доцента, присяжного адвоката Коллегии присяжных адвокатов Латвии В. Н. Тереховича и доцента кафедры уголовно-правовых наук Латвийского университета, доктора права, доцента Э. В. Ниманде с позиций основ эпистемологии, аксиологии и современного уголовного правоприменения рассмотрены особенности получения знания о процессе расследования преступных деяний.

В рубрике «Правоохранительные органы» публикуется статья доктора юридических наук, профессора кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО-Университета А. Г. Волеводз «Правовые основы организации и направления деятельности Евроюст», десять лет с момента учреждения которого исполнилось 28 февраля 2012 г. За эти годы Евроюст прошел сложный путь превращения от одной из многих координационных структур Евросоюза до международной правоохранительной организации, ныне наделенной рядом уголовно-процессуальных полномочий. В статье рассматриваются правовые основы организации, основные направления деятельности и особенности взаимодействия Евроюст в рамках реализации различных направлений судебного сотрудничества.

Рубрика «Сравнительное правоведение» предоставила свои страницы бакалавру политологии, аналитику проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики Национального исследовательского университета — Высшая школа экономики А. Л. Баталиной, которая в статье «Борьба с коррупцией: успех и провал (на примере Сингапура и Нигерии)» приводит показательный опыт противодействия коррупции в некоторых странах. Автором рассмотрены некоторые инструменты борьбы с коррупцией в разных странах. Автор рассматривает не только положительный опыт, но и приводит полезную информацию о неудачах рассматриваемой деятельности, ошибках в сфере противодействия коррупции.

Открывая рубрику «Международное уголовное право и правосудие» статьей «Международное уголовное правосудие: гендерные аспекты» кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Российского университета дружбы народов Е. Н. Трикоз анализирует международно-правовое определение понятия «гендер» и квалификацию сексуального насилия органами международного уголовного правосудия. В статье рассматриваются составы гендерных преступлений, материалы судебной практики и стандарты международного судопроизводства по этим делам, учитывающие, в частности, права и гарантии женщин как жертв и свидетелей международных преступлений.

Кандидат юридических наук, руководитель Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации А. В. Устинов в статье «О некоторых аспектах взаимодействия органов предварительного следствия России и зарубежных стран» обращает внимание на то, что проблемы взаимодействия российских органов предварительного следствия с иностранными коллегами во многом обусловлены различиями в правовых системах, связанными с порядком собирания, проверки и оценки доказательств, получаемых запрашиваемой стороной по запросу зарубежного партнера. Сведения и иная информация, собранные по такому запросу, примут форму доказательств только после их поступления и рассмотрения российской стороной. Причина тому состоит, с одной стороны, в различиях доказательственного права взаимодействующих государств, а с другой — в особенностях признания материалов, полученных из-за рубежа в порядке оказания взаимной правовой помощи, доказательствами в российском уголовном судопроизводстве. В статье рассматриваются некоторые проблемы, возникающие при таком взаимодействии, факторы, подлежащие учету, и предлагаются рекомендации по их преодолению на законодательном и практическом уровнях.

Аспирант кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России, руководитель отдела международного сотрудничества управления международно-правового сотрудничества, Следственного комитета Российской Федерации, полковник юстиции П. А. Литвишко в статье «Осуществление уголовно-процессуальной юрисдикции государством пребывания в отношении лиц, пользующихся международно-правовым иммунитетом» анализирует проблему допустимости и условий расследования в государстве пребывания уголовных дел о преступлениях, совершенных носителями международно-правового иммунитета, а также возможности применения по ним процедуры передачи уголовного преследования в представляемое государство. Рассматриваются вопросы производства процессуальных действий с участием таких лиц в качестве свидетеля и потерпевшего. На основе сравнительного анализа с законодательством иностранных государств формулируется вывод о том, что уголовный и уголовно-процессуальный законы России в полной мере отвечают потребностям осуществления Россией уголовно-процессуальной юрисдикции в отношении указанных лиц и передачи соответствующих уголовных дел в представляемые государства.

Рубрику «Криминология» открывает «Экологический манифест криминалиста», вышедший из-под пера доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказской академии государственной службы А. И. Бойко. Обращаясь к читателям, автор указывает, что для современной, охваченной гоном потребительства цивилизации и официальных структур власти систематически являющиеся экологические безобразия предстают как досадное препятствие техническому и социальному прогрессу. Это устойчивое восприятие растущих проблем сосуществования природы и человека как бы оправдывается юристами и прочими гуманитариями, обычно откликающихся лишь на частные экологические катастрофы. Статья представляет попытку более широкого взгляда на проблему, подвергающую сомнению идеологические стереотипы и управленческие ценности.

Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права А. Л. Репецкая и доцент той же кафедры, кандидат юридических наук В. В. Агильдин размышляют о проблемах постпенитенциарной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Авторы в статье «Современные проблемы постпенитенциарной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», указывая на высокий уровень постпенитенциарного рецидива и время его возникновения с момента освобождения, приходят к выводу, что наиболее эффективный путь его предупреждения — осуществление мероприятий по социальной адаптации бывших осужденных. Дается понятие адаптации, описывается содержание этапов постпенитенциарной адаптации, которые включают в себя не только специфическое воздействие на осужденного после его освобождения из мест лишения свободы, но и деятельность специальных субъектов во время отбывания осужденным наказания. Авторами предлагается провести специальный эксперимент по подготовке осужденных, отбывающих наказание на обычных или облегченных условиях, к жизни на свободе в условиях конкретного региона, указывается на необходимость правовой регламентации описанных процессов.

В статье «Российская антинаркотическая политика: реалии, проблемы, тенденции развития» доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, руководитель Центра ДВФУ по профилактике наркомании и деструктивных воздействий, профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы Дальневосточного федерального университета Л. И. Романова обосновывает сложность и многогранность проблем наркомании и криминального наркотизма, требующих системы мер профилактики, противодействия и борьбы, осуществляемых в рамках государственной антинаркотической политики, выстроенной на основе Концепции государственной политики профилактики наркомании и правонарушений, связанных с незаконным оборо том наркотических средств и психотропных веществ, и Стратегии государственной антинаркотической политики России. Автором обоснованы и показаны приоритетные направления, тенденции развития современной политики российского государства, трудности реализации, дается анализ новых предложений специалистов по ее изменению и совершенствованию.

Кандидата юридических наук, доцент, докторант ФГКУ «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» А. А. Смирнов в статье «Система борьбы с киберпреступностью в Европейском союзе» рассматривает вопросы борьбы с киберпреступностью в условиях информационного общества. На основе изучения правовых актов Совета Европы и Европейского союза автором определяются составы киберпреступлений и приводится их классификация. Анализируется система борьбы с киберпреступностью в Европейском союзе и формулируются рекомендации по возможному использованию европейского опыта в России.

В рубрике «Методология юридической науки» опубликована статья «Культурологический подход к исследованию проблем уголовного права и криминологии» кандидата юридических наук, доцента кафедры уголовного права и криминологии ГОУ «Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского» О. Н. Бибика. В ней автор анализирует актуальность применения культурологических знаний в уголовном праве и криминологии. В зарубежной науке этому вопросу уделяется значительное внимание, в связи с чем представляется краткий обзор соответствующих направлений исследований. Автором предлагается указанную область научного поиска именовать культурологией уголовного права. В статье приводятся примеры, подтверждающие актуальность данного подхода, культурология уголовного права разграничивается со смежными сферами научных изысканий, формулируются ее основные задачи.

В рубрике «Юридическая наука — практике» продолжена публикация материалов по делу, которое получило широкий общественный резонанс и неоднозначные оценки в обществе и правоохранительном сообществе. По этой причине «Экспертно-правовое заключение на кассационное Определение судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от 29.11.2011 года по уголовному делу Макарова В.В., осужденного Таганским районным судом г. Москвы 5.09.2011 за совершение преступления, предусмотренного п. „б“ ч. 4 ст. 132 УК РФ, изменившей квалификацию содеянного на ч. 3 ст. 135 УК РФ», подготовленное видным отечественным ученым — профессором кафедры конституционного и административного права Санкт-Петербургского филиала Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики, доктором юридических наук, профессором А. А. Эксархопуло — представляет безусловный интерес для широких кругов юридической научной общественности и правоприменителей-практиков.

Завершает номер материал, посвященный памяти известного российского ученого, доктора юридических наук, профессора Заслуженного деятеля науки РСФСР, Почетного работник прокуратуры Российской Федерации, Почетного адвоката России, государственного советник юстиции 3 класса Александра Дмитриевича Бойкова.

Творческое и научное наследие А.Д Бойкова огромно. Многие его работы не утрачивают свою актуальность уже долгие годы. Одной из них является впервые опубликованный еще в 1990-х гг. научный доклад «Опасность негативного правотворчества», посвященный проблематике юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации и их влияния на проведение уголовно-правовой политики государства, формирование системы уголовно-процессуального законодательства страны. К сожалению, острейшие вопросы, поставленные в этой работе, до сих пор остаются без надлежащих и взвешенных ответов, а проблемы — без решений. По-прежнему появляются новые решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам несоответствия Конституции России отдельных норм УПК РФ, которые далеко не всегда способствуют совершенствованию законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, а продолжают его дестабилизацию, на что обращал внимание А. Д. Бойков задолго до сегодняшнего дня. In memoriam журнал публикует эту работу А. Д. Бойкова.

* * *

Представляя очередной номер юридического издания «Библиотека криминалиста. Научный журнал», приглашаем читателей и авторов к сотрудничеству.

Читатели могут приобрести вышедшие в свет номера журнала непосредственно в издательстве «Юрлитинформ» (г. Москва, ул. Волхонка, 6) или заказав его в издательстве по электронной почте post@urlit.ru.

Подписка на журнал может быть осуществлена во всех отделениях почтовой связи Российской Федерации по Объединенному каталогу «Пресса России» (подписной индекс 42129) или по каталогу Агентства «Роспечать» (подписной индекс 83300). Подписаться на журнал без почтовых наценок можно, воспользовавшись индивидуальной подпиской непосредственно в редакции журнала, почтой (отправив заявку на почтовый адрес издательства (119019, г. Москва, а/я 153) или электронной почтой (post@urlit.ru).

Редакция научного издания «Библиотека криминалиста. Научный журнал» готова принять к публикации авторские произведения (научные статьи, информационные сообщения, обзоры литературы и научных конференций и т.п.).

Александр ВОЛЕВОДЗ,
viperson.ru


Распечатать страницу