«Библиотека криминалиста. Научный журнал» №3(4)-2012

16 октября 2012

«Библиотека криминалиста. Научный журнал» №3(4)-2012

«Библиотека криминалиста. Научный журнал» №3(4)-2012

Вышел в свет очередной номер периодического юридического издания — «Библиотека криминалиста. Научный журнал». Он нацелен на публичное освещение широкого комплекса проблем юридических наук антикриминального цикла, результатов новых актуальных исследований в этой сфере, имеющих важное значение для развития юридической науки, законодательства и правоприменительной практики.

С этого номера издание «Библиотека криминалиста. Научный журнал» включено в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Новый номер журнала открывает новая рубрика — «Дискуссионная трибуна».

Дискуссия — эффективное средство научного поиска в моменты возникновения особо сложных проблемных ситуаций в науке. В этих условиях появляется множество альтернативных гипотез и теорий, вследствие чего познание приобретает форму дискуссионного процесса.

Об этом напомнила поступившая для опубликования статья наших постоянных авторов доктора права, доцента, присяжного адвоката Коллегии присяжных адвокатов Латвии В.Н. Тереховича и доцента кафедры уголовно-правовых наук Латвийского университета, доктора права, доцента Э.В. Ниманде «Сущность предмета познания криминалистики». В статье дан критический анализ различных подходов на определение предмета познания криминалистики. Анализ проведен с онтологических, логических и аксиологических позиций. В соответствии с основами современного уголовного правоприменения дано развернутое авторское определение предмета криминалистики.

Не подвергая критике выводы уважаемых коллег, редколлегия сочла своевременным и возможным использовать эту публикацию в качестве повода для возможного оживления дискуссии по обозначенной ими проблеме, предоставив для нее место на страницах журнала. В дискуссии приняли участие ряд ведущих и зарубежных ученых-криминалистов.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина М.В. Жижина и доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, академик РАЕН, заведующий кафедрой криминалистики Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина Е.П. Ищенко в статье «История развития и современные представления об объекте и предмете криминалистики» рассмотрели процесс формирования определения понятия предмета науки криминалистики в историческом аспекте, сопутствующие ему дискуссии, а также современные тенденции научных изысканий в данной области. Авторы приходят к выводу о том, что криминалистика — развивающаяся наука, изменяются сферы ее влияния, границы, возникают новые учения, теории и направления. Настало время новых научных дискуссий относительно предмета и объекта криминалистики, определения наиболее перспективных путей ее развития в XXI веке.

Статья доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой криминалистики Национального университета «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого» В.Ю. Шепитько «Криминалистика в системе научного знания: задачи и некоторые тенденции в современных условиях» посвящена определению роли криминалистики в системе научного знания и установлению ее места в структуре наук уголовно-правового цикла. Обращено внимание на тенденции криминалистики и изменение ее предметного содержания. В статье типизированы задачи криминалистики в современных условиях борьбы с преступностью, вычленены некоторые проблемы, относящиеся к преподаванию криминалистики (проблемы криминалистической дидактики). Определено, что криминалистика относится к числу динамично развивающихся наук уголовно-правового цикла. Ее возникновение обусловлено необходимостью разработки новых приемов, средств и методов раскрытия и расследования преступлений в условиях профессионализации преступности и приобретения ею организованных форм. Современное расширение пределов криминалистики является объективным процессом, а задачи криминалистики определяются новыми условиями развития общества, новым этапом развития науки и техники.

Профессор кафедры конституционного и административного права Санкт-Петербургского филиала ГОУ ВПО «Национальный исследовательский университет — Высшая школа экономики», доктор юридических наук, профессор А. А. Эксархопуло статью «Учение о предмете криминалистики как теоретическая база для постановки ее актуальных задач» посвятил проблемным вопросам развития учения о предмете криминалистики. Автором дан детальный анализ современного состояния и перспектив разработки данного учения в свете его практической целесообразности.

В статье «Формирование и развитие современных представлений об объекте и о предмете криминалистики» доктора юридических наук, профессора, заместителя директора Института — директора Екатеринбургского филиала ФГБОУ ДПО «Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации» В. Н. Карагодина рассматриваются современные концепции объекта и предмета отечественной криминалистики, возникновение и развитие представлений об этих важнейших научных категориях. Анализ наиболее распространенных концепций объекта и предмета криминалистики осуществлен с учетом позиций разных ученых. Автором высказывается собственное мнение по дискуссионным вопросам рассматриваемой темы.

Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой судоустройства и организации правоохранительной деятельности ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры РФ» А. М. Кустов в статье «Научный взгляд на предмет и объекты российской криминалистики» отмечает, что различия во взглядах на предмет и объекты науки обусловлены наличием и изменением задач, которые диктуются гражданским обществом и государством для уголовного судопроизводства, и поэтапным развитием самой криминалистической науки. С учетом этого в статье рассмотрена периодизация развития отечественной криминалистики, выделены четыре исторических периода, для каждого из которых характерны особенности во взглядах на предмет и объект науки криминалистики, обозначены некоторые перспективы ее дальнейшего развития. Автором сделан вывод о том, что криминалистическая наука стоит на пороге существенного расширения границ предмета науки и количества объектов научного познания.

Выражая искреннюю признательность первым авторам — участникам дискуссионной трибуны, редакция надеется, что она заинтересует читателей и авторов, которые найдут возможность и время не только ознакомиться с ее результатами, но и принять в ней личное участие.

Рубрика «Уголовное право» предоставила свои страницы ученым-пеналистам.

Она открывается статьей доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой уголовного права Ставропольского государственного университета А. Г. Кибальника «Обоснованный риск в медицинской деятельности». В ней автор на основе анализа широкого эмпирического материала рассмотрел проблемы уголовной ответственности за деяния, совершенные в состоянии обоснованного риска в медицинской деятельности. Сделан вывод о наличии специфических характеристик обоснованного риска в медицине. Сформулировано понимание социально полезной цели при обоснованном риске в медицинской деятельности.

Статья «Уголовно-правовая характеристика причиненного вреда при нарушении специальных правил: проблемы и решения» кандидата юридических наук, заведующей кафедрой права экономического факультета Ставропольского государственного аграрного университета Н. В. Мирошниченко посвящена уголовно-правовой характеристике преступлений, связанных с нарушением специальных правил. В ней анализируются вопросы их квалификации по признакам объекта, объективной и субъективной стороны. Определяются правила квалификации и возможные направления совершенствования уголовного закона. Автор представляет вниманию читателей вывод о том, что рассматриваемые преступления образуют весьма специфический уголовно-правовой феномен, а практика их предупреждения требует повышенного внимания со стороны правоприменителя и законодателя, стимулируя в целом ряде случаев работу по совершенствованию уголовного закона.

Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права Российской академии правосудия Ю. Е. Пудовочкин в статье «Об этических основах уголовно-правового запрета» исследует вопрос о взаимосвязи морали и уголовного права, анализирует проблемы морального обоснования уголовно-правового запрета в условиях нарастающего релятивизма моральных ценностей; акцентирует внимание на отборе объектов уголовно-правовой охраны и этическом обосновании уголовного наказания; определяет варианты решения проблемы соотношения уголовного права и морали. В результате автор приходит к выводу о том, что мораль (как некий признаваемый или допускаемый большинством этический стандарт) способна детерминировать отдельные виды уголовно-правовых запретов; совпадение моральной и правовой оценки деяния всегда укрепляет силу закона и предоставляет дополнительные сдерживающие факторы для противоправного поведения; этические нормы всегда жестко лимитируют объемы применяемого государством наказания и требуют его восприятия как крайне необходимого средства, последнего довода власти в предупреждении преступлений и обеспечении безопасности.

В статье «Влияние международных договоров Российской Федерации на совершенствование Уголовного кодекса Российской Федерации» кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права и уголовного процесса Челябинского государственного университета Т. А. Родионова рассматривает проблемы совершенствования УК РФ в контексте процессов влияния международных договоров РФ на внутригосударственное уголовное законодательство. Автором обосновано, что международные договоры Российской Федерации уголовно-правового характера являются источниками влияния на совершенствование внутригосударственного уголовного законодательства. Более того, справедливым является утверждение о том, что данное воздействие не ограничивается механическим внесением международно-правовых понятий и категорий в российское уголовное законодательство. Данному процессу предшествует деятельность соответствующих органов государственной власти по оценке целесообразности заключения того или иного международного договора, юридической совместимости уголовно-правовых норм и т. д. Влияние международных договоров Российской Федерации на становление и развитие отечественного уголовного законодательства представляет собой единый, системный процесс воздействия на приведение внутригосударственного уголовного законодательства в соответствие с международными договорами Российской Федерации, обусловленный целостной системой рассмотренных выше обстоятельств.

В статье доцента, кандидата юридических наук, доцента кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации Э. Л. Сидоренко «Принципы диспозитивности в уголовном праве: поиск методологической основы уголовной политики» предложен методологически обоснованный подход к определению модели российской уголовной политики. Расширение частных начал правового регулирования оценивается автором как закономерный и ожидаемый этап в эволюции уголовного права, но рассматривается в непривычном ключе — в плоскости определения идеологических императивов диспозитивности. Особое внимание уделено синергетическому методу исследования. Он позволил автору рассмотреть уголовное право как самоорганизующуюся систему, не приемлющую активного внешнего воздействия, и обозначить перспективные направления его развития. Принципы диспозитивности в современной кризисной ситуации играют роль идеологического аттрактора и при условии их социального «удобства» (максимальной адаптации к политическим, экономическим и иным условиям) могут изменить вектор уголовной политики.

Статья кандидата юридических наук, доцента, заведующего кафедрой уголовного права и криминологии Гродненского государственного университета имени Янки Купалы В. В. Хилюты «Реформирование понятия хищения и его признаков в доктрине уголовного права» посвящена рассмотрению проблемы определения понятия «хищение» в науке уголовного права. Анализируется само понятие хищения и его признаки, рассматриваются имеющиеся точки зрения, высказанные в правовой литературе относительно модернизации хищения, и предлагается концептуальная модель развития уголовного законодательства в вопросе установления абсолютных запретов в области защиты отношений собственности. Автор отмечает, что институт частной собственности формировался и совершенствовался именно на универсальности запрета на физическое завладение чужим имуществом и публичной ответственности за данное преступление. Именно это обстоятельство и должно служить отправным в вопросе формулирования признаков хищения. Хищение — это исключительно деяние, посягающее на вещь, а не на иные предметы нематериального мира, различные права и нематериальные блага. В этой связи представляется, что хищение — это умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, обмана, злоупотребления доверием, присвоения, использования компьютерной техники, причинившее ущерб собственнику или иному титульному владельцу и направленное на обогащение виновного или иных лиц.

В рубрике «Уголовный процесс» публикуются статьи по актуальным проблемам процессуальных аспектов уголовного судопроизводства.

В статье кандидата юридических наук, старшего преподавателя кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии Г. В. Абшилавы «Уголовно-процессуальная сделка как результат конвергенции частного и публичного права» отмечается, что за последние несколько лет уголовная политика, в которую входит и уголовно-процессуальная политика, претерпела существенные изменения. Эти изменения стали составной частью модернизации судебной системы и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Выражениями исторической логики цивилизационного развития являются глобализация и конвергенция. В статье обосновывается, что суть объективного процесса конвергенции частного и публичного права состоит во взаимопроникновении частноправового и публично-правового методов правового регулирования, что с неизбежностью порождает согласительные процедуры в уголовно-процессуальном праве. Автор приходит к выводу о том, что конвергенции частного и публичного права в уголовно-процессуальной сфере — это не просто взаимодействие, а выработка взаимоприемлемого соглашения, отвечающего правам и законным интересам сторон, и легко реализуемого на практике.

Профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии Министерства внутренних дел России, доктор юридических наук, профессор А. С. Александров в статье «Состязательность и объективная истина» рассматривает проблему изменения отечественного уголовно-процессуального законодательства в связи с предложением о введении в него института установления объективной истины по уголовному делу. Автор обосновывает вывод о том, что реализация законодателем предложения о введении института установления объективной истины вернет отечественный уголовный процесс на дореформенные позиции и перечеркнет то немногое, что было положительного в УПК РФ. В результате этого противоречие между следственным досудебным производством и состязательной формой судебных стадий уголовного судопроизводства будет разрешено в пользу следственной власти. Между тем недостатки современного процесса надо преодолевать через развитие состязательности, а не ее свертывание.

В статье доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой криминалистики Воронежского государственного университета О. Я. Баева «Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в условиях досудебного соглашения о сотрудничестве» с учетом соотношения общественных и личных интересов в уголовном процессе исследуется повышенно актуальная проблема законодательного исключения потерпевшего из процесса заключения досудебных соглашений о сотрудничестве с подозреваемым/обвиняемым. Обосновывается мнение, что эта концепция представляет собой правовой, законодательный и социальный нонсенс с точки зрения реализации самого назначения уголовного судопроизводства.

Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса юридического факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет» Л.В. Брусницын статью «Международно-правовые стандарты обеспечения безопасности участников уголовного процесса: резервы для развития российского законодательства» посвятил рассмотрению международно-правовых актов, определяющих резервы совершенствования российского законодательства в сфере обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Автор обращает внимание, что основными ориентирами в развитии отечественного законодательства в этой сфере являются нормативные документы Организации Объединенных Наций и ее специальных органов, Совета Европы и прецеденты Европейского Суда по правам человека. По результатам их исследования он приходит к выводам о том, что международное сообщество рассматривает обеспечение безопасности участников уголовного процесса как исключительно важную компоненту борьбы с преступностью. А при установлении в отечественном законодательстве мер безопасности, сопряженных с ограничением непосредственности исследования доказательств и других важных условий судебного разбирательства, законодатель должен исходить из признания таких мер допустимыми во внутригосударственном уголовном процессе.

В статье доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации, профессора кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина Л.М. Володиной «Предмет познания и предмет доказывания по уголовному делу» рассматриваются соотношение понятий предмета доказывания и предмета познания в уголовном судопроизводстве, их значение для установления состава преступления. Автор приходит к выводу о том, что конструкция предмета доказывания должна быть более совершенной с точки зрения ее прикладного (практического) значения. Уголовно-процессуальный кодекс должен быть единой настольной книгой для всех, кто призван в силу своей профессии осуществлять уголовно-процессуальную деятельность.

Кандидат юридических наук, преподаватель кафедры криминалистики юридического факультета Воронежского государственного университета В.В. Горский в статье «К вопросу о цели участия пострадавшего от преступления — юридического лица — в уголовном судопроизводстве» исследует проблему участия юридического лица в качестве потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Выделяются отличия функций и целей участия юридического лица в качестве потерпевшего от функций и целей его участия в качестве гражданского истца.

Статья кандидата юридических наук, старшего преподавателя кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО (У) МИД России В. В. Дубровина «Преюдиция в уголовном судопроизводстве России: развитие и современное состояние» посвящена рассмотрению развития правового института преюдиции в уголовном судопроизводстве России. Автор обращает внимание на современное состояние этого правового института, на позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, в соответствии с которой фактически ограничивается действие преюдиции в отношении лиц, не участвовавших ранее в уголовном деле.

В статье «Оценка допустимости показаний потерпевшего с точки зрения надлежащих субъектов их получения» доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» Р.В. Костенко рассматривает один из актуальных вопросов в науке российского уголовного процесса, посвященный правилам оценки допустимости показаний потерпевшего с точки зрения надлежащих субъектов их получения по уголовным делам. На основе анализа различных точек зрения ученых-процессуалистов, действующего УПК РФ и практики его применения автор статьи делает оригинальные выводы о данном правиле (критерии) оценки допустимости показаний потерпевшего. В частности, по мнению автора, сущность рассматриваемого правила оценки допустимости показаний потерпевшего заключается в том, что настоящая разновидность уголовно-процессуальных доказательств должна быть получена надлежащим субъектом, то есть лицом, правомочным по уголовному делу проводить процессуальные действия по собиранию доказательств. Нарушение этого критерия о надлежащем субъекте всегда влечет за собой признание полученных показаний потерпевшего в уголовном процессе недопустимыми доказательствами.

Доктор юридических наук, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета В.А. Лазарева и кандидат юридических наук, ассистент кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета Ю.В. Кувалдина статью «Проблемы правового регулирования и применения института досудебного соглашения о сотрудничестве» посвятили анализу содержания, порядка и последствий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, роли участников уголовного процесса в этой процедуре. Авторы отмечают, что, безусловно, институт, предусмотренный гл. 40.1 УПК РФ, не предназначен для массового применения. Разработчики института объясняют его внедрение необходимостью повышения эффективности борьбы с организованной преступностью, коррупцией, «заказными» убийствами, наркопреступлениями, бандитизмом. Но и по делам о таких преступлениях и органы уголовного преследования, и подозреваемые, обвиняемые — члены организованных групп идут на сотрудничество неохотно. Существует как минимум три причины такого отношения к процедуре: нормы гл. 40.1 УПК РФ возлагают на органы уголовного преследования и прокурора дополнительные обязанности, связанные с заключением соглашения и контролем за его выполнением; отсутствие достаточных гарантий смягчения наказания и обеспечения безопасности обвиняемого, заключившего соглашение в силу слабого консенсуального начала процедуры; несовершенство норм гл. 40.1 УПК РФ. С учетом этого в статье на основе примеров из практики высказываются предложения по совершенствованию института, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ.

В статье доктора юридических наук, доцента, заведующей кафедрой криминалистики и информатизации правовой деятельности Оренбургского государственного университета О.В. Левченко и помощника председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга Д.М. Хузиахметова «Пределы судебного усмотрения в уголовном судопроизводстве» рассматривается вопрос, который до настоящего времени в науке уголовно-процессуального права относится к дискуссионным. По мнению авторов, судебное усмотрение в государственно-правовом значении необходимо понимать не только в отрицательном смысле, как некоторую свободу публичного органа от законодательного регулирования, но и в положительном — как право оценки в применении полномочий государственным органом, по указанным в законе основаниям и соблюдением необходимых пределов применения. А решение проблемы о пределах судебного усмотрения позволяет ответить на вопрос, как осуществляется на практике такая правоприменительная деятельность, как судебное усмотрение, как осуществляется выбор, чем он ограничивается.

Завершает рубрику статья профессора кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта, доктора юридических наук, профессора В. М. Мешкова «Взаимовлияние цели и фактора времени в уголовном судопроизводстве, или Как „бесцельный“ УПК РФ разделил нас на бедных и богатых». В ней рассмотрен ряд факторов, позволяющих сделать вывод о том, что целью УПК РФ должно стать установление истины по делу и положения данного Кодекса должны одинаково эффективно защищать права и законные интересы всех граждан России, независимо от их материального состояния.

Рубрика «Криминалистика» предоставила свои страницы ученым, занимающимся исследованиями в сфере этой науки.

Открывается рубрика статьей кандидата юридических наук, директора Института ФГБОУ ДПО «Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации» А.М. Багмета «Структура криминалистической характеристики массовых беспорядков». В ней автором не только представлена сама структура криминалистической характеристики массовых беспорядков, но и раскрываются ее элементы. Это обусловлено тем, что исходя из практики расследования таких преступлений можно утверждать, что их криминалистическая характеристика является сложносоставной — ее образуют три группы криминалистических характеристик: криминалистическая характеристика массовых беспорядков как таковых, криминалистическая характеристика признаков массовых беспорядков и криминалистическая характеристика преступлений, совершаемых в ходе массовых беспорядков.

Эмпирическим путем доказанная эффективность психофизиологического метода детекции лжи с применением полиграфа (при условии соблюдения всех «технологических» параметров его проведения), а также знание и понимание природы отдельных, наиболее важных процессов, обуславливающих возникновение психофизиологических реакций, регистрируемых с помощью полиграфа, являются достаточным основанием для того, чтобы вопрос о возможности производства судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа перевести из разряда дискуссионных в практическую плоскость. С учетом этого в статье «Задачи, объект и предмет психофизиологической экспертизы с применением полиграфа» кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой криминалистики Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, эксперт (судебный) Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации Я. В. Комиссарова, опираясь на результаты ранее предпринятого анализа составляющих профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве, предлагает систему понятий, достаточно полно отражающих возможности, особенности и перспективы участия экспертов-полиграфологов в доказывании по уголовным делам.

В статье кандидата юридических наук, научного сотрудника ФГКУ «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» А.А. Лебедевой «Некоторые аспекты расследования невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте» исследуются данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при возбуждении уголовного дела и установлении истины по делам названной категории, приведены перечень и очередность необходимых следственных действий. Автор обращает внимание на то, что в целом методика расследования уголовных дел данной категории во многом аналогична методикам и следственной практике, используемых при расследовании любых хищений в сфере экономики. Вместе с тем в части исследования действий руководителей организаций (предприятий) и правильной юридической квалификации их преступных действий следователю необходимы определенные знания механизма функционирования финансового рынка, нормативной базы, предусматривающей вопросы валютного регулирования и валютного контроля, в том числе экспортного и импортного порядка обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации и других вопросов, регулирующих порядок осуществления валютных операций при ввозе и вывозе иностранной валюты.

Статья доцента, кандидата юридических наук, доцента кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии юридического факультета ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» П.В. Малышкина «Способ сокрытия преступления и его место в структуре способа совершения преступления» посвящена проблеме, имеющей важнейшее значение не только для теории, но и для практики расследования преступлений. Проблема определения способа сокрытия преступления имеет методологическое значение, поскольку от его понимания зависит выбор следователем методов и средств по выявлению совершенного сокрытия, тем самым гарантируя успех раскрытия и расследования конкретного преступления. Исследовав проблему и различные точки зрения представителей научного сообщества, автор констатирует, что способ сокрытия преступления представляет собой систему взаимосвязанных актов поведения (действий, операций) преступника (его сообщников), детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, направленных на полное или частичное сокрытие факта преступления, его следов, участия в нем преступника, предпринятых с целью уклонения от уголовной ответственности. Знание способа сокрытия преступления дает возможность следователю составить такой план расследования, который бы обеспечил его успех.

В завершающей статье рубрики «Современное состояние и перспективы развития криминалистического исследования признаков внешности человека» кандидатом юридических наук, преподавателем кафедры экспертно-криминалистической деятельности Московского университета МВД России С. А. Пичугиным рассматриваются современные проблемные вопросы криминалистического исследования признаков внешности человека в сфере оперативно-розыскного, следственного и экспертного направления правоохранительной деятельности. Отмечено, что новые перспективные направления криминалистического исследования внешнего облика человека все более связаны с вопросами комплексности. Обращено внимание на то, что из-за недостаточности разработки научных и методических основ подобного рода исследований оно является весьма и весьма актуальным на современном этапе. Приводятся предложения по совершенствованию данного вида деятельности в рамках проблем установления личности человека с помощью субъективных отображений.

Рубрика «Криминология» этого номера предоставила свои страницы авторам произведений различной тематической направленности.

Открывает ее статья профессора кафедры уголовного права ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», доктора юридических наук, профессора А. А. Арямова и заместителя Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законодательства в угольной отрасли Е.А. Шарафутдинова «Отношения в сфере лицензирования недропользования как объект правовой охраны». В статье рассматривается межотраслевая проблема пробелов правового регулирования в сфере недропользования, которые порождают расширение круга недобросовестных пользователей недр и способствуют совершению экологических и экономических правонарушений. Предлагаемые авторами изменения в нормативные правовые акты, регламентирующие отношения лицензирования недропользования, позволят устранить целый комплекс проблем или, по крайней мере, минимизировать риски наступления неблагоприятных последствий для отечественной экономики.

В статье кандидата юридических наук, доцента, преподавателя кафедры уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права Д.В. Жмурова «Детерминация в криминологии. Критический анализ» рассматриваются основные подходы к детерминации индивидуального преступного поведения, анализируются некоторые аспекты содержания кондиционалистского и традиционно-диалектического подходов к причинности в криминологии. Причины преступного поведения на индивидуальном уровне предложено рассматривать в контексте взаимодействия внешнего и внутреннего криминогенных полей. Автором обосновывается предложение о необходимости существенно расширить предмет современной криминологии за счет включения в него закономерностей возникновения и функционирования «связей между объективными явлениями и сознанием», вызывающих криминализацию личности и приобретение ею антиобщественных характеристик.

Статья кандидата юридических наук, преподавателя кафедры уголовного права и криминологии Владивостокского филиала ФГКОУ ВПО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». О.А. Котельниковой «Современные тенденции уличной преступности Дальневосточного федерального округа» представляет вниманию читателей результаты уникального криминологического исследования региональной уличной преступности, которое проведено на основе всестороннего изучения территориальных, экономических, социальных, геополитических и иных факторов, определяющих состояние, структуру и динамику преступности в регионе. Она посвящена одной из актуальных проблем современной криминологии — уличной преступности Дальневосточного федерального округа. При этом раскрываются социально-экономические, геополитические и демографические особенности региона, которые определяют уклад жизни населения, способствуют формированию общественных отношений и нравственно-психологического климата, а также оказывают влияние на состояние уличной преступности. Приводится анализ уголовной статистики уличных преступлений, совершаемых на территории Дальнего Востока, который свидетельствует о неблагоприятных тенденциях, по сравнению с общероссийскими показателями, в динамике их развития. Автором аргументируется необходимость усовершенствования региональной системы профилактики преступлений и правонарушений на улицах в соответствии с современными реалиями. Акцентируется внимание на том, что проблема предупреждения преступлений требует комплексного подхода. Во-первых, крайне важно учитывать экономическую, геополитическую, географическую, социально-культурную и иную неоднородность региона с его особой портовой инфраструктурой, отличительной от иных регионов России. Во-вторых, необходимо применять не отдельные разрозненные предупредительные мероприятия, а целую систему продуманных и планомерных мер, направленных на выявление, нейтрализацию, ослабление и устранение причин и условий современной уличной преступности. В-третьих, представляется важным использовать позитивный опыт прошлого, с учетом современных условий развития общества.

В статье доктора юридических наук, профессора, заведующей кафедрой уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права А.Л. Репецкой «Специфика инфильтрации российской организованной преступности постсоветского периода в сферу легального предпринимательства» рассматриваются особенности внедрения в легальный бизнес организованных преступных сообществ (ОПС) в постсоветский период. В качестве основных видов деятельности ОПС этого периода называются разнообразные виды экономической деятельности в сочетании с совершением преступлений общеуголовной направленности. Дается определение «крышеванию», описываются его разновидности и распространенность в зависимости от временного периода действия, влияние «крышевания» на бизнес-сообщество в постсоветский период, методы проникновения организованной преступности в легальный бизнес. Автор приходит к выводу, что в современный период организованные преступники для интеграции в легальный бизнес предпочитают использование метода «косвенной угрозы», реальность которого подкреплена высоким уровнем реализации таких угроз в деятельности ОПС в прошлом и настоящем времени.

Статья кандидата юридических наук, старшего научного сотрудника отдела совершенствования методологий обеспечения режима, охраны и конвоирования центра исследования проблем обеспечения безопасности в учреждениях УИС ФКУ «Научно-исследовательский институт ФСИН России» А.М. Смирнова «Виктимологическая профилактика преступных и криминальных дискриминационных практик в отношении лиц с сексуальными инверсиями в России» посвящена рассмотрению одного из предметов исследования нового направления виктимологических знаний — виктимологии сексуальных инверсий — мер по виктимологическому противодействию преступности и криминальным дискриминационным практикам в отношении лиц, практикующих однополые сексуальные контакты. Обозначаются принципы реализации данных мер, раскрывается их система и предлагаются меры по реализации в условиях современной России. Автор отмечает, что многие виктимологические меры, предлагаемые в статье, носят в определенной степени гипотетический характер, и их реализация возможна в условиях развитого правового государства с сформировавшимся гражданским обществом, одной из доминирующих характеристик которого является толерантность к любой человеческой личности. Подобное положение вещей в России еще, к сожалению, не достигнуто.

В рубрике «Правоохранительные органы» публикуется статья доктора исторических наук, доцента, заведующего кафедрой истории и государственного права НОУ ВПО «Северо-Кавказский социальный институт» А.К. Киселёва «Социальное обеспечение европейских полицейских». В ней на основе анализа европейской нормативно-правовой базы и практики ее применения анализируется политика государств-членов Европейского союза в области социального обеспечения сотрудников национальных полицейских сил.

В рубрике «Международное уголовное право и правосудие» опубликованы произведения по результатам исследований междисциплинарного характера, проведенных на стыке различных отраслей внутригосударственного и международного права.

В статье «Проблемы отказа в выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора и права человека» авторами — кандидатом юридических наук, ведущим научным сотрудником ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры РФ» Е. Н. Быковой и младшим научным сотрудником ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры РФ» В. С. Выскуб предпринята попытка анализа правового института отказа в выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, его непосредственная связь и значение для обеспечения прав и свобод лиц, вовлеченных в экстрадиционный процесс. Рассмотрены перечни основания для отказа в выдаче, содержащиеся в основополагающих международных актах и национальном законодательстве России. Сделан вывод о тенденции к расширению перечня оснований для отказа в выдаче, отвечающей потребностям времени в действенной защите прав и свобод граждан. Авторы полагают, что настало время внести соответствующие изменения и дополнения в отечественное законодательство. В первую очередь это касается: установления конкретных сроков для рассмотрения вопроса о выдаче и принятия по нему решения; сроков для уведомления о нем; сроков исполнения запросов о правовой помощи; исключения усмотрения при принятии решений; установления закрытого перечня оснований для отказа в выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора. Должное решение этих вопросов будет способствовать как обеспечению прав и свобод человека и гражданина, так и достижению целей борьбы с преступностью в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Статья кандидата юридических наук, юрисконсульта отдела контроля и гарантии качества Государственной некоммерческой организации «Национальное бюро экспертиз» Национальной академии наук Республики Армения (г. Ереван) Л.Д. Давтяна «Свободное перемещение международных экспертных доказательств и их взаимная допустимость в Европейском союза» посвящена результатам исследования пока не получившего широкого освещения в отечественной научной литературе вопроса о применении института признания и исполнения иностранных приговоров и решений по уголовным делам применительно к заключениям экспертиз. Начиная с 90-х гг. ХХ в. развитие уголовно-правовых и политических процессов в Европейском союзе свидетельствует о четкой ориентации ЕС на замену традиционных инструментов международной правовой помощи по уголовным делам современными механизмами сотрудничества, основанного на принципе взаимного признания. Предметом рассмотрения в данной статье является режим трансграничного (зарубежного) получения экспертных доказательств в ЕС по уголовным делам и их допустимость в государствах-членах ЕС. Автором поставлена цель исследовать опыт международного сотрудничества в режиме взаимного признания и исполнения приговоров и решений по уголовным делам в ЕС — с упором на получение экспертных доказательств и их допустимость. Автор приходит к парадоксальным выводам о том, что применение принципа взаимного признания без всяких предварительных условий может привести к признанию экспертных доказательств a priori, что, в свою очередь, способно поставить под угрозу гарантированное право человека на защиту и справедливое судебное разбирательство. В случае различий между уголовно-процессуальными системами и методиками экспертизы соответствие процесса получения экспертного доказательства национальному праву запрашивающего государства не является достаточной гарантией для его «свободного перемещения» и гарантирования допустимости данного доказательства для запрашиваемого государства. Принцип взаимного признания не должен приводить к «механическому» признанию допустимости доказательства в том смысле, что последнее получено в соответствии с требованиями национального законодательства иностранного государства. Этот принцип может служить целям допустимости доказательств, если в основе уголовно-процессуальных систем и экспертной деятельности государств будут лежать минимальные общие правила. Только в случае установления таких минимальных общих критериев испрашивающее государство получит возможность получить «конкурентоспособные» экспертные доказательства, доверять точности метода приобретения доказательства и признать допустимость экспертного доказательства и тем самым в максимальной степени гарантировать и обеспечить защиту прав человека.

Статья студентки выпускного курса бакалавриата Международно-правового факультета МГИМО(У) МИД России Е.А. Копыловой «Понятие и практика применения кумулятивного обвинения органами международной уголовной юстиции» является первой в отечественной юридической периодике публикацией, посвященной новому правовому явлению — концепции кумулятивного обвинения для международной уголовной юстиции. В настоящее время институт совокупности преступлений в международном уголовном праве не кодифицирован. Он не закреплен ни в уставных документах органов международной уголовной юстиции, ни в разработанных на их основе Правилах процедуры и доказывания. Между тем в практике международного уголовного правосудия часто встречается так называемое кумулятивное обвинение (cumulative charging, cumul des charges) — практическое следствие совокупности преступлений. В представленной вниманию заинтересованных читателей статьи автор предпринял попытку дать общее представление об институте кумулятивного обвинения, охарактеризовать его виды, рассмотреть правовые основы данного явления в базовых актах органов международной уголовной юстиции, а также проанализировать практику его применения и перспективы ее развития.

В рубрике «Методология юридической науки» опубликована статья «Современная методология юриспруденции» доцента кафедры методологии криминалистики ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», кандидата юридических наук, доцента Д.С. Хижняка. В ней автор анализирует состояние и перспективы развития современной методологии юриспруденции, новые методы, используемые в правопознании, отмечает тенденции изменения методологии юриспруденции в условиях всеобщей глобализации. Отмечено, что методологические проблемы современных наук находятся в постоянном развитии как под воздействием новых течений в философской науке, так и вследствие влияния изменений, происходящих в других отраслевых науках, что, как правило, обусловлено не только постоянным прогрессом научной мысли, но и изменяющимися общественными условиями развития этих наук. Поэтому методология правоведения является частью динамического целого — методологии науки в целом. Частные аспекты являются лишь уточнением общих методологических подходов к исследовательским задачам, обусловленным частноотраслевыми интересами.

Завершает номер в рубрике «Рецензии» материал, подготовленный членом редакционной коллегии журнала, доцентом кафедры уголовного права и криминологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, кандидатом юридических наук Г. И. Богушем «Интересное и полезное пособие» — о подготовленном преподавателями Национального университета «Одесская юридическая академия» учебном пособии, посвященном разъяснению студентам специфики подготовки дипломных и магистерских работ именно по правоведению: Кивалова Т.С., Короткий Т.Р., Полевой Н. А. Квалификационная работа юриста: методика написания и защиты. Одесса: Феникс, 2010. — 312 с.

* * *

Представляя очередной номер юридического издания «Библиотека криминалиста. Научный журнал», приглашаем читателей и авторов к сотрудничеству.

Читатели могут приобрести вышедшие в свет номера журнала непосредственно в издательстве «Юрлитинформ» (г. Москва, ул. Волхонка, 6) или заказав его в издательстве по электронной почте post@urlit.ru.

Подписка на журнал может быть осуществлена во всех отделениях почтовой связи Российской Федерации по Объединенному каталогу «Пресса России» (подписной индекс 42129) или по каталогу Агентства «Роспечать» (подписной индекс 83300). Подписаться на журнал без почтовых наценок можно, воспользовавшись индивидуальной подпиской непосредственно в редакции журнала, почтой (отправив заявку на почтовый адрес издательства (119019, г. Москва, а/я 153) или электронной почтой (post@urlit.ru).

Редакция научного издания «Библиотека криминалиста. Научный журнал» готова принять к публикации авторские произведения (научные статьи, информационные сообщения, обзоры литературы и научных конференций и т. п.).

Александр ВОЛЕВОДЗ,
viperson.ru


Распечатать страницу