Пентагон меняет стратегию в Ираке?

29.03.10
Эксклюзив

Пентагон меняет стратегию в Ираке?

Эксперты МГИМО: Сушенцов Андрей Андреевич, к.полит.н.

Не так давно в российской прессе обсуждался «спор», возникший среди американских военных командующих по вопросу о выводе войск из Ирака. Начальник штаба сухопутных войск Джордж Кейси вдруг предсказал, что вооруженные силы США задержатся в Ираке на десять лет. На фоне готовившегося в то время отвода американских войск из городов и документального обязательства США вывести все войска не позднее 31 декабря 2011 года, заявление выглядело странным. Связав его со схожим по духу комментарием бывшего вице-президента Ричарда Чейни, рассудили — пахнет скандалом. В недрах Пентагона зреет фронда, режим Обамы шаток, в Ираке грядет смена вех.

В чем интрига? Безусловного вывода американских войск из Ирака ждет американская общественность — и на этот раз президент на ее стороне. Того же, при условии сохранения стабильности в стране, ожидают за рубежом. Особый интерес проявляют в России, Франции и Китае. Кому достанутся оружейные, нефтяные, транспортные, энергетические контракты иракского правительства? Багдад не торопится развеять заблуждения Москвы и Парижа, в деловых кругах которых продолжают полагать: «Чем скорее уйдут американцы, тем скорее придем мы». А тут заявление Кейси.

Чтобы дать адекватную оценку ситуации, напомним, кто из действующих лиц американской политики «держит вожжи» в Ираке. Круг этих лиц узок, все они на виду. Во-первых, это вице-президент США Джо Байден, особым поручением Обамы назначенный ответственным за Ирак. Во-вторых, это министр обороны Роберт Гейтс. В-третьих, глава ближневосточного Центрального командования Дэвид Пэтрэус. В-четвертых, собственно командующий коалиционными силами в Ираке Рэй Одиерно и американский посол в этой стране Кристофер Хилл.

Примерно с 2007 г. центр тяжести иракской политики США переместился из Вашингтона в Багдад. Долгое время определявший стратегию министр обороны Дональд Рамсфельд передал свои полномочия Роберту Гейтсу, а тот делегировал их командующему американскими войсками в Ираке. С тех пор между главой войск в Ираке и Белым домом налажены непосредственная связь и доверительные отношения. Разобраться в том, что именно американцы планируют в Ираке, позволят, прежде всего, заявления генерала Одиерно и посла Хилла. А они однозначны: взят курс на «исход» из Ирака до 2012 года.

Вернемся к комментарию Кейси. Руководимое им ведомство — Штаб сухопутных войск США — входит в структуру Комитета начальников штабов (КНШ). Прямое назначение последнего, во-первых, удовлетворять административно-хозяйственные и кадровые нужды вооруженных сил, во-вторых, быть главным президентским центром экспертизы по вопросам войны и военного строительства. Вторая функция ведомства не была востребована Белым домом с момента ухода с поста начальника КНШ Колина Пауэлла в начале 1990-х годов. Особенно ощутимо влияние КНШ снизилось в годы пребывания в должности министра обороны Рамсфельда, фактически перехватившего у начальника комитета роль главного военного советника. По описанной выше причине — перемещении центра полномочий из Вашингтона в Багдад — уход Рамсфельда не повлек бурного роста значимости КНШ на иракском направлении американской политики.

Побудительные мотивы заявления Кейси лежат в другой области. При новом министре обороны Гейтсе внутри Пентагона происходит важная работа — пересмотр стратегии военного планирования исходя из нужд противостояния т.н. «гибридным угрозам». С опозданием было осознано, что конвенциональная война по типу победоносного вторжения в Ирак в 2003 г. и последовавшая за ним антипартизанская кампания, являются разными фазами одного и того же процесса. А значит и американские войска должны быть готовы сперва сокрушить вооруженные силы противника, а затем «замирить» партизанское подполье. Задачей штаба сухопутных войск с тех пор стала подготовка полномасштабных экспедиционных сил, способных решать задачи «на всем спектре конфликта».

Раз «гибридным» — многоцелевым — стал конфликт, таковыми должны были стать и вооружения. Новая, третья со времени распада Советского Союза, волна перевооружения в США сопровождается грандиозным спором о судьбе новейшего оружия, не прошедшего тест на «гибридность». Громче всего обсуждают штурмовик F-22, плоскодонные БМП и новые авианосцы (уязвимые, как выяснилось, для космического оружия). Именно здесь заключено объяснение слов ген. Кейси о продлении пребывания американских войск в Ираке. Длительная антипартизанская кампания, во-первых, объясняет отказ от старых и поспешность постановки на вооружение новых образцов. Во-вторых, позволяет реализовать план штаба об увеличении личного состава сухопутных войск (для снижения нагрузки на дислоцированные за рубежом части).

Разноголосица американских командующих не означает перемены стратегии США в Ираке. Принятые еще администрацией Буша обязательства в силе — войска будут выведены до 2012 года. Не сулит перемен и ожидаемая в сентябре 2010-го смена командующего войсками в Ираке. Пояснить требуется другое: почему так впечатлительна отечественная пресса? Причин тому две. Во-первых, нам не с чем сопоставить дискуссию в высшем звене американского военного командования. Во-вторых, явно ощущается недостаток внимания российских обозревателей к процессам в Пентагоне. Это и тревожит и смешит одновременно. Тревожит, потому что мы не получаем адекватной картины военных приготовлений США. Смешит — потому что в интерпретации тех обрывочных сведений, что удалось «перехватить», доминируют гротескно-скандальные формулы. Толика серьезности была бы здесь нелишней.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу