На пути ратификации Римского статута непреодолимых юридических препятствий у России нет

24.11.10
Эксклюзив

На пути ратификации Римского статута непреодолимых юридических препятствий у России нет

Эксперты МГИМО: Волеводз Александр Григорьевич, д.юрид.н.

Главным наследием Нюрнбергского процесса стало начало формирования международного уголовного права. О деятельности Международного уголовного суда, проблеме включения в его юрисдикцию преступления агрессии, а также о том, что сдерживает Россию от ратификации Римского статута, мы поговорили с экспертом МГИМО, профессором кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Александром Волеводзом.

— Уже после учреждения МУС появилось несколько новых органов международного правосудия (фактически, все ныне действующие, кроме Международного трибунала по бывшей Югославии и Международного Трибунала по Руанде). Зачем это делается? Разве Международного уголовного суда недостаточно?

— Недостаточно. Дело в том, что в силу начального этапа деятельности, МУС не способен был решать возникающие в соответствующих регионах задачи. Сам Римский статут вступил в силу лишь в середине 2002 г. А затем последовал серьезный организационный период: МУС был сформирован к концу 2003 г., а к работе по существу смог приступить лишь в 2005 г. Именно в этот промежуток времени имело место учреждение основных институтов системы международного уголовного правосудия. За рамками этого организационного периода был учрежден лишь Спецтрибунал по Ливану. Но и это вполне объяснимо: к его юрисдикции отнесено преступление терроризма, которое не входит в компетенцию МУС.

— Россия является одной из многих стран, которые подписали, но не ратифицировали Римский статут. Чем это можно объяснить?

— Как и любой международный договор, Статут подлежит ратификации государствами-участниками. Это представляет собой сложную правовую проблему. В основе сложности ратификации Статута лежит то обстоятельство, что он является «жестким» международным договором, не предусматривающим оговорок. В первую очередь, имеющиеся трудности касаются некоторых противоречий между нормами Статута и нормами конституционного права государств, его подписавших.

В частности, например, Статут допускает исключение из принципа ne bis in idem (нельзя судить дважды за одно и то же), что противоречит конституционным нормам значительного числа государств (в частности, ст. 50 Конституции РФ, не допускающей никаких исключений такого рода).

Читать на сайте проекта Портала МГИМО «Нюрнбергский процесс»

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу