Энвайронментальные аспекты Давоса

27.01.11
Эксклюзив

Энвайронментальные аспекты Давоса

Эксперты МГИМО: Мастушкин Михаил Юрьевич, к.техн.н., доцент

С 26 по 30 января в Давосе проходит 41-я ежегодная сессия Всемирного экономического форума (ВЭФ).

Безусловно, одним из основных событий форума, стало выступление на первом пленарном заседании Президента РФ Д.А. Медведева, существенно скорректированное по содержанию в связи с террористическим актом Домодедово. Однако, общая тематика речи была связана с декларацией открытости России для иностранных инвестиций, модернизацией экономики, новым вектором приватизации и другими сопряженными вопросами. Обстоятельства, предшествовавшие визиту в Швейцарию, изменение гафика самого визита, выступление, а также ответы Д.А. Медведева на вопросы, которые были предварительно собраны на сайте ВЭФ, стали базисом для отчетов о форуме в отечественных СМИ.

Однако, несмотря на важность упомянутого события, следует отметить, что заявленная основная тематика дискуссий является более широкой. Она разбита на четыре кластера. Например, первый кластер, названный «Соответствие новой реальности», посвящен, в том числе, обсуждению глобальной гонки за природными ресурсами и новым социально-экологическим вызовам для бизнеса в целом.

Второй кластер связан с обсуждением вопросов устойчивого экономического роста, в том числе в интересах будущих поколений.

Третий кластер объединяет вопросы, отражающие направленность на поддержку глобальным бизнес-сообществом усилий «Группы двадцати» (G20) для создания синергетического эффекта по достижению устойчивого, сбалансированного и обеспеченного ресурсами роста.

Четвертый кластер затрагивает относительно новый сюжет о построении глобального механизма защиты от системных (в большей степени экономических) и природных (в большей степени техногенных, экологических и непосредственно рисков, связанных с изменением состояния окружающей среды) рисков.

Каждый из кластеров так или иначе связан с обсуждением новых вызовов бизнес-сообществу с усиливающимся «весом» энвайронментальных / экологических аспектов.

В опубликованном к сессии ВЭФ докладе «Глобальные риски 2011», выходящем в ежегодном режиме уже в шестой раз, энвайронментальные / экологические риски, такие как загрязнение атмосферного воздуха, снижение биоразнообразия, изменение климата, землетрясения и усиление активности вулканов и др. позиционируются как одни из основных, причем как по степени их проявления, так и по затратам на предотвращение / ликвидацию последствий в 10-летнем периоде. Причем основным из упомянутых рисков следует признать риск климатических изменений, оцениваемые последствия которого для глобальной экономики составляют около 1 трлн долл. США уже в ближайшие 10 лет. По степени влияния на экономическую систему этот риск сопоставим, по данным доклада, только с рисками геополитических конфликтов и кризисом фискальной системы.

Анализ влияния основных экологических рисков на различные аспекты развития глобальной социально-экономической системы показывает, что усиление «веса» энвайронментальных / экологических рисков оказывает серьезное стимулирующее влияние на снижение продовольственной безопасности, обеспеченности водными ресурсами, росту числа природных катастроф и т. п., что, в свою очередь, не может не сказаться на росте экономических рисков, измеряемых с учетом роста цен на ископаемые природные ресурсы, продовольствие, доступ к рекреационным возможностям и др.

Справка:

В настоящее время экологический риск становится одним из наиболее часто используемых нормативов качества окружающей среды. Он находит свое закрепление в законодательстве наиболее развитых стран, в ом числе и в отечественном праве.

Существует множество подходов к оценке различных видов риска, однако каждый из них фактически определяет риск как произведение нескольких множителей. Например, в практике оценки степени природной и техногенной безопасности используются следующие множители: вероятность (в ретроспективе — частота) возникновения события или явления, обусловливающего формирование и действие вредных и опасных факторов; вероятность формирования определенных уровней физических полей, ударных нагрузок, полей концентрации вредных веществ в различных средах и их дозовых нагрузок, воздействующих на людей и др. объекты биосферы; вероятность того, что указанные уровни полей и нагрузок приведут к определенному ущербу.

Выбранная авторами представленного на ВЭФ доклада «Глобальные риски 2011» методика оценки базируется на качественной оценке рисков по частоте проявления и количественной — по стоимости.

Следует также отметить, что дискуссии и инициативы экологической направленности стали неотъемлемой частью как ежегодных сессий, так и регулярной деятельности ВЭФ. Фактически форум превращается в трибуну для представления и развития экологических инициатив и, что очень важно, разработки добровольных стандартов хозяйственной деятельности, учитывающих наилучшую практику охраны окружающей среды, причем не столько отражающую усилия государств и межгосударственных структур, сколько инициативы самого бизнеса.

В первую очередь это касается:

— усилий по борьбе с изменением климата, в том числе выработки основных подходов по созданию низкоуглеродной экономики (особое внимание при этом уделяется отраслевым аспектам, например, одним из новых направлений является инициатива по снижению выбросов авиационной техники);

— энергетической эффективности;

— рационального использования водных ресурсов;

— продовольственной и сельскохозяйственной безопасности;

— снижения потребления ресурсов (т.н. устойчивое потребление);

— устойчивого развития городов.

Каждое из указанных направлений поддерживается изданием аналитических докладов, практических рекомендаций и руководств, доступных для широкого круга желающих ознакомиться с ними лиц.

Таким образом, ВЭФ превращается в постоянно действующую дискуссионную площадку и информационный ресурс, позволяющие определить основные тенденции экологизации антропогенной деятельности в понимании бизнес-сообщества.

Здесь, конечно, нельзя не обойтись без ремарки относительно выгод, получаемых бизнесом за счет увеличения его социально-экологической ответственности.

Стоимость мероприятий по экологизации хозяйственной деятельности, как правило, значительна, так как зачастую эти мероприятия приводят к переходу на совершенно иные технологии (технологии второго типа), требующие не только новой технической, но и культурной, логистической и др. составляющих. Прагматичный бизнес будет переходить на экологически нейтральные рельсы только в том случае, если почувствует свой осязаемый и измеряемый высокой нормой прибыли интерес.

Не случайно, многие компании заявляют экологические инициативы, которые могут быть реализованы с минимальными затратами, при этом обеспечивая устойчивый «зеленый» имидж. Появилось определение компаний «окрашенных в зеленый цвет», но фактически не являющихся «зелеными». Хотелось бы верить, что это пройденный этап позиционирования бизнеса в сфере охраны окружающей среды, особенно в условиях роста внимания к экологии межгосударственных структур, государств, акционеров и иных стейкхолдеров.

Наблюдается и захват отдельных сегментов рынка компаниями, обладающими технологическим первенством. Широко распространен следующий сюжет: компании, имеющие исключительные права на использование той или иеной технологии и / или химических соединений, затрачивают средства на доказывание их экологичности относительно иных, присутствующих на рынке, вследствие чего получают существенные конкурентные преимущества. Например, выгода бенефициаров от принятия Венской конвенция об охране озонового слоя (1985 г.) только за счет продажи прав на производство озононеразрушающих веществ и оборудования измеряется в несколько десятков млрд долл. США.

В настоящее время наблюдается тренд по технологической экспансии развитых стран относительно стран, обладающих большими запасами полезных ископаемых, к каковым относится и Российская Федерация, причем, такая же картина стала характерной для сельскохозяйственного, лесного и водного секторов.

Однако, в целом, усиление энвайронментального / экологического тренда в бизнесе можно оценить как исключительно положительное явление, позволяющее надеяться на решение социально-экологических проблем развития с минимальными последствиями для сегодняшнего качества окружающей среды.

Возвращаясь к декларации позиции Российской Федерации как нового инвестиционного центра глобальной значимости, необходимо отметить, что вопросы модернизации экономики и технологического перевооружения неотделимы от проблем экологизации. В этом аспекте мы отстали от наиболее развитых стран на десятилетия. В то же самое время заимствование зарубежного опыта экологизации различных аспектов хозяйственной деятельности не должно быть бездумным и автоматическим.

Будучи наложенным на сегодняшнее состояние производственно-технологической базы отечественных предприятий, такой опыт может привести к полной потере технологической безопасности. Звучит странно и не модно, но чтобы обеспечить устойчивый технологический рост в будущем, нужно проводить модернизацию по экологическим аспектам постепенно, обеспечивая постоянный баланс социальных, экономических и экологических характеристик развития, по понятным причинам специфических для нашей страны. Мы пока можем позволить себе так поступать, в том числе в силу исторической обеспеченности природными ресурсами. Но эта ситуация не продлиться долго, поэтому должна быть выбрана рациональная среднесрочная стратегия в экологической сфере.

К сожалению, анализ инициатив высших лиц государства по охране окружающей среды и рациональному природопользованию, показывает, что Российская Федерация инерционно движется по традиционно проложенному пути ухудшения качества окружающей среды. Некоторые экологические «всплески», привязанные, как правило, к периодам роста активности политических партий, объединений и конкретных лиц в предвыборный период, постепенно затухают. Российская Федерация демонстрирует экологический регресс (в том числе в правовой сфере и сфере деятельности исполнительных органов власти) в угоду небольшой группе «новой элиты», не способной отказаться от сверхдоходов в краткосрочном периоде ради получения стабильной прибыли в долгосрочном.

Наверное, именно этим можно объяснить ситуацию, связанную с конфликтом «традиционных» экономистов переходного периода с принятыми во всем мире закономерностями развития экологической экономики; нежеланием государства создать сбалансированную систему экономического и административного механизмов управления окружающей средой и рациональным природопользованием (самый последний пример касается государственного регулирования рынка углеродных единиц), созданием системы управления, в которой пользователь (пусть даже наносящий при эксплуатации им критический ущерб) является собственником природных ресурсов и др.

2010 год ознаменовался рядом значимых для разработки государственной экологической стратегии событий, в том числе и впервые появившемся, хотя и отдельно не выделенном, «экологическом блоке» Послания Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. Очень не хотелось бы, чтобы намеченные Д. А. Медведевым перспективы экологизации стали очередной декларацией, не подкрепленной развитым механизмом ее раеализации.

Справка:

1. В Послании Президента Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г. состояние окружающей среды связывается со здоровьем нации.

Отмечено, что необходимо:

— оценить реальное состояние всех загрязнённых территорий и рассматривать этот уровень в качестве стартового уровня для осуществления программ минимизации негативного воздействия на окружающую среду и накопленного ранее экологического ущерба;

— разработать нормативы качества окружающей среды, учитывающие состояние особенностей конкретных территорий;

— развивать систему экологического воспитания и образования;

— включить оценку качества окружающей среды в систему критериев эффективности деятельности органов власти;

— учитывать мнение неправительственных экологических организаций при реализации проектов строительства производственных и инфраструктурных объектов.

7 декабря 2010 г. был утвержден перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию. В нем, в частности, определены четыре поручения, соответствующие основным экологическим положениям Послания.

2. 27 мая 2010 г. состоялось заседание президиума Государственного совета по вопросам совершенствования государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды, по итогам которого 7 июня 2010 г. также был утвержден перечень поручений.

Учитывая энвайронментальный / экологический тренд современного развития необходимо стимулировать принятие понятной отечественному и иностранному бизнесу государственной экологической стратегии, подкрепленной не только нормами национального права, в идеале гармонизированными с международным правом и правом наиболее развитых стран, но и «дружественном» к экологически ответственному инвестору системой принятия государственных экологически значимых решений.

Заявленная государством модернизация не может игнорировать экологических аспектов развития.

Именно поэтому такие мероприятия как Всемирный экономический форум должны давать серьезную базу для анализа «экологической национальной повестки» на ближайшую перспективу, а ход дискуссий и интерес бизнес-сообщества к России — во многом определять, наряду с учетом интересов населения, развитие национальной системы управления экологически значимой деятельностью.

Текст публикуется в авторской редакции

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу