Российский взгляд на безопасность балтийского региона

11.02.11

Российский взгляд на безопасность балтийского региона

Эксперты МГИМО: Соловей Валерий Дмитриевич, д.ист.н.

Выступление профессора МГИМО В.Д. Соловья на конференции «Балтийский регион 20 лет спустя после распада СССР: ожидания, реалии, перспективы» (Хельсинки, 4 февраля 2011 года).

Хочу подчеркнуть, что выражаю исключительно личную точку зрения, а не официальное мнение моего института, который аффилиирован с МИД России.

Я полагаю, что российский взгляд на безопасность балтийского региона представляет проекцию ментального и культурного профиля российской элиты. Базовые ценности российской элиты — сила, иерархия и прагматизм. Демократия, права человека и моральное измерение в ценностном профиле российской элиты отсутствуют или слабо выражены.

Однако их отсутствие компенсируется наличием других черт, характерных российской элите. Во-первых, она понимает силу прежде всего как экономическую, а не военную категорию. Прибыль для российской элиты значительно важнее территориального контроля. Идеи империи и мессианизма, традиционно влиятельные в русской культуре, не представляет более никакой ценности ни для элиты, ни для российского общества. Согласно обширным социологическим исследованиям, элита и общество не разделяют этих ценностей и не руководствуются ими в своем поведении.

Во-вторых, российская элита ориентируется на западные потребительские стандарты, хранит свои деньги в западных банках, отдыхает на западных курортах, а ее дети учатся в западных университетах. То есть она признает приоритет западных правил и ценностей. Но только на Западе. Эти ценности и правила, по мнению российской элиты, не должны распространяться на Россию.

В-третьих, своей главной групповой целью российская элита считает равноправную интеграцию в западную элиту. По ее мнению, эта цель будет достигнута, когда произойдет обмен стратегическими активами между российскими и крупнейшими западными корпорациями. Статус России как важного самостоятельного центра силы, а также ее военная мощь имеют значение не сами по себе, а как важный аргумент для достижения этой цели.

Хотя эта картина выглядит цинично и отталкивающе, она служит источником динамичной и довольно эффективной российской внешней политики. Причем эти динамизм и эффективность, в общем, не несут угрозы Западу, а даже полезны ему.

Как эта теоретическая схема работает в реальной политике?

В системе приоритетов российской элиты энергетическая безопасность балтийского региона представляет абсолютный приоритет. С одним важным уточнением: то, что Запад называет энергетической безопасностью, русские считают бизнесом. Их цель — прибыль, а не реанимация советской сферы влияния. Балтия представляет собой самый прибыльный рынок «Газпрома». Балтийская атомная станция в Калининградской области строится исключительно для экспорта электроэнергии, а не для внутреннего потребления.

Оказываясь перед дилеммой, прибыль или поддержка этнических русских в странах Балтии, российская элита обычно склоняется в пользу прибыли. Идеологические кампании против Эстонии и Латвии предназначались скорее для аудитории внутри России, чем были средством внешнеполитического давления. Характерно, что в разгар такой кампании крупная российская корпорация финансировала правую националистическую партию в одной из стран Балтии. Только бизнес, ничего личного!

Для российской элиты экологическая безопасность Балтики вряд ли важна сама по себе. Скорее это вынужденное условие энергосотрудничества с Западом, уделяющим большое внимание экологической проблематике. Два года председательства в Хельсинкской комиссии по защите Балтийского моря Россия потратила на лоббирование газопровода Nord Stream. В данном случае экология служила важным аргументом в продвижении энергетического проекта, но не была целью.

Однако, как бы то ни было, Россия аккуратно выполняет взятые на себя международные экологические обязательства. А главным загрязнителем Балтийского моря выступает вовсе не Санкт-Петербург, а сельское хозяйство Германии, Польши и Финляндии.

Вообще Nord Stream — прекрасный образец того, что я назвал иерархичностью мышления российской элиты. Она исходит из презумпции неравенства людей и стран. Поэтому в любой западной коалиции Россия ищет наиболее влиятельного партнера, с которым пытается установить доверительные отношения. И такой партнер-де-факто оказывается лоббистом российских интересов в самой западной коалиции.

Подобный подход циничен, но рационален. С точки зрения России, установить тесные отношения с руководством Германии, Франции и Италии проще и эффективнее, чем пытаться налаживать отношения с неповоротливой бюрократией Евросоюза. В балтийском регионе первое место в российской иерархии занимает Германия. Важное место также принадлежит Финляндии. Впрочем, у русских не оставалось другого выбора ввиду априори негативистского отношения стран Балтии к любым энергетическим инициативам России.

Россия предпочитает иметь дело не с институтами, а с личностями внутри институтов, не с коалициями, а с их отдельными участниками. Проблема военной безопасности в балтийском регионе рассматривается ею преимущественно как функция российско-американских отношений. России легче иметь дело с одним переговорщиком, чем с целой группой стран, чье отношение к России трудно назвать доброжелательным. Российский взгляд приблизительно таков: если мы договоримся с США о взаимном выводе тактического ядерного оружия, то мнение других участников НАТО можно просто игнорировать. Информация, размещенная Wikileaks, демонстрирует, что русский взгляд на некоторые европейские страны как вассалы США не лишен оснований.

Однако, — хочу это специально подчеркнуть, — в любом случае военный аспект для России менее важен, чем экономический.

Резюме моих рассуждений следующее.

1. Российская внешняя политика рациональна. Хотя эта рациональность несколько устаревшая, в духе Realpolitik начала XX в., она позволяет проводить довольно эффективную политику.

2. Цели российской внешней политики прагматичны и находятся преимущественно в области экономики.

3. Россия прекрасно понимает, что ее цели достижимы только в условиях мира, безопасности и стратегической стабильности.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Международный общественный фонд «Янтарный мост»
Распечатать страницу