Экономики сбалансируют жизненное пространство

13.05.12

Экономики сбалансируют жизненное пространство

Эксперты МГИМО: Коктыш Кирилл Евгеньевич, к.полит.н.

Казахстан и Белоруссия могут начать двусторонние консультации по вопросам сотрудничества в Евразийском союзе, чтобы их внутренние интересы в рамках проекта были полностью учтены, считает член совета Ассоциации политических экспертов и консультантов Кирилл Коктыш.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев находится с официальным визитом в Минске. Президенты Белоруссии и Казахстана обсудят итоги и перспективы взаимодействия двух стран в различных областях, в первую очередь, вопросы развития экономического сотрудничества и торговых связей как на двусторонней основе, так и в рамках Единого экономического пространства, сообщают информационные агентства.

В частности, главы двух государств обсудят реализацию мероприятий программы экономического сотрудничества Белоруссии и Казахстана на 2009–2016 годы, крупные совместные проекты в промышленности и другие перспективные направления взаимодействия, в том числе в сферах энергетики, транспорта, логистики, образовании, науки и культуры, агропромышленного комплекса.

Какая тема может стать ключевой на переговорах Нурсултана Назарбаева и Александра Лукашенко, «Голосу России» рассказал член совета Ассоциации политических экспертов и консультантов, доцент кафедры политической теории МГИМО МИД России Кирилл Коктыш.

— В Астане, как передают информагентства, изучаются соглашения о поставках нефти из Казахстана в Белоруссию. Возможно, этому вопросу будет уделено особое внимание? Какие еще вопросы считают главными в двусторонних отношениях Минск и Астана?

— Я думаю, что нефти традиционно будет уделено внимание. Белоруссия ищет альтернативы российской нефти в течение примерно 10 лет — когда-то более удачно, когда-то менее. Был венесуэльский и иранский проекты, было сотрудничество с Азербайджаном. Казахстан, конечно, не будет исключением. Правда, проблемы с логистикой останутся все теми же. Так или иначе сегодня Минску выгоднее покупать российскую нефть, а не какую бы то ни было другую.

Кроме того, Евразийский союз, который начинает работать, предполагают довольно большую унификацию внутренних законодательств. Не секрет, что на первом этапе выстраивание нормативов, по которым существуют экономики Белоруссии и Казахстана, под общие стандарты в ряде случаев было не очень согласовано с внутренними интересами этих стран.

Скажем, в Белоруссии исчезли дешевые автомобили. Не очень удачно получилось с закупкой новой техники, в плане регулирования авиационной отрасли и в ряде других параметров. Как выяснилось, процесс согласования, процесс утряски этих нормативов, наверное, займет довольно долгий период. Минск и Казахстан, изначально приняв те условия, которые предлагала Россия, начнут торг по поводу расширения и выторговывания для себя жизненного пространства.

Консолидация или, по крайней мере, начало консультаций между Минском и Астаной в этом плане — вещь абсолютно предсказуемая и, наверное, даже хорошая. Все-таки союз должен базироваться на сбалансированности общих экономических интересов.

— Минску и Астане есть что обсудить. Но переговоры, возможно, будут продолжены в Москве? На следующей неделе состоится саммит стран СНГ. Сейчас на первом месте в отношениях трех стран экономическое сотрудничество и унификация в рамках Единого экономического пространства? Или есть темы для обсуждения в политической, военной и еще каких-либо сферах?

— Я думаю, что унификация будет первой и самой главной темой. Недавний конфликт «Аэрофлота» и «Белавиа» показал, насколько болезненна эта тема. Напомню, речь шла о конфликте между двумя действующими подписанными межгосударственными соглашениями.

Компания «Белавиа» выстраивала свою позицию на существующих двусторонних соглашениях, которые были подписаны между Минском и Москвой. Москва настаивала на том, что должны действовать принципы «открытого неба», то есть принципы равного участия всех экономических партнеров в общем экономическом пространстве. По сути, эта норма декларирована, но механизмов ее функционирования на самом деле нет.

Подобные выявившиеся конфликты будут наиболее насущной вопросом, потому что это то, что наиболее болезненно и сильнее всего сказывается на повседневных доходах и функционировании экономики. Военный аспект, конечно, никуда не исчезает, но он был и остается во вполне удовлетворительном состоянии.

Казахстан и Белоруссия являются членами ОДКБ, существует военная координация. Существует, хоть и на низком уровне, производственная кооперация в плане производства вооружений и военной техники. Я думаю, что здесь вряд ли стоит ждать каких-то прорывов либо, наоборот, провалов. Она останется на текущем уровне, который совсем не плох.

Наверное, все внимание будет сконцентрировано на насущном — на тех аспектах, которые выявили конфликтность и ряд нежелательных последствий, которые могут повлиять на двусторонние и многосторонние дружественные отношения между тремя столицами.

— В казахстанских изданиях отмечается заинтересованность Казахстана в участии в приватизации белорусских предприятий в целом ряде секторов белорусской экономики. Это возможно в ближайшее время, как вы думаете?

— Заинтересованность возможна. Что касается самой приватизации, я думаю, она для Минска на сегодня невыгодна. Сложилась очень непропорциональная ситуация, когда три предприятия — два нефтеперерабатывающих комбината и «Беларуськалий» — приносят более 50 процентов внешнеэкономических доходов. По-моему, речь идет даже о 70 процентах доходов. Это означает, что на всю остальную экономику приходится 30 процентов.

Такая ситуация сложилась после кризиса. На первой волне кризиса, который начался в 2008 году, Белоруссия потеряла половину экспортных доходов. Сейчас получается, что внешний инвестор заинтересован приобретать активы по низким ценам, что совершенно невыгодно Минску. Белоруссия не может продавать, например, Минский автомобильный завод (МАЗ) за такие деньги. Население сочтет это совершенно неудовлетворительными. Получается, что для инвестора нет резона переплачивать, а для Минска нет никакого резона продавать активы по текущим низким ценам.

Я думаю, Белоруссия будет просто ждать, пока конъюнктура изменится и стоимость активов поднимется хотя бы до докризисного уровня. С приватизацией будет больше разговоров и ажиотажа, но вряд ли стоит ждать реальных прорывов и подвижек просто потому, что ни экономического, ни политического смысла, чтобы осуществить приватизацию, для Белоруссии нет. А продавать эти три предприятия — значит лишать страну главных источников получения доходов. Если Минск их продаст, после этого он останется ни с чем и будет мало что контролировать в собственной экономике.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: РГРК «Голос России»
Распечатать страницу