О Лихачевских чтениях и диалоге цивилизаций

25.05.12
Эксклюзив

О Лихачевских чтениях и диалоге цивилизаций

Эксперты МГИМО: Попов Вениамин Викторович, к.ист.н.

Директор Центра партнерства цивилизаций ИМИ МГИМО Вениамин Попов — о состоявшихся 17–18 мая ХII Международных Лихачевских чтениях и диалоге цивилизаций.

В мае 1993 года в Санкт-Петербурге по инициативе академика Дмитрия Сергеевича Лихачева состоялись приуроченные ко дням славянской письменности и культуры Международные научные чтения. Они сразу привлекли внимание интеллектуальной научной общественности мира и оказали влияние на политические и социальные процессы.

После кончины Д. С. Лихачева эта конференция получила название Лихачевских чтений и с тех пор, в соответствии с указом президента РФ, проходит ежегодно. Проводимые в рамках этих чтений дискуссии по наиболее актуальным проблемам современности, анализы (в глобальном, региональном, национальном ракурса) происходящих процессов имеют не только академическое, но и практическое значение, становятся своего рода компасом для оценки реального положения и прогнозов на будущее.

Состоявшиеся 17–18 мая года ХII Международные Лихачевские чтения прошли в духе высоких традиций этого форума. С докладами и сообщениями выступили известные ученые, писатели, деятели науки и искусства. В центре внимания, как и на предшествующих встречах, были гуманитарные проблемы современной цивилизации, диалога и взаимодействия между культурами и конфессиями, формирования новых форм образования. Поскольку эти вопросы являются основным направлением моей повседневной работы, участие в Чтениях мне представляется бесценной возможностью для расширения знаний и опыта.

Возвращаясь к тем семинарам и симпозиумам в США, Индонезии, Катаре, Иране, Сенегале, Кипре, Франции, Люксембурге, в которых я участвовал, невольно напрашивается вывод о том, что они были в основном встречами единомышленников, где с разных углов зрения осуждалась известная концепция «столкновения цивилизаций» американского профессора С.Хантингтона. При этом единодушным было и мнение о необходимости налаживания сотрудничества и партнерства между цивилизациями и культурами. Примечательно, что на многих конференциях представители западных держав пытались убедить делегатов из стран Африки, Азии и Латинской Америки, что главная задача сегодняшнего дня — это осуждение терроризма, отказ от насильственных методов и содействие политологам Запада в просветительской работе, прежде всего, с молодежью и женщинами.

Ныне ушли в тень, подзабылись два важных международных проекта — «Диалог цивилизаций» (2001 год был объявлен ООН годом Диалога цивилизаций), а также испано-турецкая инициатива «Альянс цивилизаций» (она также была поддержана и одобрена ООН). К сожалению, предпринятые в их рамках усилия не дали ожидаемого эффекта и по сути застопорились. Одной из главных причин неуспеха этих, казалось бы, очень привлекательных и рациональных концепций стала фактическая оппозиция со стороны Соединенных Штатов. Американцы официально не высказывали своего отношения к этим предложениям, но на практике многое делалось для того, чтобы оба этих проекта не получили развития (президент Обама, хотя высказывался сразу после избрания за налаживание добрых отношений с исламским миром, уклонился от участия в Турции в специально приуроченной к его визиту конференции «Альянса цивилизаций»).

Совершенно очевидно, что теоретические и практические аспекты взаимодействия между разными культурами и цивилизациями в современном мире стоят крайне остро, и не удивительно, что им посвящены международные конференции, семинары — по самым скромным подсчетам, ежегодно происходит порядка 30–40 подобных встреч. Однако реальное воздействие таких обсуждений на события в мире, к сожалению, незначительно.

Продолжающиеся сегодня процессы глобализации ведут к изменению мирового баланса сил и заметно усиливают тенденцию универсализации многих стандартов, что, в конечном счете, оборачивается интернационализацией многих американских трендов в культуре, искусстве, политике и, естественно, в экономике. Это, в свою очередь, вызывает отпор со стороны многих других цивилизаций, которые все увереннее в последнее время выходят на авансцену мировой жизни. Глобализация вызывает чувство тревоги у малых наций, опасающихся раствориться в связи с усилением влияния крупных народов и государств, которые в силу своей многочисленности объективно сужают поле деятельности меньшинств.

В этой связи в последние годы мы становимся свидетелями двух весьма рельефных тенденций. Во-первых — это процесс поляризации, характерный для почти всех обществ, хотя вызывается различными причинами (прежде всего, это разрыв между богатыми и бедными и растущие трения между основной массой населения и меньшинствами). Во-вторых, это усиление сепаратизма. В последние годы наблюдается появление новых независимых государств, что вызвано не борьбой против колониального господства, как это было, например, в 60-е годы прошлого столетия, а стремлением этнических или религиозных меньшинств обеспечить себе права, как минимум, равные с основным населением.

Весьма примечательно, что эта тенденция все активней пробивает себе дорогу в Европе, хотя немало примеров такого же рода развития событий мы видим в Африке, Азии и Латинской Америке. Предстоящие годы, возможно, дадут тому новые доказательства (на территории постсоветского пространства мы имеем несколько таких, пока не признанных, формирований — Нагорный Карабах, Приднестровье, а также Абхазия, Южная Осетия). На Балканах число государств в нынешнем столетии увеличилось чуть ли не вдвое.

Анализируя складывающуюся ситуацию, трудно быть уверенным в том, не произойдут ли аналогичные процессы в Англии, Бельгии, Италии и Испании, где, по мнению некоторых политологов, нынешний экономический кризис может серьезно оживить сепаратистские настроения. Настораживающие прогнозы эксперты высказывают и в отношении Ближнего Востока. После того, как произошел раскол Судана, не могут ли последовать примеру другие страны, например, Сирия и Ирак, особенно с учетом извечной проблемы почти 30-ти миллионного курдского народа, стремящегося к созданию собственного государства.

Неудивительно, что на этом фоне все чаще и в нашей стране целый ряд ученых, политологов и общественных деятелей призывают к тому, чтобы ограничить право наций на самоопределение, выработать более жесткий критерий провозглашения новых государств.

В ходе пристального обсуждения разных аспектов этой темы выступавшие на Чтениях упоминали и высказанный на одной из предшествующих встреч известным американским социологом И.Валлерстайном тезис о том, что налаживание взаимопонимания и взаимодействия между цивилизациями и культурами сдерживается тем, что многие политические силы в Европе и США продолжают воспринимать незападные цивилизации как принадлежащие к «низшей категории» и относиться к ним свысока. Между тем, как действительный диалог может идти только между равноправными партнерами.

Естественно, что в ходе дискуссий на Чтениях особый интерес был проявлен в отношении подъема политического ислама на Арабском Востоке и возможных последствий этого явления, в частности в том, что касается передела границ (налицо угроза территориального распада Ливии, Мали).

Сегодня мир переживает сложнейший переходный период. Созданная после Второй мировой войны система международных отношений оказывается неспособной противостоять новым вызовам и угрозам. Международное сообщество пока не сумело выработать новые рациональные нормы и структуры для адекватного решения нарастающих и грозящих тяжелыми последствиями проблем окружающей среды, нехватки питьевой воды, энергоресурсов и др.

Анализ и оценки выступавших на Лихачевских научных чтениях по сути подводили к выводу, изложенному С.В. Лавровым в одном из его недавних выступлений, о том, что идея партнерства цивилизаций сейчас должна перейти из области академических дискуссий в сферу реальной политики.

Ныне как никогда ранее актуальной становится задача выработки и введения новых норм международного права, которые серьезно ограничили бы возможности применения силы в мировых делах и, в конечном счете, привели бы к запрещению войны как средства разрешения спорных вопросов. Видимо, должны быть разработаны дополнительные меры, призванные усилить действия Устава ООН, в том числе в том, что касается так называемой «гуманитарной интервенции», или использования силы против гражданского населения.

Нынешний политический кризис в Сирии, которая неожиданно оказалась в эпицентре мировых событий, свидетельствует о том, что в международных делах наметился важный сдвиг: фактически подведена черта под периодом существования однополярного мира, когда Соединенные Штаты в одиночку упорно пытались определять направление событий, решать судьбы других народов. Применение Россией и Китаем права вето — это показатель того, что мир извлек уроки из событий в Ливии и осознал, что попытки навязать односторонние решения в обход Совета Безопасности не только контрпродуктивны, но по существу ведут лишь к эскалации напряженности и углублению конфликтов.

Становится все более очевидным, что в современную эпоху спорные вопросы и кризисы могут успешно решаться только на основе коллективных усилий, с учетом интересов всех народов и безусловного соблюдения действующих правовых норм.

Сегодня с полной уверенностью можно сделать вывод о том, что российской дипломатии, добившейся немалых результатов в отстаивании интересов России на международной арене, по плечу сыграть ведущую роль в налаживании реального сотрудничества различных культур и цивилизаций.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу