Американский гамбит: первые дебаты предвыборной гонки в США

04.10.12
Эксклюзив

Американский гамбит: первые дебаты предвыборной гонки в США

Эксперты МГИМО: *Демидов Павел Андреевич, к.полит.н.

Несколько часов назад завершились первые дебаты между действующим президентом США Бараком Обамой и кандидатом на этот пост республиканцем Миттом Ромни. На протяжении полутора часов соперники обсуждали внутреннюю политику США, прежде всего — проблемы экономики, безработицу, бюджетный дефицит и медицинское страхование. О том, как прошли дебаты, «Экспертам МГИМО» рассказал преподаватель кафедры сравнительной политологии Павел Демидов.

До выборов американского президента в США осталось менее пяти недель. По традиции последний месяц перед голосованием является временем для предвыборных дебатов. Трижды в словесной дуэли должны встретиться кандидаты в президенты; предусмотрен также поединок между кандидатами в вице-президенты.

К первым дебатам действующий президент Барак Обама подошел, сохраняя уверенное преимущество в опросах общественного мнения как на национальном уровне, так и на уровне отдельных штатов. За последний месяц Пенсильвания, Мичиган, Висконсин и Миннесота, считавшиеся ранее спорными (в американском дискурсе — swing states), переместились в колонку Обамы, а это — 56 голосов выборщиков. Обама добился лидерства в Огайо и Вирджинии, а также в ряде менее крупных, но все равно важных штатов — Колорадо, Айове, Нью-Гэмпшире, Неваде и даже во Флориде. Даже консервативные медиа и аналитики признают, что на сегодняшний момент шансы действующего президента на победу значительно выше, чем шансы Ромни — в отношении примерно 3:1. Отчасти это объясняется тем, что Обама сохраняет подавляющее преимущество в таком показателе, как личная симпатия избирателей по отношению к кандидату (т.н. likeability), опережая Ромни более чем на 20%. Кроме того, в сентябре Обама обогнал кандидата от Республиканской партии по сбору средств на проведение кампании.

В общем, Обама на сегодняшний момент уверенно лидирует в предвыборной гонке.

Положение Ромни является куда более тяжелым. Неудачно проведенный съезд, снижение финансирования и многочисленные оговорки и словесные неудачи республиканца привели к существенному падению его рейтингов за последний месяц. Грубые ошибки предвыборного штаба Ромни и неуверенная поддержка со стороны его высокопоставленных однопартийцев — свидетельство того, что республиканская элита готова поступиться президентским креслом и сконцентрироваться на выборах в конгресс и подготовке к следующим президентским выборам.

Однако на низовом уровне — на уровне общественных активистов — энтузиазм республиканцев феноменален. Частично это результат деятельности Чайной партии, частично — следствие абсолютного неприятия многими республиканцами лично президента Обамы. Активисты Чайной партии действуют по принципу «Ничто не заставит меня перестать поддерживать Митта Ромни, как бы он ни оплошал». Ряд добровольных инициатив в поддержку Ромни позволяет компенсировать просчеты его штаба: например, организация Nevada Nobama занимается привлечением активистов-республиканцев из Калифорнии, в которой шансов на победу у Ромни нет, к агитационной работе в соседней Неваде, где преимущество Обамы минимально. Поэтому «неэлегантные» реплики Митта Ромни не приводят к обрушению его рейтинга: на низовом уровне республиканцы упорно пытаются не допустить его поражения.

Исходя из этого, задачи кандидатов на дебатах были совершенно разными. Для Обамы дебаты — это, скорее, неудобство. Он изначально в невыгодном положении. Как действующему президенту в тяжелые для страны времена ему приходится обороняться, защищать свой политический курс. Более того, он не имеет права опускаться до уровня простого кандидата, не может позволить себе вести себя не по-президентски. В определенном смысле действующий президент на дебатах — это борец, который выходит на ринг с привязанными к ногам пудовыми гирями.

Кандидату в президенты гораздо легче. Он не связан обязательствами, за его плечами нет четырех лет сложных и спорных решений, которыми кто-то всегда остается недоволен. Он может позволить себе критику в адрес президента и может рассчитывать на определенную неуязвимость, которую гарантирует ему та самая президентская этика. Соответственно, главной задачей Ромни было показать, насколько он готов сам стать президентом, насколько по-президентски он себя ведет, может ли он представлять страну.

Очевидно, что Ромни успешно справился со своей задачей. Может быть, впервые за всю кампанию он выглядел уверенным в себе. Ромни явно чувствовал себя комфортно, был блестяще подготовлен к дебатам. Он удачно выбрал тон и подачу своего месседжа и не допустил почти ни одной ошибки. По форме он выдержал этот экзамен на «отлично с плюсом». Однако с содержательной точки зрения у него были проблемы: начав очень хорошо, к концу дебатов он стал чаще уклоняться от прямых ответов. Такой способ ухода от вопросов вообще свойственен Ромни: он не любит занимать четкую позицию, опасаясь оттолкнуть таким образом часть своих избирателей. Это следствие размытого образа Ромни, основной базой поддержки которого являются консерваторы Чайной партии и который пытается привлечь на свою сторону умеренных независимых избирателей.

Выступление Обамы было менее удачным. Президент был будто не готов к дебатам. В основном он опирался на домашние заготовки, на фразы и логические построения, которые уже доказали свою эффективность в ходе предвыборных митингов и съезда демократов. Обама был явно не готов и к новому Ромни — для действующего президента эти дебаты были поединком с хамелеоном, с которым невозможно спорить: когда ты начинаешь говорить, что он зеленый, он уже становится синим. На протяжении двух третей эфира Обама пытался понять, как спорить с Ромни, и в конце концов с плохо скрытым раздражением заявил, что «видимо, программа Митта Ромни действительно очень хороша, если он так упорно скрывает ее». Лишь последние 15 минут дебатов Обама оправдывал свою репутацию одного из лучших спикеров современной мировой политики.

Таким образом, на первый взгляд может показаться, что Обама проиграл первый раунд дебатов. Проведенный телекомпанией CNN опрос уже показал, что две трети смотревших дебаты отдали победу Ромни. Будут и другие опросы; они наверняка покажут схожую картину.

Но здесь есть два важных обстоятельства.

Во-первых, только дважды в истории дебаты изменили направление президентской гонки: в 1960 году, когда после первых президентских дебатов Америка влюбилась в Джона Кеннеди, и в 1980 году, когда после риторического вопроса Рональда Рейгана «Лучше ли вы живете сегодня, чем четыре года назад?» избиратели отвернулись от действующего президента Картера. В 2004 году демократ Джон Керри одержал уверенную победу на дебатах над президентом Бушем, однако все равно проиграл предвыборную кампанию. Выборы 2012 года по многим показателям (и прежде всего — по числу неопределившихся избирателей) схожи с выборами 2004 года.

Во-вторых, Обама был настолько плох в первой части дебатов, что это не может не наводить на мысль, что такое поведение было запланированным. Конечно, отчасти это объясняется психологически сложной для него ситуацией, когда он, человек-легенда, вынужден оправдываться и полемизировать с не очень искренним и приятным соперником. Однако все же не верится, что Обаме не хватило для успешного выступления подготовки или таланта.

Дело в том, что президент Обама — мастер гамбита. Он любит пожертвовать фигуру, заманить противника на свою территорию, чтобы затем более эффектно и эффективно нанести по нему удар. Так было, например, когда он на протяжении нескольких месяцев отказывался опубликовать свое свидетельство о рождении, позволив Дональду Трампу набрать на этой теме очки, а затем вышибив у него почву из-под ног. Так было и в ситуации прошлогоднего противостояния с республиканцами в Конгрессе по поводу бюджетного дефицита.

Такие поддавки Обамы можно объяснить тем, что, успокоенные результатами опросов, демократы могли бы расслабиться и снизить эффективность предвыборной кампании в критический момент. В условиях активной работы республиканских активистов на низовом уровне это могло бы закончиться для Обамы потерей президентского поста. Теперь, после поражения Обамы в ходе дебатов, произойдет еще одна, теперь уже финальная мобилизация демократического электората, что и принесет Обаме победу на выборах в ноябре.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу