Обама 2012 года проиграл бы Обаме 2008 года. Но выиграл у Ромни

07.11.12
Эксклюзив

Обама 2012 года проиграл бы Обаме 2008 года. Но выиграл у Ромни

Эксперты МГИМО: *Демидов Павел Андреевич, к.полит.н.

Старший преподаватель кафедры сравнительной политологии Павел Демидов подводит итоги президентских выборов в США.

Барак Обама одержал победу на президентских выборах в США. Это далось ему дорогой ценой: президент, очевидно, вымотан долгой президентской кампанией. Однако времени на отдых у Обамы немного: ему предстоит еще четыре долгих и упорных года борьбы.

Разрыв между кандидатами, как и прогнозировалось, оказался невелик. В основных «спорных» штатах — Флориде, Вирджинии, Огайо — он находится в пределах пары процентов. Обама достаточно ожидаемо потерял Северную Каролину, зато выиграл не только Огайо, но и Вирджинию и даже Флориду. В этой ситуации «маленькие» победы, вроде Нью-Геймпшира, Айовы и Колорадо уже были менее важны. Вопреки многим ожиданиям, исход выборов определил не только Огайо (как в 2004 году) и даже не только Флорида (как в 2000 году): в этот раз для победы республиканцам было бы необходимо выиграть как минимум три крупных «спорных» штата. По сравнению с Маккейном, состязавшимся с Обамой в 2008 году, Ромни смог выиграть у Обамы только два штата: Индиану и Северную Каролину.

Главным противником Обамы на самом деле был не Ромни, а сам Обама образца 2008 года. Кандидат надежды, он породил среди американских избирателей столь завышенные ожидания, что оправдать их в полном объеме было просто невозможно. То доверие, которое оказали молодому сенатору от штата Иллинойс американцы, было авансом, который физически было невозможно отработать за четыре года. Этим обусловлено поражение демократов на промежуточных выборах в Конгресс в 2010 году и тяжелая президентская кампания 2012 года.

Причин победы Обамы в этих условиях несколько. Во-первых, это слабая и невыразительная кампания Ромни, который умудрился сделать больше ошибок, чем все предыдущие кандидаты в президенты. Во-вторых, это слишком агрессивное отношение к Обаме Чайной партии, которая за последние два года своей конфликтностью и неспособностью к компромиссам стала вызывать аллергию у неопределившихся избирателей. В-третьих, это ускорение темпов снижения безработицы. В-четвертых, это успешная деятельность Обамы при ликвидации последствий урагана Сэнди и признание его эффективности даже таким ярым противником президента, как республиканский губернатор Нью-Джерси Кристи. Наконец, важный фактор победы Обамы — это работа на низовом уровне (так называемая ground game). Аналитики отмечали, что более эффективная организация работы на низовом уровне по привлечению избирателей на выборы и агитации в пользу Обамы принесла действующему президенту около двух процентов голосов. Это как раз то количество голосов, которое обеспечило Обаме победу в «спорных» штатах.

Важнейшей чертой прошедшей кампании стало очередное увеличение градуса конфликтности американской политики. Поляризация, высокая степень конфронтации демократов и республиканцев — это привычное явление для американского общества последних 20 лет. Однако маятник раскачивается все сильнее, как и идеологические расхождения между крайне правыми и крайне левыми. Центр американской политики сужается, однако по-прежнему именно он определяет победителя выборов. Поэтому, несмотря на радикальные идеологические расхождения между двумя основными партиями, в ходе кампании кандидаты стремятся выглядеть умеренными центристами. Это, в свою очередь, ведет к неискренности и еще большему отчуждению. Избрание Обамы в 2008 году, казалось бы, было призвано положить конец такой поляризации, однако в результате — и многом это заслуга Чайной партии и радикальных республиканцев — возможности достижения компромисса и смещения позиций партий к центру были упущены. Возможно, победа Барака Обамы и демократов на этих выборах немного остудит пыл республиканцев и заставит их все же договариваться с президентом.

Важно, что демократы смогли сохранить не только Белый дом, но и контроль над Сенатом. Еще несколько месяцев назад по всем опросам выходило, что республиканцы сумеют получить большинство и в верхней палате Конгресса. Однако радикализм Чайной партии, который позволил республиканцам одержать историческую победу на промежуточных выборах в Конгресс два года назад, в этот раз, напротив, оттолкнул от республиканцев избирателя. Например, кандидаты в сенаторы от республиканцев Тодд Акин и Ричард Мердок высказались в пользу полного запрета абортов даже когда женщина забеременела в случае изнасилования. Акин выдвинул теорию, по которой организм женщины не позволит зачать ребенка от насильника, а Мердок прямо накануне выборов заявил, что если женщина забеременела в результате насилия, значит, этого хотел бог. Даже умеренных консервативных избирателей смутили такие заявления — в результате, демократы удержали Сенат под контролем. В нижней палате Конгресса сохранится большинство республиканцев, хотя их представительство уменьшится.

Таким образом, можно констатировать, что президент Обама и демократы получили мандат на определение повестки дня для американцев на ближайшие годы. Этот мандат не безусловен, поэтому демократам крайне важно в ближайшее время представить свои предложения и инициативы на суд американского общества в течение ближайших месяцев. Республиканцам же стоит вынести из этого поражения важный урок: дальнейшая конфронтация становится бессмысленной. Пора переходить к конструктивной работе.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу