Лишать мандата смогут досрочно и внесудебно

30.01.13

Лишать мандата смогут досрочно и внесудебно

Эксперты МГИМО: Гриб Владислав Валерьевич, д.юрид.н.

На рассмотрение Госдумы сенатором Анатолием Лысковым внесен законопроект, устанавливающий порядок проверки предпринимательской деятельности депутатов Госдумы и Совета Федерации, и процедуру досрочного прекращения полномочий.

В законопроекте предлагается установить, что инициировать вопрос перед Совфедом или Госдумой о досрочном прекращении полномочий, может группа депутатов или сенаторов численностью не менее одной пятой от общего числа членов соответствующей палаты, депутатская фракция Госдумы в отношении депутата, руководящие органы политических партий, принимавшие участие в выборах в Госдуму текущего созыва, а также Генеральный прокурор РФ, Общественная палата, и Совет по правам человека при президенте РФ.

Они должны будут направить соответствующие материалы председателю Совета Федерации или спикеру Госдумы. Тот в свою очередь должен будет предложить палате включить вопрос о поступивших материалах на очередном ее заседании — сообщает «Взгляд».

Проверку будут проводить специальные комиссии верхней и нижней палат парламента либо профильный комитет. В законопроекте подробно изложена процедура проверки материалов, предоставленных этими органами.

Созданный комитет или комиссия должна не позднее 30 дней принять решение по делу и по результатам проверки предложить дострочное прекращение полномочия парламентария или отказать в этом с изложением оснований для принятия решения. На заседании палаты вопрос должен быть вынесен также не позднее 30 дней с момента окончания проверки.

Постановление палаты может быть обжаловано в Верховном суде РФ в порядке гражданского судопроизводства, который, в свою очередь, должен рассмотреть жалобу в приоритетном порядке. До вступления в законную силу решения ВС по этой жалобе на депутата или сенатора продолжает распространяться парламентский иммунитет.

По словам Лыскова, он разработал эти поправки в связи с «участившимися случаями необходимости проверки осуществления полномочий на постоянной основе члена Совета федерации, депутата Госдумы и деятельности, не совместимой с этими полномочиями» — передает слова сенатора «Газета».

Лысков пояснил, что речь идет в первую очередь о ситуациях, когда депутат или сенатор в нарушение законодательства занимается другой оплачиваемой работой (исключая научную, творческую или преподавательскую деятельность).

В прошлом году мандата лишился депутаты Госдумы от «Справедливой России» Геннадий Гудков. Следственный комитет обвинил его в занятии бизнесом, что противоречит закону о статусе депутата. Он уже подал в Верховный суд жалобу на решение Думы.

Депутатскую неприкосновенность сняли с депутата от КПРФ Владимира Бессонова, законность лишения Бессонова неприкосновенности Верховный суд уже подтвердил. В настоящее время рассматривается вопрос о лишении депутатской неприкосновенности парламентария от КПРФ Константина Ширшова и «эсера» Олега Михеева. Первый из них обвиняется в мошенничестве с продажей депутатского мандата, а второго подозревают в захвате 14 объектов недвижимости Волгоградского моторостроительного завода на сумму свыше 500 млн рублей и покушении на хищение кредита Промсвязьбанка в 2 млрд рублей — напоминает «Газета».

«Трибуна Общественной Палаты» спросила экспертов нужен ли подобный механизм досрочного прекращения полномочий депутатов, какова может быть реальная правоприменительная практика предложенной нормы?

<...>

Владислав Гриб, заместитель секретаря Общественной палаты, главный редактор Издательской группы «Юрист», член Президиума Ассоциации юристов России, заведующий кафедрой гражданского общества МГИМО:

— Во многих государствах такая процедура есть, самое главное, что нужно заметить по этому закону, что вынесенное решение о лишении мандата можно обжаловать в суде, и оно не вступает в силу до вынесения решения судом. Т. е. наоборот появляется больше защиты у депутатов, чем было. Пока депутата исключат, пока он обжалует это решение в суде, и пока решение не пройдет все судебные инстанции, оно не вступит в силу — т. е. депутата не лишают иммунитета, он все так же считается депутатом. Я бы как раз обратил внимание на эту норму.

Во-вторых, появляются рычаги и у общества, — ведь не только депутаты по данному закону буду друг на друга жаловаться, грубо говоря. И Общественная палата, и Совет по правам человека может инициировать расследование. Мы избираем депутатов публично, и они подконтрольны гражданскому обществу, если депутаты занимаются бизнесом, то должны выбирать — совмещать одно и другое нельзя ни в одном цивилизованном государстве.

Это вполне разумный закон, при котором появляется и больше защиты у депутата, и больше контроля у общества. Я не думаю, что по поводу этого закона развернется какая-то большая дискуссия. Он очень разумен и с точки зрения правовых механизмов, и с точки зрения открытости, публичности, и в том числе в возможности защиты депутата от неправомерного решения своих коллег. Я просмотрел закон и как у специалиста и доктора по конституционному праву, закон не вызывает у меня каких-то нареканий. Конечно, будут какие-то замечания и дополнения, но, концептуально, я поддерживаю законопроект.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Общественная Палата РФ
Распечатать страницу