«Черное золото» США: реальная нехватка или искусственный дефицит?

18.07.13

«Черное золото» США: реальная нехватка или искусственный дефицит?

Эксперты МГИМО: Гусев Леонид Юрьевич, к.ист.н.

За последние две недели запасы нефти в США упали до рекордных 20 миллионов баррелей, чего не случалось ни разу за последние 30 лет. Некоторые эксперты считают, что недостающая нефть переехала из официальных хранилищ, запасы которых учитываются в отчетности, в другие, которые не отражаются в официальных документах. Американцы искусственно создают дефицит, чтобы затем обрушить рынок

О том, что американские компании прячут нефть, чтобы обрушить цены на мировом рынке, с тревогой говорят некоторые наблюдатели. Агентство «Финмаркет» цитирует одного из этих наблюдателей, удивлённого отсутствием видимых мотивов к сокращению запасов нефти в США. В последнее время не было крупных аварий, бензин не стал литься из кранов — в общем, ничего такого, что вынуждало бы американцев распечатывать свои хранилища. Следовательно, сокращение запасов вызвано какими-то иными причинами, неизвестными широкой общественности.

Есть мнение, что эту нефть, грубо говоря, перекачали в танкеры и оставили до лучших времён. Сторонники теории заговора полагают, что речь идёт о создании искусственного дефицита и что спустя какое-то время нефть будет выброшена обратно на рынок, чтобы обрушить цены. Справедливости ради надо сказать, что эта теория не находит поддержки у большинства экспертов. Аналитик нефтегазового сектора компании «Сбербанк КИБ» Валерий Нестеров объяснил:

«Запасы нефти в США действительно подвержены серьёзным конъюнктурным колебаниям. Сейчас они находятся на рекордно низком уровне. Отчасти это связано с сезонным пиком потребления бензина по время отпусков. За ситуацией надо следить, но делать из неё серьёзные выводы относительно того, что это окажет влияние на глобальные цены, мне кажется, преждевременно. Это вообще невозможно, чтобы нефтяные компании специально прятали нефть. Сговор практически невозможен.

В США довольно сильное антимонопольное законодательство. И регуляторы следят, чтобы оно не нарушалось. Недавно в США оштрафован на крупную сумму один из ведущих банков. Ведётся расследование по подозрениям в ценовых махинациях в отношении ряда нефтяных компаний. Сейчас не то время для американских нефтяников, чтобы заниматься этим. Но самое главное, особого резона нет.

Мировые цены и находящиеся чуть ниже американские (в силу обилия сланцевой нефти) удовлетворяют переработчиков. Это цены конкурентные, выгодные. В США сырьё стоит дешевле, чем в Европе и Японии. Тем не менее нефтяники получают неплохие прибыли. И мы не говорим о кризисе нефтепереработки в США. В отличие от Европы, где такой кризис происходит. Американские нефтяные компании заинтересованы в достаточно высоких ценах на нефть. Та палочка-выручалочка, которой является сланцевая нефть, достаточно дорогое предприятие. Только для покрытия затрат необходима цена порядка 60–80 долларов за баррель. Поэтому нефтяным компаниям нет никакого резона сбивать цены».

Можно, конечно, согласиться с мнением профессионала. Но из песни слов не выкинешь — по крайней мере один раз на Штаты уже падало подозрение в глобальных махинациях на нефтяном рынке. Американский политолог Петер Швейцер в книге «Victory: The Reagan Administration’s Secret Strategy That Hastened the Collapse of the Soviet Union» довольно убедительно доказывал, что администрация Рональда Рейгана обрушила мировые цены на нефть в 1986 году, договорившись с правящим королевским домом Саудовской Аравии.

Безусловно, выводы Швейцера подверглись бурной критике. Так, немецкий историк и политолог Михель Штюрмер, бывший в 80-е годы советником федерального канцлера ФРГ Гельмута Коля, не оспаривая самого факта американо-саудовского заговора, считает, что саудитам до Советского Союза не было никакого дела. А вот что им было нужно, так это не дать Ирану выиграть войну с Ираком.

Вот почему Саудовская Аравия сбила цену до 10 (или около того) долларов и поддерживала такой низкий уровень долгое время. Не согласен Штюрмер и с тем, что крах СССР был результатом целенаправленных действий США. По его мнению, здесь сработал фактор случайного стечения ряда обстоятельств (хотя случайностей, как известно, в нашем мире не бывает).

Как бы то ни было, вопрос о том, кто виноват в развале Советского Союза, чрезвычайно сложный и донельзя политизированный. Эксперты ко всему прочему полагают, что Штюрмер недооценивает озабоченность Эр-Рияда усилением советского влияния на Ближнем Востоке — в Афганистане и особенно в Южном Йемене.

Для нас же сейчас важно, что ценообразование в сырьевой сфере, в принципе, допустимо использовать в качестве инструмента геополитики. И если это так, то сегодня ничто не мешает новым лидерам Америки надавить на столь мощный рычаг, чтобы в прямом смысле перевернуть мир (при наличии, конечно, соответствующей точки опоры). Старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России Леонид Гусев отметил:

«Действительно ситуация с нефтью с 60-х годов развивается по синусоиде. То цены поднимаются, то опускаются. Когда в США демократическая администрация, то при ней, в основном, нефть понижается. Потому что стоящие за демократами круги имеют минимальное отношение к нефтегазовому бизнесу. Снижение цен на нефть прогнозировалось ещё во время первого срока президента Обамы, в начале 2009 года. Но этого не произошло.

Возможно, из-за своеобразного альянса между демократами и республиканцами, представители которых оставались в правительстве и обладали значительным весом в конгрессе. Нефтяные компании, стоящие за республиканцами, заинтересованы в высоких ценах на нефть. После того как Обама был переизбран на второй срок, может быть, будет постепенное снижение цен на нефть, по крайней мере манипуляции в этой области. Рынок нефти вообще непредсказуем. С другой стороны, резкого падения быть не может.

Максимум нефть может опуститься до 70–60 долларов за баррель. Это уже край. Сейчас она 105 — в Нью-Йорке, 107–108 — в Лондоне. Может быть, до 100 или 90 и опустится. Всё-таки резкое падение невыгодно никому. Но тенденция к падению есть».

Взаимозависимость между политической принадлежностью американской администрации и динамикой цен на нефть действительно существует. Республиканская администрация Буша (что интересно, опять вместе с Саудовской Аравией) приложила много усилий, чтобы толкнуть нефтяные цены вверх.

Сегодня — другое дело. Импорт нефти в США падает. По планам в следующем году он должен достигнуть минимума за последнюю четверть века. Как пишет The Financial Times со ссылкой на Управление энергетической информации США (EIA), это связано с увеличением добычи труднодоступной нефти при помощи новых технологий, в первую очередь на месторождениях в Северной Дакоте и Техасе. Таким образом, с одной стороны, администрация Обамы снижает степень зависимости от зарубежных поставщиков, с другой — создает рабочие места у себя в стране.

При этом EIA рассчитывает, что увеличение добычи нефти должно потянуть вниз цены на углеводороды. Ожидается, что в следующем году цена на нефть марки Brent упадет со 112 долларов до 99 долларов за баррель, а марки WTI — с 94 до 91 доллара за баррель.

Так или иначе, при цене в 140 долларов за баррель Штаты платили бы странам-импортёрам (в числе которых идейно чуждая Саудовская Аравия или Венесуэла) миллиард с лишним долларов в день. При цене в 20 долларов — только одну пятую от этой суммы. В пересчёте на год это даёт огромную экономию. Так что у американцев есть большой резон в снижении цен. Доцент кафедры прикладной политологии Финансового университета при правительстве России Евгения Войко сказала:

«Безусловно, США заинтересованы в том, чтобы обвалить цены на нефть. Но нефть — это ценный ресурс. Пока перехода на другие источники энергии не предвидится. Американцы прекрасно понимают, что потребности в нефти будут возрастать. Соответственно, будет расти цена. США как основной потребитель заинтересованы в том, чтобы эта цена была приемлемой. И в этой ситуации искусственный дефицит нефти может иметь место. Но пока американцы не будут обваливать цены. Скорее всего, будет наращиваться внутреннее производство нефти, чтобы сокращать импорт. Это в значительной степени ещё и политическое давление.

США себя позиционируют как энергетическая сверхдержава, как страна, способная не только покупать нефть в Саудовской Аравии, Нигерии, Венесуэле, но и как страна-производитель, запасов которой достаточно для удовлетворения собственных потребностей. В общем, в среднесрочной перспективе такой сценарий вполне возможен. Но пока серьёзной угрозы я не вижу.

Американцы создают неопределённость на рынке, чтобы стимулировать страны-поставщики к переговорам о более благоприятной для США цене на нефть».

Интересно, что в падении цен на нефть заинтересована и Саудовская Аравия. Это остановило бы инвестиции в регионах с высокой себестоимостью добычи. К примеру, в Канаде и Бразилии, где, по некоторым данным, предел рентабельности добычи находится на уровне 70 долларов за баррель. Ко всему прочему, снижение цен на нефть торпедирует перспективы развития альтернативных источников энергии и компактных автомобилей (отказ американцев от огромных внедорожников в пользу мало- и микролитражек «убьёт» импорт ближневосточной нефти).

И самое главное — снижение цен опять-таки наносит удар по главному геополитическому противнику Саудовской Аравии в мусульманском мире — Ирану.

Получается, что снижение цен на нефть выгодно сразу двум основным игрокам на глобальном энергетическом рынке. Поодиночке они вряд ли сумели бы провернуть аферу. Совместными усилиями это может у них получиться.

А раз так, то любые, пусть даже на первый взгляд фантастические, слухи о грядущем обвале следует считать лёгким дымком над жерлом просыпающегося вулкана.

Сергей ДУЗЬ

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: РГРК «Голос России»
Распечатать страницу