Кэсонское урегулирование: оптимизм и скептицизм

15.08.13
Эксклюзив

Кэсонское урегулирование: оптимизм и скептицизм

Эксперты МГИМО: Дьячков Илья Владимирович, к.ист.н.

«Для достижения стабильности и мира на Корейском полуострове, — считает преподаватель кафедры японского, корейского, индонезийского и монгольского языков Илья Дьячков, — Сеулу и Пхеньяну необходимо не только латать старое, но и создавать новое».

Постоянное наблюдение за динамикой межкорейских отношений в какой-то момент начинает казаться малоинтересным. Действительно: все обострения последних лет развивались по схеме эскалация-деэскалация и складывались в удивительно строгий общий цикл. Тем не менее, всякий раз рутина дополняется более или менее заметными новыми деталями, анализ которых позволяет вернее понять общую картину.

Особенной чертой кризиса, произошедшего весной 2013 года, стало закрытие Кэсонского промышленного комплекса. До начала апреля эксперты (в том числе южнокорейские), стараясь погасить разбушевавшиеся в прессе страсти, указывали: продолжение работы комплекса означает, что реальное столкновение маловероятно, несмотря на острую риторику и ритуальные угрозы. Однако вскоре промышленный объект, не закрывавшийся даже после инцидента с корветом «Чхонан» и артиллерийской перестрелки 2010 года, остановил работу.

Кэсонский промышленный комплекс, открытый почти десять лет назад по результатам первого межкорейского саммита 2000 года, располагается к северу от демилитаризованной зоны и является продуктом сотрудничества северокорейского труда и южнокорейского капитала. В течение долго времени он был, с одной стороны, уникальным примером не прерывавшегося взаимовыгодного прямого экономического сотрудничества двух Корей, с другой, дополнительным индикатором состояния отношений — как для экспертов, так и для политиков.

Переговоры о возобновлении работы комплекса начались в июле, стороны сразу заявили о намерении решить вопрос положительно (что говорит о важности вопроса и для Севера, и для Юга), а 14 августа опубликовали договоренность о нормализации. По этому документу, стороны с целью не допустить новый перерыв в работе гарантируют нормальное функционирование комплекса «в любом случае, вне зависимости от политической ситуации».

Формулировка примечательна не только своей категоричностью: она напоминает о провозглашенном южнокорейским президентом Ким Дэ Чжуном, одним из вдохновителей того самого межкорейского саммита 2000 года, принципе отделения политики от экономики. Мягкая линия, проводившаяся в отношении Севера левоцентристскими президентами (Ким Дэ Чжуном и его преемником, Но Му Хеном), жестко критиковалась пришедшим впоследствии к власти консерватором Ли Мен Баком (тем не менее, Кэсонский комплекс он не трогал). Нынешний президент, Пак Кын Хе, тоже представляет консервативные силы, однако ее первая межкорейская договоренность реанимирует не только дело, но и слово Ким Дэ Чжуна. При этом Пак Кын Хе заявила, что считает завершившиеся переговоры началом нового этапа в межкорейских отношениях. На все это стоит обратить внимание, хотя пока трудно с уверенностью утверждать, что курс Сеула не изменится в случае нового обострения.

Конечно, достижение Пхеньяном и Сеулом договоренности можно оценить только положительно. Но остаются поводы и для пессимизма: был всего лишь намечен путь к восстановлению одной из разорванных межкорейских связей. История урегулирования различных «корейских проблем», в частности, ядерной, показывает, что даже однократный переход существующей черты оказывает негативное влияние на дальнейшее поведение сторон: психологические установки сдвигаются, а институциональные разрушаются или обесцениваются. Опасность корейских кризисов не в ритуальных угрозах и громких заявлениях, а в медленном и малозаметном размывании существующих факторов безопасности, как структурных (договоренности, режимы и институты сотрудничества), так и когнитивных (представления о ценности структурных факторов, добросовестности партнера, предпочтительных стратегиях поведения и последствиях различных шагов и т. д.). Для достижения стабильности и мира на Корейском полуострове Сеулу и Пхеньяну необходимо не только латать старое, но и создавать новое.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу