О Гайдаровском форуме

22.01.14
Эксклюзив

О Гайдаровском форуме

Эксперты МГИМО: Сидорова Елена Александровна, к.экон.н.

С 15 по 18 января 2014 года в Москве прошел очередной (V) Гайдаровский форум. Своими впечатлениями от этого мероприятия делится преподаватель кафедры международных экономических отношений и внешнеэкономических связей Елена Сидорова.

Гайдаровский форум, как сказал премьер-министр Д.А.Медведев, — достаточно авторитетная площадка обмена мнениями, собравшая за четыре дня множество известных экономистов и политологов. Круг рассмотренных на Форуме вопросов весьма широк — от основных направлений макроэкономической политики России до проблем экономической интеграции России и стран Евросоюза, культуры и экологии.

Форум посвящен одной из наиболее значимых проблем современности — устойчивому развитию. Большинство проходивших дискуссий и экспертных круглых столов так или иначе затрагивали самые актуальные и связанные друг с другом темы — государственные финансы и энергетику.

Д. А. Медведев в первый день работы Форума на панельной дискуссии достаточно реалистично оценил состояние российской экономики. По формальным признакам ситуация действительно выглядит вполне стабильной (в отношении бюджета, безработицы, экономического роста), и даже «инфляция, имея в виду наши подходы к этому вопросу [курсив мой — прим. автора], находится под контролем». В 2013 году дефицит бюджета составил -0,5% ВВП (при запланированных -0,8%); норма безработицы — 5,5% против 8% средних по ОЭСР; темпы прироста инфляции — примерно 6,4%. Любопытно, что же имел в виду премьер-министр, говоря о «наших подходах»?

Центробанк считает главной своей целью таргетирование инфляции вкупе со стабильностью курса рубля. Но насколько таким способом возможно снизить инфляцию в настоящее время? По мнению заместителя министра экономического развития Российской Федерации А.Н.Клепача, «нельзя фетишизировать» инфляцию, необходимо «полисистемное таргетирование» инфляции, валютного курса и других показателей.

А вот ситуация с ростом экономики не слишком позитивна, особенно учитывая, что Россия не относится к развитым странам, чьи темпы роста невелики. Изначально Минэкономразвития прогнозировало прирост ВВП 3,6% в 2013 году, однако затем прогнозы неоднократно пересматривались в сторону понижения: сначала до 2,4% в апреле, затем до 1,8% в августе. По итогам года этот показатель еще ниже. Согласно распространенному на Форуме обзору ОЭСР за 2013 год, фактический прирост ВВП России составил всего 1,5%. Такие темпы лишают правительство возможности выполнять задачи, поставленные в майских указах президента (для их реализации минимальное значение темпов прироста должно превышать 3% в год) без увеличения дефицита государственного бюджета. Учитывая, что в среднесрочной перспективе среднегодовые темпы прироста отечественной экономики могут составить в лучшем случае 2–3%, возникает необходимость существенной корректировки поставленных задач. Бюджетная политика не должна быть самоцелью, необходимо развитие экономики.

По словам министра экономического развития РФ А.В.Улюкаева, «исчерпаны фискальные и монетарные стимулы роста», повышается значение институтов. Россия в очередной раз находится в противофазе с ростом мировой экономики, но на сей раз — в отрицательной (по данным ОЭСР, темпы экономического роста РФ останутся ниже средних общемировых вплоть до 2030 года). Базовые характеристики новой экономической модели должны быть приспособлены к новым условиям. Мы, как утверждает Улюкаев, «утратили систему управления издержками», в том числе роста производительности труда. Необходимы стабильные правила игры, законодательство. О какой стабильности можно говорить, если, к примеру, пенсионная система за последние четыре года реформируется в пятый раз?

Особенно острые и интересные для автора дебаты проходили в рамках секций, посвященных налоговой тематике. Председатель Комитета по бюджету и налогам Государственной думы А.М.Макаров, выступая на экспертной дискуссии Открытого правительства, очень красочно обрисовал ситуацию в налоговой системе РФ. Впрочем, только ленивый не критиковал Открытое правительство за неэффективность его работы.

С 2003 года налоговую систему РФ, одну из лучших в мире на тот момент, начали улучшать. И непрерывно улучшают уже более десяти лет. За это время, по словам Макарова, налоговая система России оказалась перед точкой невозврата — эффективность системы катастрофически снизилась, администрирование усложнилось, проверяющих стало больше (вместо одного — трое), а собираемость налогов падает. Кроме того, помимо полутора десятка основных налогов существует более сотни фискальных механизмов, к которым ежегодно добавляется пара новых. Последние, по сути своей, являются налогами, но не пополняют бюджет (например, нашумевший «болваночный» сбор Н. Михалкова, чей Российский союз правообладателей управляет этими средствами, по предварительным оценкам — около 100 млн долларов ежегодно). Налоговая нагрузка чрезмерна и душит экономику.

Но, пожалуй, самые противоречивые впечатления получены в ходе пленарной дискуссии по устойчивому развитию энергетики. Уже сам подзаголовок — «Как сделать желаемое действительным» — навевал интересные мысли. Модератор пленарной дискуссии, директор НИЦ «Курчатовский институт» М.В.Ковальчук, заявил, что Россия сказочно богата природными ресурсами, и поэтому [тут] никогда не будет такой инновационной экономики, как в Европе, да она стране, по его мнению, и не нужна. Полагаю, что подобные высказывания со стороны директора высокотехнологичного института, мягко говоря, странны.

Тягостное впечатление от Ковальчука сгладил А.Б.Чубайс. В своем выступлении председатель правления ОАО «РОСНАНО» привлек внимание к проблеме возобновляемых источников энергии (ВИЭ). В мировой энергетике за последние 15–20 лет произошла энергетическая революция — доля ВИЭ поднялась с нуля до 8%.

В обозримом будущем, по словам Чубайса, большинство стран Евросоюза пройдут т.н. «сетевой паритет», когда стоимость одного киловатт-часа энергии, получаемой из ВИЭ, будет сравнима с одним киловатт-часом энергии из конвенциональных источников. Когда это случится, мир будет существовать в «абсолютно иной экономике», и этот паритет может быть пройден быстрее, чем ожидается. Россия, при всех своих природных богатствах, не имеет право упускать развитие ВИЭ. Правда, пакет соответствующих законов был принят только в 2013 году. Самое интригующее в выступлении заключалось в ином. Развитие ВИЭ, изменение энергобаланса ведет к формированию нового комплекса высокотехнологичных отраслей машиностроения, в которых применяются и нанотехнологии. Вот это самое важное, на мой взгляд, последствие для российской экономики.

Выступление А.Б.Чубайса удачно коррелировало с речью вице-президента компании «Лукойл». А.В.Гайдамака подчеркнул, что при снижении цен на энергоносители необходима «подушка безопасности» в виде машинотехнической продукции. Одно рабочее место в ТЭК создает три-четыре в других отраслях [реального сектора].

В целом, Форум оставил весьма неоднозначные впечатления. Несомненно, что большинство выступавших располагают достаточно реалистичной картиной происходящего в экономике. Однако когда ректор Московской школы управления «Сколково» диаметрально расходится с министром труда и социального развития в оценках соотношения заработной платы и производительности труда, это вызывает некоторые опасения за стратегию развития экономики. Говоря словами Д.А.Медведева, «динамика нашего развития не может не вызывать озабоченности», и время простых решений прошло, поэтому выработка единой точки зрения принимающих основополагающие экономические решения необходима.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу