Европарламент: подведение итогов и прогнозы на будущее

03.02.14

Европарламент: подведение итогов и прогнозы на будущее

Эксперты МГИМО: Кавешников Николай Юрьевич, к.полит.н.

Нынешнее заседание Европейского парламента в Страсбурге, по сути, означает подведение итогов работы нынешнего депутатского корпуса. В мае пройдут новые евровыборы, и они способны качественно изменить расклад сил. Тем более что нынешний состав парламента так и не сумел особо зарекомендовать себя ни на антикризисном финансово-экономическом поприще, ни на политическом поле.

Аккурат к нынешней сессии Европарламента официальное статистической агентство Европейского союза Eurostat обнародовало новейшие данные по одному из ключевых социально-экономических параметров ЕС — безработице. Они свидетельствуют, что в 2013 году переломить ситуацию в этом направлении так и не удалось. Несмотря на все принимаемые антикризисные меры, включая использование средств из специальных фондов ЕС, безработица в еврозоне за последние три месяца 2013 года так и не снизилась, оставшись на уровне 12%.

Да и в целом за последний год сокращения не произошло: еще в декабре 2012 года безработица в зоне евро практически вышла на нынешний уровень, составив 11,9%. Если же говорить об отдельных странах, то максимальный уровень безработицы по-прежнему отмечается в Греции (27,8%) и в Испании (25,8%), а наименьший — в Австрии (4,9%), Германии (5,1%) и Люксембурге (6,2%).

Почему же все усилия руководства Евросоюза, его комиссаров и депутатов не приносят ощутимых результатов даже на этом крайне важном направлении? Одна из главных причин видится в неспособности принимать эффективные и оперативные решения.
За прошедший год депутаты Европарламента сломали много копий по поводу перспективного бюджета Евросоюза на 2014–2020 годы. В результате документ удалось принять в срок, но в максимально компромиссном варианте, учитывающем как либеральные банковско-торговые интересы Лондона, так и жесткие антикризисные требования Берлина.

С точки зрения способности депутатов к компромиссам — это, наверное, хорошо. Однако отсутствие четкой бюджетной концепции не у Лондона или Берлина, а у Евросоюза как наднациональной организации не способствует внятной и эффективной антикризисной политике. Тем более в условиях объективных экономических проблем ЕС, напомнил эксперт Института Европы РАН Владислав Белов:

«Собственными внутренними ресурсами для качественного изменения ситуации экономика Европы особенно не располагает. У нее нет необходимых „драйверов роста“, за которые можно было бы „зацепиться“. В данном контексте, конечно, можно посоветовать европейцам, в том числе ведущим странам ЕС, смотреть на Россию. Спрос с точки зрения модернизации в нашей стране остается, соответствующие российские государственные программы достаточно большие».

Однако ожидать от евродепутатов и Евросоюза в целом конкретных шагов на углубление сотрудничества с Россией в настоящее время вряд ли возможно. Они слишком увлечены геополитическими играми, сценарии которых пишутся не только в Брюсселе, но и в Вашингтоне. Неслучайно одним из главных пунктов повестки дня нынешней сессии Европарламента объявлена ситуация на Украине. Верховный представитель ЕС по общей внешней политике и политике безопасности Кэтрин Эштон, только-только вернувшись из Киева, вновь засобиралась туда на текущей неделе.

В брюссельских коридорах в качестве возможной даты новой поездки называют даже 4 февраля. Кроме того, по признанию самой Эштон, Евросоюз и США уже работают над планом оказания Украине значительной финансовой помощи на период до намеченных на 2015 год президентских выборов в этой восточноевропейской стране.

И это притом что, как подчеркивают сами эксперты ЕС, уже в текущем году новые пакеты антикризисной помощи могут потребоваться той же Греции или даже Испании.

Впрочем, удивляться подобному расточительному вниманию Евросоюза к странам, лежащим на восток от его границ, не стоит. Как отметил заведующий кафедрой европейской интеграции МГИМО МИД России Николай Кавешников, политика ЕС и в целом Запада в этом плане последние два десятилетия носила политически ангажированный и противоречивый характер. При этом вина за подлинные и мнимые нарушения прав человека и другие прегрешения возлагалась на те или иные страны и силы в зависимости от существующих у Запада собственных интересов. В качестве примера эксперт приводит столь любимую Западом Саудовскую Аравию:

«Саудовская Аравия — это страна с предсказуемой внешней политикой. Саудовская Аравия — это респектабельный член мирового сообщества. Ну, а то, что там нет демократии, — ну и бог с ним. Зато саудовские власти поддерживают стремление Запада „переформатировать“ Ближний Восток».

Россия — не Саудовская Аравия. Не поэтому ли по-прежнему буксует процесс заключения нового базового соглашения о сотрудничестве между Россией и ЕС? Да и уже наработанные модели — в том числе в столь важной для всех энергетической сфере — Брюссель то и дело пытается поставить под сомнение. Как раз в последние недели Евросоюз с энергией, достойной лучшего применения, пытается заставить страны-участницы проекта «Южный поток» пересмотреть параметры уже заключенных соглашений с Москвой.

«Предлагаем ЕС заключить специальное двустороннее соглашение, регулирующее принципы функционирования трансграничной энергетической инфраструктуры. В этих целях разработали и передали Евросоюзу проект соответствующего документа», — заявил в этой связи в интервью сербской газете «Политика» министр иностранных дел России Сергей Лавров.

Казалось бы — вот хорошая тема для евродепутатов, чтобы потребовать от Еврокомиссии и других исполнительных органов ЕС большей ответственности, конструктивности и объективности.

Но нет — поддержка украинских радикалов и оголтелых националистов для Европарламента явно важнее.

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: РГРК «Голос России»
Распечатать страницу