Рейтинги демократии: от ангажированности к науке

06.03.14

Рейтинги демократии: от ангажированности к науке

Эксперты МГИМО: Токарев Алексей Александрович, к.полит.н.

В постсоветской России термин «демократия» сблизился с реальностью, так и не став ею. Для большинства сограждан демократия была в большей степени ельцинской, в меньшей — путинской; для власти в течение нескольких лет — суверенной; для несистемной оппозиции по-прежнему — сувенирной; для консерваторов — ругательным словом; для либералов — пилюлей от всех болезней. Общественно-политический дискурс давно отказал концепту демократии в серьёзном содержании. Сравнительная политология даёт ответы на вопросы: что считать демократией, и как измерять уровни демократического развития, сравнивая государства между собой.

По разным причинам, но обе эпохи — и 90-е, и 2000-е — имели к демократическому режиму малое отношение. Два главных слова двух десятилетий — «свобода» 90-х и «порядок» 2000-х — так и не соединились в политическом процессе общего времени, словно оппонируя политической теории, которая сегодня рассматривает демократию в качестве режима, соединяющего реализацию свобод с поддержанием работоспособности институтов.

На восприятие россиянами концепта демократии не меньше внутренней политики повлияла мировая. Агрессивная внешняя политика США в отдельных регионах, дискурсивно связываемая с демократизацией, вызывала либо раздражение, либо откровенную иронию в стиле «нам бы не хотелось иметь такую демократию, как в Ираке». Само слово «демократия» перестало обозначать лишь систему взаимодействующих институтов и стало относиться ещё и к идеологии. Для российского обывателя содержание понятия оказалось излишне идеологизированным и замыленным.

Читать статью

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: «Перспективы»
Распечатать страницу