Американский истеблишмент и его связь с реальностью

08.05.14
Эксклюзив

Американский истеблишмент и его связь с реальностью

Эксперты МГИМО: Попов Вениамин Викторович, к.ист.н.

Директор Центра партнерства цивилизаций Вениамин Попов считает, что неудача США на ближневосточном направлении демонстрирует, что нельзя решать международные проблемы в одностороннем порядке.

Когда в начале весны, после длительных и сложных переговоров, а также контактов на всех, в том числе и на самом высоком, уровнях начались (в исполнение соответствующих резолюций СБ ООН) практические меры по ликвидации химического оружия в Сирии, многие на планете вздохнули с облегчением. И на то были веские основания: в результате российско-американских договоренностей был сделан важнейший шаг в направлении прекращения кровопролитной гражданской войны, забрезжил свет в конце туннеля, тянущегося вот уже три года сирийского кризиса. Новые надежды вселили и договоренности по урегулированию проблемы иранской ядерной программы — диалог ведется в формате «6+1» (пять постоянных членов Совета Безопасности ООН и Германия, а также Иран).

Многие обозреватели восприняли успех на этих двух сложнейших направлениях в качестве возможной модели для арабо-израильского урегулирования. Казалось очевидным, что он должен придать новый импульс совместным усилиям США и России, направленным на разрешение конфликта между Израилем и Палестиной. Этого, к сожалению, не произошло.

Американская дипломатия, убежденная в своей безусловной монополии на определение курса событий, продолжала прежнюю тактику поведения. Как следствие, развитие ситуации вновь зашло в тупик. В Вашингтоне, взявшись в очередной раз за спонсорство палестинско-израильских переговоров в одиночку, обещали добиться прорыва в этом процессе и выработать основы всеобъемлющего соглашения к 29 апреля 2014 года. Однако за отпущенное для достижения соглашений время — девять месяцев — приблизить желаемую развязку не удалось: переговоры не дали каких-либо результатов, и обе стороны (палестинцы и израильтяне) лишь обвиняют друг друга в их срыве.

Непредвзятому наблюдателю не представляет труда убедиться в том, какая сторона несет всю полноту ответственности. Тель-Авив отказался выполнить обещание об освобождении последней партии 104 палестинских заключенных, что было непременным условием согласия палестинцев на ведение диалога. Израиль продолжал строительство поселений на оккупированном Западном берегу реки Иордан, где уже имеется почти 200 разного рода жилых массивов. Даже в период переговоров с палестинцами Тель-Авив, по свидетельству журнала «Тайм», не прекращал строить новые единицы жилья (13 851) — примерно по 50 домов в день.

Это, впрочем, не удивительно. Возглавляемая партией «Ликуд» израильская правительственная коалиция не имела намерения делать уступки для решения проблемы на базе создания двух государств: в ответ на обращение палестинцев с просьбой принять их в 15 международных организаций два министра правительства Нетаньяху заявили, что Израиль в одностороннем порядке должен аннексировать 60% территории Западного берега (об этом подробно писала в номере от 30 апреля эмиратская газета «Халидж Таймс»).

Со стороны палестинцев последовала адекватная реакция: глава ООП М.Аббас заявил о готовности продолжить усилия по принятию мер, связанных с вхождением ПНА в международные организации. И главное — была достигнута договоренность об объединении ФАТХ и ХАМАС. В итоге, признает газета «Маарив», Израиль по сути дела проиграл эту битву в переговорах. Масло в огонь подлила недавняя речь госсекретаря Дж.Керри — главного арбитра на этих переговорах. Выступая в конце апреля перед группой международных чиновников, он сказал, что, если переговоры провалятся, Израиль рискует стать государством апартеида. Это вызвало такой взрыв негодования у израильтян, что они пожаловались президенту Б. Обаме, и госсекретарь был вынужден принести официальные извинения.

Все это в целом шло вразрез с планами администрации американского президента, которая рассчитывала на хотя бы внешний успех на Ближнем Востоке, необходимый, чтобы показать «напористость и конструктивность» внешнеполитического курса США. Американским дипломатам это представлялось особенно важным в свете того, что в последнее время политика и практические действия США стали вызывать открытые резкие оценки, как со стороны арабских стран, так и Израиля. Например, израильский министр обороны М. Яалон обвинил Соединенные Штаты в том, что они «проецируют слабость в международном масштабе», и поэтому Израиль не может полагаться на своего основного союзника (газета «Гаарец» от 18 марта 2014 года.). Резкие оценки американской политики на Ближнем Востоке звучали не только из уст палестинцев, египтян, ливанцев, но и даже главных союзников США в регионе — саудовцев.

В еще более неприятном положении американский президент оказался в ходе недавнего (конец апреля) турне по ряду азиатских государств. Во время пребывания в Японии, Южной Корее, Малайзии и на Филиппинах президент Б. Обама подвергался резкой критике в том, что касается как его внутренней политики, так и действий в ближневосточных делах и в так называемом украинском кризисе. Причем язвительные замечания звучали со стороны и правых, и левых политических сил. Это, разумеется, не прошло незамеченным; газета «Нью-Йорк таймс» по этому поводу написала, что «расстроенный Обама из-за границы пытался отвечать на обвинения, но его ответы не были убедительными».

Возможно, это происходит потому, что американскому истеблишменту трудно отказаться от уверенности в собственном превосходстве и безусловном лидерстве. Утрачивая таким образом связь с реальностью, Вашингтону трудно понять, что в складывающемся многополярном мире сегодня меняются парадигмы, оценки, приоритеты.

Между тем, совершенно очевидно, что решение сложнейших международных вопросов лежит сегодня только в русле консенсусных действий, на основе взаимодействия и договоренностей между государствами и их объединениями, на базе равноправного сотрудничества и учета интересов всего человечества.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу