Россия и страны Востока в постбиполярный период

14.05.14
О книге

Россия и страны Востока в постбиполярный период

Эксперты МГИМО: Стрельцов Дмитрий Викторович, д.ист.н., профессор

В издательстве «Аспект Пресс» вышло учебное пособие «Россия и страны Востока в постбиполярный период» под редакцией заведующего кафедрой востоковедения Дмитрия Стрельцова. Дмитрий Викторович рассказал «Экспертам МГИМО» о книге и об особенностях отношений РФ с государствами афро-азиатского мира.

— Во введении к книге Вы часто употребляете термин «третий мир», который был придуман как раз в биполярную эпоху и использовался для обозначения арены соперничества между СССР и США. Насколько этот термин актуален сегодня, с учетом успехов, которых добились страны Востока в постбиполярный период? Или это просто пример устоявшегося, традиционного словоупотребления?

— Действительно, понятие «третий мир» сложилось в биполярную эпоху и обозначало некую альтернативу «двум первым путям» — социалистическому и капиталистическому. Под странами «третьего мира» подразумевали государства, сознательно выбравшие неприсоединение в качестве одного из своих базовых внешнеполитических принципов. Поэтому после окончания холодной войны термин «третий мир» утратил какую-либо идеологическую коннотацию, связанную с его противопоставлением двум враждующим лагерям.

Однако поскольку в движении неприсоединения участвовали в основном страны афро-азиатского мира, словосочетание «третий мир» постепенно стало синонимом понятия «развивающийся мир», в который вошли страны Юга, еще не достигшие стадии индустриального развития. Говоря о странах «третьего мира», на которые Россия потеряла в 1990-ые годы рычаги своего былого влияния, я имел в виду именно страны Востока. Безусловно, сегодня понятие «третий мир» используется достаточно редко применительно к современной международной политике. Однако колоссальная неравномерность социально-экономического развития в афро-азиатском мире постепенно подорвала основы для аргументированного причисления этого региона к единой категории по признакам уровня экономического развития, в результате чего термин «третий мир» сейчас почти не употребляется.

— Что такое «азиатский поворот» в международных отношениях? Когда можно говорить о его начале? Не свидетельствует ли он о возвращении роли Востока как арены противостояния стран Запада?

— «Азиатский поворот» связан с повышенным вниманием к азиатскому направлению внешнеполитической деятельности, которое стали проявлять практически все развитые страны Севера. Это связано с тем, что в Восточной Азии формируется новый макрорегион, становящийся локомотивом глобального экономического, а следовательно — и политического развития. Именно в азиатских столицах со временем будут определяться правила и нормы, определяющие главный вектор развития мировой экономики. В пособии подчеркивается, что дальнейшее развитие азиатского мира будет зависеть от многих факторов, имеющих «азиатское происхождение», например, от темпов экономического роста в Индии и Китае, характера эволюции военно-политических союзов со странами восточноазиатского региона, особенностей развития финансовых центров в азиатских столицах и т. д.

Рост политического значения Востока в мировом масштабе означает, что азиатские страны становятся не просто самостоятельными акторами мировой политики, но и, что называется, переходят из категории «ответственных акционеров» в категорию держателей «контрольного пакета» глобальной системы международных отношений. Не случайно уже сейчас почти половина «большой двадцатки», созданной для обсуждения вопросов «кризисного управления» глобальной торгово-экономической и финансовой систем, приходится на страны Востока: Китай, Индию, Индонезию, Южную Корею, Саудовскую Аравию, Турцию, Южную Африку.

— Задачей книги было оценить значение стран Востока для современной России. Какой регион Востока (какие страны) находятся сегодня в приоритете российской внешней политики? И наоборот, отношения с какими государствами необходимо, на Ваш взгляд, развивать более активно?

— Мне трудно выделить конкретные страны по признаку приоритетности для национальных интересов России. Это связано и с тем, что не хотелось бы «обижать» какого-либо из российских партнеров в Азии, отводя ему жестко определенное место в «табели о рангах» и показывая, например, его «меньшую» значимость для России по сравнению с другими странами. К тому же ситуация так быстро меняется, что одни страны вырываются вперед, другие теряют былые позиции и отстают, что не позволяет говорить о неизменном значении этих стран для России. Цель пособия заключалась не в том, чтобы ранжировать положение отдельных стран Востока в российских внешнеполитических приоритетах, а в том, чтобы показать специфику конкретных связей, выделив не только позитивные моменты, но и проблемные и деликатные точки в двусторонних отношениях России со странами афро-азиатского мира.

Практически каждая из стран Востока, рассматриваемых в пособии, обладая уникальными чертами, имеет для России определенную важность как партнер в экономической, военной, международно-политической сфере, сфере безопасности и т. д. По отношению к сложным проблемам межгосударственных отношений на Востоке Россия традиционно поддерживает взвешенную, нейтральную позицию, воздерживаясь от блокирования с одними странами против других: мы никогда не дружим «против» кого-либо.

— По Вашему мнению, России необходимо налаживать отношения с азиатскими странами, потому что некоторые из них смогли успешно интегрировать восточную и западную модели политического и экономического развития — и потому могли бы служить примером для дальнейшего развития нашей страны. Приведите, пожалуйста, пример такого азиатского государства и тех элементов политико-экономической модели, которые Россия могла бы у него позаимствовать.

— Авторы пособия исходили из того, что развитие отношений со странами Востока важно для нашей страны, потому что способствует взаимному обмену опытом и дает России ключ для решения многих стоящих перед страной социально-экономических и политических проблем. Действительно, многие азиатские страны, которым удалось вполне успешно интегрировать восточную и западную модели политического и экономического развития, в числе которых можно назвать Японию, Южную Корею, Тайвань и Сингапур, представляют собой привлекательную модель развития для России.

Мне как японоведу довелось в 1990-е годы участвовать в подготовке ежеквартального журнала «Японский опыт для российских реформ». Конечно, мы писали в основном о конкретных достижениях и реально работающих инновациях, как в экономической сфере, так и в области социальной, научно-технической, экологической, культурной политики государства. Безусловно, далеко не все, но очень многое вполне имело бы перспективы внедрения на российской почве. Например, на меня произвели впечатления успехи Японии в создании системы страхования вкладов населения, которую в России еще только предстояло создать. Интересен японский опыт в области пенсионного обеспечения, государственной помощи малому и среднему бизнесу, борьбы с коррупцией в среде государственных служащих и т. д.

— Каким образом азиатский поворот во внешней политике России может способствовать решению проблем Восточной Сибири и Дальнего Востока?

— Одна из причин того, что задача приоритетного развития регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока стоит для России как никогда остро, заключается в том, что в экономическом отношении этих регионы зависят от соседних восточноазиатских стран гораздо сильнее, чем от европейских регионов самой России. Поэтому возникает опасность подрыва единого экономического пространства, утраты российской экономикой единства, предполагающего неразрывность логистических связей между отдельными ее частями. Сегодня этим регионам в рамках российской экономики отведена роль источника сырья, транзитного коридора из Европы в Азию и плацдарма для проникновения России в АТР.

Между тем, России требуется такая модель отношений с азиатским миром, которая была бы основана на развитии и приумножении накопленных в восточных регионах страны, имеющихся там технологических и кадровых ресурсов. Только такая модель могла бы реально способствовать решению стоящих перед регионами Восточной Сибири и российского Дальнего Востока острейших социально-экономических проблем. Таким образом, экономические отношения России с азиатскими странами имеют большое значение для укрепления целостности российской территории, преодоления пресловутого «комплекса сырьевого проклятии», когда внешний мир воспринимает Россию в основном в качестве сырьевого придатка. Решение этой задачи становится ключевым фактором повышения международной роли России, как на региональном, так и на глобальном уровне.

Беседовал Андрей ЗАВАДСКИЙ,
Управление интернет-политики

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу