Боевики-исламисты продвигаются к Багдаду

17.06.14
Эксклюзив

Боевики-исламисты продвигаются к Багдаду

Эксперты МГИМО: Попов Вениамин Викторович, к.ист.н.

Директор Центра партнерства цивилизаций Вениамин Попов — о результатах политики США и Европы в отношении Ирака.

Тони Блэр, бывший премьер-министр Великобритании, политик, имеющий серьезную репутацию и влияние в политических кругах, выступая два месяца тому назад в лондонском офисе агентства «Блумберг», прямо заявил, что сегодня человечество сталкивается с серьезной угрозой религиозного экстремизма, который дестабилизирует целые народы, подрывает возможность мирного сосуществования в эпоху глобализации. Т.Блэр при этом подчеркнул, что эффективно противостоять этой опасности можно, только наладив тесное сотрудничество Запада с другими странами, прежде всего с Россией и Китаем. Подобная оценка такого опытного политика, безусловно, заслуживает внимания, и я уже писал об этом для «Экспертов МГИМО».

Пожалуй, не менее важным является и тот факт, что вслед за этим его выступлением Т. Блэр был подвергнут, мягко говоря, резкой критике. Между тем, сегодняшние события в регионе со всей очевидностью подтверждают, что Т.Блэр оказался более реалистически мыслящим и дальновидным, чем многие его западные коллеги. Недооценка угрозы исламского радикализма, поверхностное восприятие это феномена обернулись кровавой вспышкой гражданской войны в Ираке и, как результат, опасностью развала этого государства, еще недавно второго по военной и политической силе на Арабском Востоке.

Поступающие из этого региона сообщения возрождают апокалиптические сентенции многих политологов о том, что вторжение американо-британских войск в Ирак в 2003 году не только привело к экономическому кризису, гуманитарной трагедии, но и поставило эту страну на грань распада: разворачивающаяся на наших глазах суннитско-шиитская конфессиональная война может в итоге привести к разделению этой страны на три отдельных части — курдскую, суннитскую и шиитскую.

По оценке американского военного эксперта Томаса Рикса, «это был худший военный план в американской истории» («Дейли стар», 16.06.2014). И действительно, кампания 2003 гола была чудовищно безответственной, безнравственной, свидетельствующей о непонимании сложности исторической подоплеки ситуации в Заливе и полностью игнорирующей интересы расположенных здесь государств.

Как известно, исторически сложилось так, что рычаги власти в Багдаде длительное время находились у суннитского меньшинства. После вторжения в Ирак американцев при их содействии произошел переход управления государством к шиитам. В итоге был нарушен существовавший на протяжении десятилетий хрупкий баланс сил, создававший условия для достаточно спокойной жизни населения и стабильного экономического развития. Вслед за этим маятник должен был неизбежно склониться в другую сторону.

Это и произошло, причем в самой тяжелой и трагической форме. Ныне боевики организации «Исламское государство Ирака и Леванта», объединившись с бывшими сторонниками Саддама Хусейна и сумев без особого труда перетянуть на свою сторону шейхов суннитских племен, быстро продвигаются к столице Ирака. Вряд ли кто может с уверенностью предсказать реакцию общин шиитского большинства. Опасность ситуации, как считает большинство арабских политологов, и в том, что разворачивающийся ныне конфликт может выплеснуться и за границы Ирака. Все это — итог американской кампании 2003 года по «укреплению демократии на Ближнем Востоке».

На Западе не в фаворе слово «самокритика», там обычно избегают упоминания собственных ошибок и предпочитают бросать высокомерные упреки по поводу осложнения ситуаций в адрес других. И уж совсем не нравится западным политикам признаваться в своей некомпетентности и недальновидности. Одним из примеров этого стиля поведения может быть оценка последних событий в Индии.

Патриарх дипломатии и политики Г.Киссинджер часто повторял, что «успешная политика — это, прежде всего, правильный выбор приоритетов». И делать именно этот выбор, как представляется, в последнее время все реже удается американским политикам. Вот один из примеров. В начале 2000-х годов Вашингтон внес в свои «черные списки» известного индийского политического деятеля Нарендра Моди, ставшего ныне после победы его партии на парламентских выборах премьер-министром Индии. В 2002 году, когда Моди возглавлял штат Гуджарат, там вспыхнули мусульманско-индийские столкновения, и в Вашингтоне сочли, что Моди реагировал на погромы «слишком слабо», было даже судебное разбирательство, оправдавшее главного министра. Но в США поторопились окрестить его «опасным радикалом», и это было зафиксировано в одной из дипломатических телеграмм 2005 года, а ныне оказалось преданным гласности в рассекреченных «Викиликс» материалах. В упомянутой депеше, в частности, дается следующая характеристика нынешнему премьеру Индии: «Моди — плохой человек, и возможно, его кабинет будет настроен недружественно по отношению к США».

Таких примеров можно привести немало. Казалось, настало время осознать, что век господства западной модели политического устройства закончился. На планете устанавливается новый многополярный мир, и в этой новой конфигурации справиться с самыми острыми и неотложными проблемами человечества можно только на основе коллективных усилий. И только совместными силами и действиями можно разорвать порочный цикл насилия. Это должно осуществляться на основе должного уважения и учета интересов всех членов международного сообщества путем разработки и реализации здравых долгосрочных планов, которые не загоняют проблему вглубь, а действительно способствуют ее решению.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу