У истоков «Исламского государства» стояли США

29.05.15

У истоков «Исламского государства» стояли США

Эксперты МГИМО: Попов Вениамин Викторович, к.ист.н.

В эти дни министры иностранных дел Организации исламского сотрудничества (ОИС) собрались в Кувейте на 42-ю сессию, чтобы найти общий ответ на все более дестабилизирующие тенденции на Ближнем Востоке. Глава МИД РФ Сергей Лавров в обращении к участникам сессии подчеркнул, что ОИС, созданная ради единства и солидарности мусульманских народов, должна выступить инициатором для принятия мер по восстановлению доверия и взаимопонимания между последователями различных течений ислама. «Кризисные ситуации в Ливии, Сирии, Ираке и Йемене приняли характер затяжных братоубийственных конфликтов, в которые вовлекается все большее число государств региона», — отметил он.

Происходящие в последние 10–15 лет в этом важном стратегическом регионе события во многом являются отражением и следствием геополитических сдвигов, которые происходят в мире после дезинтеграции СССР. Правящие круги США сразу попытались использовать этот короткий период, чтобы внушить мировому сообществу идею о том, что отныне они навсегда останутся единственной сверхдержавой и имеют право поучать других, а при необходимости навязывать народам свои понятия и нормы «правильного» государственного устройства. При этом наказывая по своему усмотрению одни режимы и поощряя другие.

В качестве повода для реализации этого курса был использован теракт 11 сентября 2001 года. При всей чудовищности этого преступления нельзя не отметить, что оно в некоторой степени было следствием проводимой Вашингтоном политики манипуляции и заигрывания с нарождающимся движением исламского радикализма, чтобы держать в узде союзников и вести подрывную деятельность против правительств, которые не проявляли должной лояльности к США.

Кульминацией этого курса стало введение в 2003 году на территорию Ирака военного контингента США под предлогом защиты международного мира от режима Саддама Хусейна, ибо в его распоряжении, как утверждали американцы, имелось оружие массового уничтожения (ОМУ). Это была чистой воды акция классического неоколониализма, и народы Ближнего Востока заплатили за нее дорогую цену: жизни сотен тысяч людей, разорение, полный развал, хаос… Американское вторжение привело к резкому изменению сложившегося в течение десятилетий в зоне Залива хрупкого баланса сил, в частности нарушилось устоявшееся равновесие между суннитами и шиитами. Затем началась полоса, названная арабскими публицистами «периодом неоколониального разбоя».

Звеньями этой цепи акций являются попытки Запада использовать группировки исламских радикалов для свержения режима Башара Асада и натовские бомбардировки в Ливии. Опубликованные на днях документы из переписки Хиллари Клинтон во время ее работы госсекретарем США показывают, что Англия и Франция за спиной ливийского народа разрабатывали планы раздела нефтяных богатств Ливии. Причем предусматривалось прямое расчленение Ливии как единой страны.

Ныне в мировых СМИ открыто признают, что именно США и другие западные державы стояли у истоков группировки «Исламское государство» (ИГ), которое разрастается, подобно раковой опухоли, и грозит новыми осложнениями арабским и другим народам в Азии и Африке. Захватив значительные территории в Ираке и Сирии, боевики ИГ вышли к границам Иордании и Саудовской Аравии, уже не раз угрожали захватить Мекку. Имеются сведения о том, что те, кто верховодит в ИГ, не только планируют новые теракты в ряде европейских государств и в США, но и охотятся за ОМУ. А что, если эти их попытки увенчаются успехом? А пока ужас на мировую общественность наводят не только совершаемые боевиками ИГ жестокие убийства, но и тот факт, что их действия, выходящие за нормы «человека разумного» и выдаваемые за стремление к социальной справедливости (как это было в период пророка Мухаммеда), привлекают к ним тысячи молодых мусульман из различных стран.

В западных столицах, по существу, не хотят видеть реальность, явно недооценивают опасность нового международного терроризма. Такая позиция вводит регион Ближнего Востока в состояние повышенной турбулентности, непредсказуемости, ибо здесь накопилось большое количество горючего материала.

Отсутствие четкой политической линии в отношении новых угроз вызывает растерянность в различных слоях населения. В результате происходит активизация крайне радикальных элементов во многих странах Запада. Американский экономист Мухаммед Эйтан считает, что это явление, а также неспособность западных лидеров правильно определить приоритеты приводят к фактическому параличу политики. Даже сенатор Джон Маккейн публично обвиняет американского президента в том, что он неверно расставляет акценты во внешней политике.

Примером в этом плане является полный провал миграционной политики Евросоюза. Средиземное море превращается в кладбище для тысяч несчастных беглецов из Африки и Азии, пытающихся переправиться к «райским» северным берегам в надежде на лучшую жизнь в Европе. А какую серьезную опасность представляет ситуация с беженцами из Сирии и Ирака — это более 15 млн человек, и их число продолжает расти! Беспрецедентный поток беженцев вкупе с военными конфликтами ставит регион на грань гуманитарной катастрофы.

Колониалистские устремления некоторых западных лидеров маскируются красивыми фразами о правах человека. Можно напомнить о статье почти десятилетней давности американского офицера Ральфа Петерса, который в журнале вооруженных сил США настаивал на том, что должны быть изменены границы Турции, Афганистана, Саудовской Аравии и государств Персидского залива. Именно этот передел карты Ближнего и Среднего Востока мы наблюдаем сейчас, и он оборачивается огромными проблемами для народов региона. Это остается на совести западных правительств. Они признают ошибки, но только тогда, когда дело касается предыдущих правителей: например, Барак Обама охотно признает промахи администрации Буша.

Судьба человечества напрямую зависит от объединения усилий всех государств в борьбе с новыми вызовами и опасностями. Успехов можно добиться, только когда главные центры в мире координируют свои действия. В этом случае даже самые взрывоопасные ситуации можно урегулировать на базе учета интересов партнеров. Примером тому — договоренности с химическим оружием в Сирии и по иранской ядерной программе.

Логика жизни подсказывает: взаимоуважение и взаимодоверие, равноправный диалог, здравый смысл — единственный путь для выживания человечества. Это особенно верно для народов Ближнего и Среднего Востока, которые, как и сто лет назад, при заключении англо-французского соглашения Сайкса-Пико, становятся жертвами своекорыстной политики Запада.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: «Независимая газета»
Распечатать страницу