Дональд Трамп прав или неправ?

03.04.17
Эксклюзив

Дональд Трамп прав или неправ?

Эксперты МГИМО: Горбанёв Владимир Афанасьевич, д.геогр.н., к.ист.н.

Профессор кафедры мировой экономики В.А.Горбанев — о политике нового президента США в сфере борьбы с изменением климата, мнениях о причинах глобального потепления и будущем Парижских соглашений по климату.

28 марта президент США Дональд Трамп подписал исторический указ «Об энергетической независимости», который положил конец многолетним усилиям его предшественника, направленным на борьбу с изменением климата. Указ Трампа отменяет «План чистой энергии», одобренный администрацией Обамы. План предусматривал сокращение выбросов парниковых газов на электростанциях на 17% к 2020 г. от уровня 2005 г., переход к альтернативным источникам энергии. Как заявил Трамп, новый указ кладет «конец войны с углем» и будет способствовать созданию миллионов рабочих мест в ТЭК страны и дальнейшему беспрепятственному экономическому росту. Пересмотру подлежат также ограничительные меры для нефтегазовой промышленности.

В своей предыдущей экспертной публикации мне уже приходилось высказывать большие сомнения по поводу реализации Парижских соглашений по климату. Указ Трампа подтверждает эти сомнения, и, судя по всему, это только «первые ласточки». Указ никак не согласуется с Парижскими соглашениями, ратифицированными США в конце 2016 г., хотя формально в документе не говорится о выходе из соглашений. Указ, безусловно, серьезный шаг навстречу энергетическому лобби США, играющему огромную роль в экономике Соединенных Штатов. Страна сегодня занимает 1-е место в мире по запасам угля, по добыче — 2-е место, по добыче нефти и природного газа, соответственно, 3-е и 1-е места. Поэтому неудивительно, что энергетическое лобби страны с радостью восприняло инициативы новой администрации, направленные на снятие ограничений на использование ископаемого топлива.

Парижские соглашения, пришедшие, как известно, на смену Киотскому протоколу, призваны создать глобальный механизм по снижению уровня парниковых газов в атмосфере. Соглашение исходит из того, что глобальное потепление климата связано с антропогенной деятельностью и, в первую очередь — с мировой энергетикой. Соглашение вступило в силу 4 ноября 2016 г., когда его ратифицировали 72 страны, на долю которых приходится 56% мировых выбросов парниковых газов. Все страны, подписавшие соглашение, берут на себя обязательство принять меры, не допускающие повышения глобальной температуры более чем на 1,5–2,0⁰С.

В то же время Дональд Трамп исходит из того, что вся концепция глобального потепления — «дело рук и выдумка китайцев». Он считает, что идея антропогенного влияния на глобальное потепление — «фальшивка, индустрия по выколачиванию денег».

Верна ли позиция Трампа? Международная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) однозначно считает, что глобальное потепление — дело рук человечества, а точнее — невозобновляемой энергетики. По данным инструментальных наблюдений NASA, годовая аномалия температуры в настоящее время составляет 0,5⁰С, если за базовую температуру брать 50-е годы. В 2009 г. в России была принята «Климатическая доктрина России». По сути это первый документ, в котором правительство однозначно признало существование проблемы глобального потепления: «Научное обоснование настоящей Доктрины включает признание способности антропогенного фактора оказывать воздействия на климатическую систему, приводящие к значимым, в первую очередь неблагоприятным и опасным для человека и окружающей среды, последствиям». В доктрине отмечено, что за 100 лет глобальная температура повысилась на 0,75⁰С. Это в среднем по планете. А в России температура поднялась почти на 1,3⁰. Такие крупные российские ученые-метеорологи, как С.К.Гулев, В.М.Катцев, В.П.Мелешко, О.Н.Соломина — члены МГЭИК — убедительно доказывают, что именно антропогенная деятельность — главная причина глобального потепления. Примерно 65% антропогенной эмиссии СО₂ в атмосферу связано со сжиганием ископаемого топлива — нефти, газа, угля и др., и 35% — с уменьшением его выработки, вызванным освоением новых земель и массовой вырубкой лесов. При этом примерно 45% от общей эмиссии СО₂ остается в атмосфере, 30% поглощается океаном, а остальная часть усваивается биосферой.

В то же время многие другие ученые придерживаются противоположной точки зрения и считают, что влияние антропогенного фактора на климат минимально — не более 5%. Это такие известнейшие ученые, как А.П.Капица, К.Я.Кондратьев, А.В.Кислов, С.С.Лаппо, Г.Н.Панин. Например, А.П.Капица полагал, что за последние 30 лет все данные метеонаблюдений показывают, что идет не потепление, а очень слабое, но — похолодание. По его мнению, увеличение количества углекислого газа в атмосфере является следствием, а не причиной потепления. Согласно его объяснению, если нагреть океан хоть на полградуса, то он сразу выбрасывает массу углекислого газа в воздух, что и зарегистрировано в скважинах в Антарктиде и Гренландии. И, наоборот, в случае похолодания океаны поглощают углекислый газ. Доля выбросов СО₂ в результате хозяйственной деятельности человека, — утверждает А.П.Капица, — «проценты от общего оборота углекислоты в природе». Похожую позицию занимал Г.Н.Панин, который, не отрицая долгопериодное глобальное потепление, указывал на короткопериодные природные колебания, которые накладываются на долгопериодный тренд. И мы сейчас находимся в точке, когда уже прошел период потепления и наступает глобальное похолодание. В частности, ледовитость в Северном ледовитом океане начала усиливаться. О природных циклах говорит и К.Я.Кондратьев. Он подчеркивает, что когда говорят о современном повышении температуры на десятые доли градуса, забывают о другом факте: «ведь были периоды, когда средняя температура на Земле изменялась на целые градусы — и ничего необычного не происходило. И еще одна деталь: может быть, теперешнее потепление обусловлено чисто природными причинами, а не техногенными? Никто же пока не смог достаточно надежно оценить влияние того и другого фактора». По мнению К.Я.Кондратьева, «многих политиков убедили, что нам угрожает катастрофическое глобальное потепление — например, германского канцлера Шрёдера, британского премьера Блэра. И в итоге многие политики утверждают, что потепление является фактом, но его надежная интерпретация отсутствует».

В связи с последним замечанием Кондратьева, хотелось бы отметить, что действительно наблюдается довольно резкое расхождение во взглядах, с одной стороны ученых-гидрометеорологов, среди которых нет единого мнения о причинах глобального изменения климата, а с другой стороны политиков, которые единодушно высказывают алармистские позиции и пугают общественность таянием ледников, тайфунами, наводнениями, засухами и другими природными катастрофами, вызванными глобальным потеплением.

Таким образом, вопрос, поставленный в заголовке, — прав Трамп или неправ, — является риторическим. Сегодня нельзя ответить ни «да», ни «нет». Слишком мало мы еще знаем о «кухне погоды, а уж тем более о кухне климата». Нельзя вдаваться ни в ту, ни в другую крайность. Поэтому ученым нужно продолжать фундаментальные и прикладные исследования в этой области. А практикам — хозяйственным руководителям — быть готовым к любому из двух сценариев развития климатической ситуации и не вдаваться в крайности.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу