Киев ответит за малазийский Боинг: в суд поступили убойные аргументы

06.08.16

Киев ответит за малазийский Боинг: в суд поступили убойные аргументы

Эксперты МГИМО: Топорнин Николай Борисович, к.юрид.н., доцент

В Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) начато рассмотрение исков от близких родственников жертв авиакатастрофы в Донбассе, произошедшей 17 июля 2014 года.

Киевским властям предъявили претензию в том, что они не закрыли воздушное пространство над страной. Представление о начала рассмотрения дела уже направлено в Киев. О том, какие перспективы могут быть у этого разбирательства и каковы шансы у родственников жертв трагедии доказать вину действующего руководства Украины, ФБА «Экономика сегодня» рассказал Николай Топорнин, доцент кафедры европейского права МГИМО МИД РФ.

«Я думаю, что Киев не будет признавать вину, ни в каком контексте. Сейчас они утверждают, что самолет сбили пророссийские ополченцы, что виновата Россия. В противном случае им пришлось бы нести серьезные финансовые издержки, потому что речь идет о миллионных исках.

Говорить о перспективах этого дела очень сложно, потому что прошло уже два года и перспективы в результатах расследования крайне незначительные. Существуют версии и догадки, но до сих пор не ясно, кто сбил самолет. В такой ситуации единственным доказуемым фактом является обстоятельство, что Киев не закрыл воздушное пространство, зная об очевидной опасности полетов в районе столкновений.

Возможность оспаривания здесь лежит в области причинно-следственной связи, поскольку над тем районом летали и другие самолеты и ничего не случалось. Высота, на которой летят пассажирские самолеты довольно значительная и аргументом может быть то, что Киев считал, что у ополченцев нет оружия, способного сбить самолет на такой высоте.

Тем не менее, очевидно, что воздушное пространство надо было закрывать и на этом могут сыграть родственники. Вопрос в том, как посчитает суд. Сочтет ли он, что разрешение совершить полет над этим районом послужило причиной трагедии? Судебные перспективы есть, вопрос в том, захочет ли суд увидеть полную взаимосвязь между гибелью самолета и фактом, что воздушное пространство не было закрыто. В любом случае, процесс это очень длительный, хотя то, что Украина не закрыла воздушное пространство — факт очевидный.

Сложность в том, что сам факт преступления в том, что самолет был сбит ракетой. Это и явилось причиной трагедии, а не то, что самолет просто пролетал над определенным регионом. Существует конвенция, защищающая гражданские самолеты во время военных действий, что тоже будет в данной ситуации в пользу Киева, они могут заявить, что не предполагали подобного развития событий», — отмечает эксперт.

Напомним, что ранее юридическая фирма, зарегистрированная в Австралии, подала иск против России от имени 33 истцов, которые являются близкими родственниками погибших. Заявитель требует выплатить компенсацию размером 10 млн долларов за каждого, кто погиб в авиакатастрофе. Впрочем, доказательная сторона этого иска остается крайне слабой.

Инна УСОВА

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: ФБА «Экономика сегодня»
Распечатать страницу