«Колумбия» города Вашингтона

29.06.20
Эксклюзив

«Колумбия» города Вашингтона

Эксперты МГИМО: Остапенко Герман Игоревич

Эксперт Центра пространственного анализа международных отношений ИМИ Г.И.Остапенко — об идее преобразования округа Колумбия в отдельный штат.

26 июня стало известно об инициативе Демократической партии США в Палате Представителей проголосовать по вопросу об изменении статуса округа Колумбия и преобразования его в отдельный 51-й штат США.

Заложенный еще с идеями отцов-основателей политический «ресентимент» в статус столицы США в свете инициативы представителей Демократической партии имеет как никогда большие возможности по своему разрешению. Но вероятность данного исхода по-прежнему не позволяет говорить об его успешной реализации. Особенно в момент, когда в дело вступает политика.

Суть вопроса

Данный вопрос, вне контекста предстоящих президентских выборов, имеет продолжительную историю. И носит скорее дискуссионный характер.

Столица США Вашингтон имеет пониженный статус в системе административно-территориального деления США: будучи реализованной в АТД как федеральный округ — отдельная административная единица округ Колумбия, — она имеет меньше политических прав, нежели любой из ныне существующих 50 штатов. Напомним, что вплоть до ратификации штатами 23-й поправки к Конституции США жители округа Колумбия не имели возможности избрать выборщиков на президентских выборах.

Первым юридическим документом, впервые регламентирующим учреждение и политические принципы организации округа, был принятый в 1790 году Residence Act. А принятые в последствии правовые акты (например, District of Columbia Organic Act, 1801) закрепили ограниченное политическое и статусное положение округа, со временем полностью ставшего городом.

Изменение этого положения могло бы «бросить тень» на политическое наследие отцов американского государства по ключевому принципу организации столичного города. В частности, они видели его принадлежащим непосредственно правительству территорией, не имеющей права на получение статуса штата. В своем программном сочинении «Федералист» ни Дж.Мэдисон, ни А.Гамильтон не употребляют наименование «столичный город» (capital), именуя его местом пребывания (резиденцией) правительства (seat of the government). В момент написания «Федералиста» города Вашингтон еще не существовало: он был основан несколько лет спустя в 1791 году. А столица перемещалась из Нью-Йорка в Филадельфию в соответствии с Residence Act, и наконец «осела» в Вашингтоне лишь в 1800 году, когда город был готов принять правительство.

Сам пересмотр статуса единственного федерального округа представляется для жителей города и разного рода инициативных групп (само движение за преобразование округа в штат неформально называется Washington DC statehood movement) является для его сторонников запоздалым проявлением демократии особенно в свете фактической подчиненности округа Конгрессу и проблеме самоуправления.

В качестве возможных сценариев развития ситуации ранее сторонниками изменения статуса округа были высказаны две идеи и, соответственно, два радикальных по меркам американского политического устройства способа их реализации.

Первый предполагал выделение территории единственного федерального округа в отдельный штат. Это, в частности, предполагает намного менее зависимую внутреннюю политику (самоуправление) территорией и меньшую подчиненность американскому Конгрессу. Вишенкой на торте стало бы представительство в упомянутом выше Конгрессе: два представителя в верхней палате (Сенате) и количество конгрессменов в Палате представителей, которое бы соответствовало населению округа (новоявленного штата), чего данная территория в нынешнем статусе лишена. В качестве одного из возможных названий уже выступает вариант «Колумбия», который в большой степени отражает историческую «преемственность».

Своего рода внешним эффектом такой интенции может стать активизация statehood movement как минимум в Пуэрто-Рико, что могло бы пойти в разрез с выжидательной позицией США в данном вопросе. Именно Пуэрто-Рико видится главным претендентом на статус штата, наиболее активно ожидающим появления на флаге США 51-й звездочки.

Второй сценарий предполагал произвести ретроцессию территории округа Колумбия к «материнскому» штату Мэриленд, ставшему основным (и к настоящему времени единственным) донором территории для федерального округа, тем самым разрешив ситуацию более радикальным, но институционально более предсказуемым путем.

Сделать штатом нельзя противодействовать

Эта инициатива демократов выглядит и в большой степени является фактором, дестабилизирующим предвыборное положение Трампа, создавая еще один пункт повестки, на который он должен отреагировать (как бы ни иронично это не прозвучало, отсутствие реакции тоже реакция). Суть вопроса оставляет команду Трампа на «перепутье», когда все развилки «плохие»:

  1. Противодействие и сохранение статус-кво может обернуться потерей избирателей в столице, а также сочувствующих им неопределившихся.
  2. Игнорирование проблемы принесет лишь персональные дивиденды лидерам Демократической партии (и Дж.Байдену в том числе), даже если реализация (пока понимаемая как условная) «подкачает» в силу различных обстоятельств.
  3. Попытка удовлетворить (реализовать) начинание демократов, наиболее вероятно, не будет поддержана соратниками Трампа по Республиканской партии и будет характеризовать Трампа перед ядерным электоратом не в самом лучшем свете.
  4. Вариант с возвратом территории округа Колумбия в юрисдикцию штата Мэриленд выглядит чрезмерно радикальным способом разрешения сложившейся ситуации и грозит самыми неожиданными результатами: входить в авантюру с «устоявшимися» территориями штатов в насыщенные предвыборными мероприятиями самые важные месяцы кампании чересчур рискованно. Вмешательство в дела штатов также не стало бы хорошим сигналом для избирателей.

Победа же Байдена по результатам выборов может значительно увеличить шансы этого проекта, но в неопределенном по срокам будущем, а существующая сейчас повестка и процессуальные сложности изменения статуса столичного округа могут серьезным образом навредить начинаниям демократов и сторонников идеи отдельного штата.

Эта попытка использовать давно обсуждаемый вопрос в качестве пункта краткосрочной повестки видится наиболее радикальной за последние годы. Однако осуществление инициативы скорее усложнит политическую структуру США, нарушит неформальные связи и продемонстрирует отступление от «заветов» отцов-основателей, нежели удовлетворит демократический запрос жителей округа.

Наиболее вероятные исходы данного кейса скрыты в заголовке этого подпункта. Но вариант постановки запятой для президента США кажется очевидным: «специалист по сделкам» Трамп понимает «мнимую» перспективу разрешения этого вопроса. Существенные изменения возможны лишь в исключительном случае, однако существенным является отсутствие желания (и необходимости для Трампа) ради повышения рейтингов демократов претворять эту перспективу в жизнь.

Пожалуй, уже это необходимый и достаточный повод для Д.Трампа не допустить такого решения уже сейчас. Ибо в крайне неприятном для 45-го Президента США случае через несколько месяцев его уже и спрашивать не придется.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу