Провальный год для американской политики на Ближнем Востоке

23.12.14

Провальный год для американской политики на Ближнем Востоке

Эксперты МГИМО: Крылов Александр Владимирович, д.ист.н.

2014 год стал самым провальным для американской ближневосточной политики. Спустя 14 лет после отсутствия каких-либо серьезных подвижек на палестино-израильском треке США вновь попытались реанимировать план обмена территориями, который был основным предметом переговоров, проводившихся еще при посредничестве Б.Клинтона в 2000 году.

После победы на вторых президентских выборах в 2012 году администрация Б.Обамы решительно пересмотрела свое отношение к переговорному процессу между Израилем и палестинцами, а также к роли США в этом процессе. Существенно была перетасована, расширена и усилена команда советников американского президента по Ближнему Востоку.

Прямые переговоры между Израилем и палестинцами при посредничестве США начались 29 июля 2013 года в Вашингтоне и должны были продлиться 9 месяцев. Крайний срок ограничивался конкретной датой — 29 апреля 2014 года. Администрация Б.Обамы рассчитывала добиться дипломатического прорыва в начале 2014 года. Предполагалось, что в январе госсекретарь Дж.Керри представит план, в котором будет предложено решение всех основных проблем ближневосточного урегулирования, на основе границ 1967 года и обмена территориями. Ожидалось, что в план будет включен график его претворения в жизнь. Этот план должен был затронуть проблемы регионального мира и Арабскую мирную инициативу, а также содержать программу развития палестинской экономики. Однако Керри так и не рискнул обнародовать свои идеи.

Переговоры с самого начала были обречены на провал и забуксовали сразу после первой трехсторонней встречи. Иначе не могло и быть. ХАМАС, который поддерживают 55% палестинцев (в то время как ФАТХ — только 38%), официально заявил перед началом встречи в Вашингтоне, что «М.Аббас не имеет никакого права вести переговоры от имени палестинского народа». Новое правительство Б.Нетаньяху, сформированное по результатам внеочередных январских выборов 2013 года, сразу утвердило 84 проекта дополнительного строительства в поселениях, подчеркнув тем самым, что оно не намерено ни замораживать, ни тем более сворачивать поселенческую активность на палестинских территориях. Кроме того, палестинские переговорщики с самого начала были убеждены, что американская сторона при обсуждении спорных вопросов более предрасположена к пониманию израильских доводов, нежели палестинских.

После многочисленных раундов переговоров к апрелю 2014 года стало ясно, что израильтяне не намерены обсуждать вопросы постоянного статуса (границы, беженцы, статус Иерусалима, поселения). Глава американской делегации М.Индик возложил вину за провал переговоров на Израиль и лично Б.Нетаньяху, который, по его мнению, «не сделал ничего для того, чтобы хотя бы на фут продвинуть вперед мирный процесс». Дж.Керри вынужден был признать, что его миссия завершилась безрезультатно: «К сожалению, подходящий момент снова упущен, мы снова оказались там, где были с самого начала».

Закономерным итогом провала американских инициатив, основанных на идее обмена территориями, стала еще более серьезная дестабилизации обстановки в районе палестино-израильского противостояния. 7 июля Израиль провел очередной самую масштабную военную операцию «Нерушимая скала» в секторе Газа, которая продолжалась 50 дней. За время операции погибли 2141 палестинец, более 10 тысяч человек были ранены. Были введены также жесткие экономические санкции против палестинцев, проживающих на Западном берегу.

Кризис ближневосточной политики США становится все более очевидным и на других направлениях. Любая инициатива, любое действие, исходящее от администрации Б.Обамы, неминуемо влечет за собой непредсказуемые и негативные последствия. Придя в Белый дом, Обама намеревался, прежде всего, решительно противостоять иранской ядерной программе. Однако все усилия США по сдерживанию ядерных амбиций Ирана не имели никакого результата. «Иран продолжит использовать свои ядерные технологии, несмотря на то, что соглашение по иранской ядерной программе не было достигнуто», — заявил президент Ирана Хасан Роухани по окончании переговоров «шестерки» 24 ноября 2014 года.

Скроенный по натовскому сценарию план «демократического» развития Ливии после свержения М.Каддафи трещит по всем швам. Прозападное правительство не только не контролирует ситуацию в стране, но и не может обеспечить даже собственной безопасности. Сейчас на территории Ливии действует 1700 вооруженных групп, насчитывающих 700 тысяч боевиков. Сотни вооруженных боевиков и тонны оружия направляются из Ливии в горячие точки Северной Африки и Ближнего Востока. Богатейшими нефтяными месторождениями, которые стремились поставить под свой контроль страны НАТО, распоряжаются радикальные исламисты, племенные ополчения и контрабандисты.

Более 150 млн долларов было потрачено американскими политтехнологами на организацию массовых выступлений исламистов и оппозиционеров из различных неправительственных организаций с целью устранения Х.Мубарака и прокладки дороги к власти радикальным исламистам. Однако краткосрочный период пребывания у власти «Братьев-мусульман» более чем убедительно доказал, что США допустили очередную ошибку, сделав ставку на партию, которая не имела опыта государственного управления и по этой причине была стремительно устранена армейской верхушкой во главе с генералом Абдель Фаттахом ас-Сиси. Заигрывание американской дипломатии с египетскими исламистами лишний раз показало, насколько опасны такие эксперименты. Египет был в шаге от гуманитарной катастрофы, которую мы наблюдаем сейчас в Ливии, Сирии и Ираке.

Подводя итог ближневосточной политике администрации Б.Обамы, вплотную подошедшего к «экватору» своего второго срока президентского срока, известный американский политический обозреватель Росс Дозет отметил в редакционной статье The New York Times: «С уверенностью можно констатировать, что термин “провал” точнее всего характеризует суть внешней политики США в регионе». Далее в своей статье он доказывает, что все инициативы, выдвинутые Белым Домом на ближневосточном направлении, включая избранные стратегию и приоритеты, — все потерпело фиаско. Р.Дозет делает весьма неутешительный вывод, что внешнюю политику Б.Обамы будут, скорее всего, оценивать всего лишь несколькими словами: «По крайней мере, он не вторгся в Ирак».

Однако — словно опровергая этот вывод американского аналитика — администрация Б.Обамы уже в августе 2014 года санкционировала нанесение ракетно-бомбовых ударов по позициям боевиков из «Исламского государства» в Ираке и Сирии. Речь идет о тех самых радикальных исламистах, которые еще совсем недавно относились к числу союзников США и активно поддерживались ими, прежде всего на сирийском фронте. Поддержка США и другими «друзьями Сирии» вооруженной антиправительственной оппозиции в итоге обернулась тем, что радикальные исламисты обрели собственную государственность. Напомним, что то же «Исламское государство», провозгласившее создание «халифата» на части территории Сирии и Ирака, является продуктом спецслужб США (Подробнее — в материале «Реинкарнация “халифата”»). И только что народившаяся империя джихада уже источает серьезные угрозы и вызовы не только мусульманским государствам, но и всему миру, включая США.

Складывается парадоксальная ситуация, при которой американцы, дабы избежать потерь на земле, готовы потратить 500 млн долларов на организацию нового внутреннего конфликта между сирийскими оппозиционерами, рассчитывая, что силы, направленные против «Исламского государства» после уничтожения «халифата», обернут свое оружие против Б.Асада и его окружения. Однако, как показывает опыт Афганистана и Ирака, «отфильтровать» радикалов от умеренной оппозиции американцам вряд ли удастся.

Поскольку авиаудары по позициям «Исламского государства» не дают особого эффекта, Белый дом объявил 10 ноября 2014 года, что США направят в Ирак около 1,5 тысячи солдат. И как тут не вспомнить, что вывод американских войск из Ирака был той самой заслугой президента Б.Обамы, за которую он был удостоен Нобелевской премии мира!

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО

Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Распечатать страницу