Вашингтон против Украинского: американцам все равно, где кончается их право

21.07.16

Вашингтон против Украинского: американцам все равно, где кончается их право

Эксперты МГИМО: Лабин Дмитрий Константинович, д.юрид.н.

Генерал-майор полиции Тайланда Сурачет Хакпхан заявил, что в этой стране по вопросу ФБР США арестован гражданин России Дмитрий Украинский. По словам Хакпхана, Украинский обвиняется в хищении с кредитных карт граждан США порядка 30 млн долларов.

Примечательно, что преступление, если оно даже и имело место, было, судя по всему, совершено не в рамках юрисдикции США, а сам Украинский, в свою очередь, был задержан на территории третьего государства.

Все это жило напомнило дела других россиян — Виктора Бута и Константина Ярошенко, которые также были арестованы по запросу США в третьих странах по обвинениям в совершении преступлений, которые были далеко за границами американской юрисдикции.

Отметим, что МИД РФ уже направил ноту протеста в МИД Тайланда о недопущении экстрадиции Украинского в США.

Профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что это далеко не единичные прецеденты и здесь на лицо системный подход американской юстиции.

«Дело в том, что США исходят из экстерриториального действия своего национального закона, т.е. на практике американское законодательство автоматически распространяется за территорию своих национальных границ, если в каком-то конкретном случае был затронут публичный интерес Вашингтона. В данном случае у американцев в отношении российского гражданина есть подозрения в совершении уголовно наказуемого преступления, в котором затронут их национальный интерес, поскольку здесь якобы пострадали граждане США. Поэтому ничего удивительного в этом прецеденте нет, тем более, есть соглашения между США и другими государствами о том, чтобы те по запросу США выдавали людей, которых американских юстиция подозревает в совершении тех или иных преступлений, причем, даже если они имеют гражданство не этой, а третьей страны», — констатирует Лабин.

Естественно, такая «юридическая» практика со стороны США вызывает массу возмущения со стороны других государств, поскольку очевидно, что в некоторых делах Вашингтон, таким образом, реализует свой политический интерес, распространяя действие своего национального законодательства фактически на весь остальной мир.

«Эту коллизию между Россией и США на сегодня решить невозможно, поскольку все страны и все государства исходят из принципа суверенного равенства. Таким образом, ни одно государство не может указывать другому, как тому и в каком направлении совершенствовать свое внутреннее законодательство. Поэтому любые претензии на этот счет США, наверняка, проигнорируют», — заключает Лабин.

Совершенно другое дело, как отмечает Лабин, когда внутреннее законодательство одного государства вторгается во внутреннее законодательство другого, то здесь, конечно, существует возможность и право отказа в выполнении такого закона на своей национальной территории.

«Если бы такая ситуация случилась бы в России и если бы запрос со стороны США пришел бы в Москву, то можно говорить с уверенностью, что российский гражданин не был бы выдан для придания правосудия американской юстиции. Другой вопрос, если бы в обвинениях США были бы какие-то основания, а наши правоохранительные органы установили бы, что здесь действительно имеет место событие преступления, то этот человек был бы предан по этим обвинениям российскому суду», — резюмирует Лабин.

Впрочем, по словам Лабин, в случае с Украинским мы говорим о другой ситуации, когда третье государство, т.е. Тайланд, по запросу американских властей хочет выдать Вашингтону одного российского гражданина.

«Что касается самого принципа экстерриториальности, которым оперирует американская юстиция, то в нем для международного права, как и везде, есть положительные и отрицательные стороны. С одной стороны это не очень комфортно, когда государство формально уважая и соблюдая принцип суверенного равенства, все равно вторгается во внутренние дела других государств. С другой — есть те сферы международного сотрудничества государств, где приветствуется экстерриториальное действие иностранного закона. В первую очередь это в настоящее время повсеместно используется в антимонопольном законодательстве, где даже российский антимонопольный закон имеет соответствующее положение в своем тексте. Кроме того, это такие проблемы как соблюдение экологических стандартов и борьба с транснациональной преступностью, где большинство государств уже применяют свои национальные законы экстерриториально. Так что, эта тенденция в ближайшее время будет, скорее всего, идти на расширение в рамках международного права», — констатирует Лабин.

При этом, как отмечает Лабин, необходимо, чтобы экстерриториальное действие национальных законов оформлялось и урегулировалось соответствующими международными договорами и конвенциями, ведь в противном случае конфликтов не избежать.

«Необходимо, чтобы подобное действие иностранного закона не противоречило интересам других государств, и стройно укладывалось в согласованные нормы международного права. Такие вопросы должны быть урегулированы, как между США и Россией, так и с другими странами, поскольку иначе это будет вызывать бесконечные споры, и провоцировать ненужную конфликтность в отношениях между конкретными странами», — заключает Лабин.

Другой вопрос, что непонятно, пойдут ли на это США, поскольку их вполне устраивает и текущая ситуация, когда они без всяких на то оснований применяют свой закон во всем мире.

Дмитрий СИКОРСКИЙ

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: ФБА «Экономика сегодня»
Распечатать страницу