Нужны ли сегодня гуманитарии?

16.09.11

Нужны ли сегодня гуманитарии?

Вам кажется этот вопрос странным? А нам — нет. Особенно если оглядеться вокруг и подумать, какие знаки по этому поводу дает нам государство и общество.

А знаки, между прочим, вполне однозначные. Если посмотреть на списки конкурсов, грантов и стипендий, то становится очевидно — большая их часть ориентирована на студентов и специалистов, занимающихся техническими и естественными науками. Науками, безусловно, важными — без прогресса в этих областях ни лекарство новое создать, ни даже хлеба вырастить не удастся. Но, как известно, «не хлебом единым жив человек». Но как раз с «не хлебом» у нас и возникают проблемы.

Россия сегодня находится в отнюдь не лучшем положении, но если есть у нас то, что мы с гордостью можем предъявить миру — так это культурные достижения XIX — начала ХХ веков. Толстого и Достоевского знает весь читающий мир, Чехова ставят на всех континентах не реже Шекспира, а музыку Чайковского слушают не только утонченные меломаны. Однако все это культурное величие возникло не на пустом месте. Только сорняк растет сам по себе, а более или менее приличное растение требует соответствующей почвы. Такая почва была создана в те времена благодаря развитию гимназического образования, которое имело преимущественно гуманитарное направление (упор на изучение естественных и технических наук делался в реальных училищах, стоявших в иерархии учебных заведений ниже гимназий). Качественное преподавание иностранных языков, истории, литературы — все это делало выпускников гимназий хорошо подготовленными в гуманитарном плане людьми. Они без перевода читали Байрона и Гете, французский знали как родной (а иногда и лучше), имели представление о философских течениях и истории, начиная с античности. Именно такая качественная гуманитарная подготовка способствовала созданию культурной среды — необходимого условия для появления отечественных историков, философов, поэтов, писателей, художников и музыкантов. Именно они в те времена считались национальным достоянием (в отличие от нынешних, сырьевых, когда главным достоянием страны становится «Газпром»), именно их мы вспоминаем сегодня, когда хотим поговорить о былом величии.

В ХХ веке приоритеты страны и подход к образованию круто изменились. Советский Союз нуждался в индустриализации, заводах, пароходах и самолетах, а значит — инженерах, конструкторах, математиках, физиках. Среднее образование получило технический уклон, а гуманитарные предметы преподавались под таким гнетом идеологии, что изучать их в школах было чаще всего малоинтересным занятием. В результате мы смогли создать бомбу и отправить человека в космос. Государственный заказ формировался явно в пользу «физиков». Правда, на заре хрущевской оттепели «лирики» тоже испытали свои пять минут славы — на литературные вечера в Политехническом было не попасть, послушать поэтов к памятнику Маяковскому приходили толпы, а наличие «самиздата» повышало личный престиж и одновременно подводило под статью. Однако общее положение гуманитариев было незавидным — зарплаты считались низкими даже на фоне общей бедности, а идеологическое давление не ослабевало до перестройки. Окончившие среднюю школу в большинстве своем знали иностранный язык на уровне «читаю и перевожу со словарем». В школе русскую литературу преподавали в полном отрыве от зарубежной, поэтому ни о каком влиянии Байрона на Пушкина или Мюссе на Лермонтова всерьез речь не шла, история была переписана до полной неузнаваемости, живописи и музыки толком не знал никто. Конечно, в отдельных интеллигентных семьях эти пробелы восполнялись усилиями родителей и близких родственников, но в целом картина на тему гуманитарной подготовки скорее напоминала известное полотно Решетникова «Опять двойка».

А что же в XXI веке? Наши бомбы давно устарели, положение в космосе далеко от лидирующего, ракеты и самолеты падают, корабли тонут. Но и заветного «зато» у нас не осталось — наши писатели в основном широко известны в узких кругах, философы — в очень узких, а журналисты работают в том же стиле, что и герой повести Довлатова с говорящим названием «Компромисс». Что касается среднего школьного образования, то его так трясет от постоянных реформ, что даже трудно определить, какое там направление является приоритетным. Государственный заказ на гуманитариев явно стремится к минимуму. Действительно, для получения и продажи сырья они не нужны, к нанотехнологиям отношения не имеют, да и вообще денег с ними не сделаешь. Так, непонятный какой-то рудимент из области «культур-мультур».

А может, не стоит все-таки сбрасывать гуманитарные науки и их представителей с «корабля современности»? Может, культура и искусство нужны не меньше самых современных машин и технологий, а технический прогресс никак не заменяет духовного развития? Более того, без этого духовного заводит общество в тупик?

Все эти и многие другие сложные вопросы мы решили задать ведущим специалистам в области гуманитарных наук, работающим в МГИМО. Интервью с этими специалистами будут опубликованы в нашей рубрике в ближайшее время

Елена БАЛАШОВА,
Управление инновационного развития


Распечатать страницу