Культурная политика государства и позиция молодежи

19.03.13

Культурная политика государства и позиция молодежи

Управление инновационного развития возобновляет цикл интервью с участниками исследовательских проектов МГИМО. Предлагаем вашему вниманию беседу с А.Носковой, научным руководителем НИР «Анализ влияния культурной политики государства на социально-нравственную позицию молодёжи».

Антонина Вячеславовна, необходимость квалифицированных исследований по молодежной политике для современной России очевидна и тем более отрадно, что данное исследование было выполнено научным коллективом Университета. Расскажите, пожалуйста, о содержании исследовательского проекта.

В первую очередь, остановлюсь на основных задачах и результатах НИР. К ним относятся:

— выявление проблемных зон социального развития молодежи; анализ деятельности культурно-образовательных учреждений, их функций и роли в формировании культурно-нравственной позиции молодежи;

— анализ действующего законодательства в сфере государственной молодежной политики;

— оценка деятельности органов исполнительной власти в формировании культурно-нравственной позиции молодежи;

— предложения по выбору основных приоритетов культурной молодежной политики.

Решение этих многоплановых задач потребовало от нашего творческого коллектива (Н.Зарубина, И.Каргина, С.Кравченко, А.Носкова, А.Темницкий) концентрации усилий в сфере теории и практики данных вопросов. Теоретическому осмыслению и социологической интерпретации подверглась категория «морально-нравственная позиция молодежи», были изучены документы в сфере проведения молодежной политики, принятые в последние годы, проанализирован большой массив данных социологических исследований по молодежной проблематике. Кроме этого, мы провели Интернет-опрос молодежной аудитории (опросили 506 человек), а также исследовали содержание молодежной блогосферы по интересующим нас проблемам.

И каковы острейшие проблемные зоны социального развития российской молодежи? Отличается ли мнение самой молодежной аудитории от мнения взрослой аудитории?

Сошлюсь на результаты интернет-опроса молодежной аудитории. В качестве острейших проблемных зон респонденты указывали, прежде всего, на поведенческую деградацию и морально-нравственные проблемы молодежи. Нас удивило, что материальные и финансовые трудности оказались во втором эшелоне проблем. На первом месте в рейтинге злободневных проблем молодежи оказались «алкоголизм и наркомания» (59%); вторая по значимости молодежная проблема, по мнению респондентов, — безделье и лень (57%); третью позицию занимает «безнравственность и бездуховность» (47%). При этом такие проблемы, как безработица и трудоустройство, нехватка денег и материальные трудности, беспокоят 38% и 22% опрошенных, и они стоят на пятой и одиннадцатой позициях соответственно (сумма превышает 100%, т. к. можно было выбрать несколько вариантов ответа). Иными словами, сами молодые россияне осознают всю серьезность ситуации в сфере морали и нравственности. И в этом плане мнение молодежи солидарно с мнением взрослой аудитории.

И как реагирует на молодежные проблемы государство? Проводится ли у нас сегодня комплексная культурная политика в отношении молодежи и в чем ее специфика?

Несколько вводных замечаний. Мы обратились к молодежной интернет-аудитории с вопросом, нуждается ли российская молодежь в помощи и поддержке со стороны государства (нужны ли различные льготы и программы по развитию, образованию, трудоустройству и проч.). Неожиданно для нас, 84,5% интернет-респондентов ответили, что «да, нужна активная государственная политика, направленная на всестороннюю помощь, поддержку и развитие молодежи». 10,5% отметили, что «государство должно помогать только проблемным группам молодежи (инвалидам, малообеспеченным, молодым людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию и т.д.). И только 2,2% указали, что молодежь в помощи государства не нуждается, а 2,8% — затруднились ответить.

Наиболее значимыми для молодежной интернет-аудитории оказались такие направления работы исполнительной власти с молодежью как пропаганда здорового образа жизни, квалифицированное содействие в трудоустройстве, создание условий для духовного, интеллектуального развития и содержательного досуга молодежи.

А теперь кратко о позиции самого государства. В последние годы наметился некоторый поворот в сторону проведения молодежной политики. Был принят ряд новых нормативно-правовых документов, определяющих стратегический курс работы с молодежью. Особо следует выделить Стратегию государственной молодежной политики в РФ до 2016 г. и Федеральную целевую программу «Молодежь России» на 2011–2015 гг.

Главный пробел, с нашей точки зрения, заключается в отсутствии в правовых документах четко прописанных морально-воспитательных целей, т. е. культурной молодежной политики (в широком ее понимании), направленной на активное формирование морально-нравственных качеств молодых граждан России. Контент-анализ содержания Стратегии показал, что в тексте документа отсутствуют слова «мораль», «нравственность», «воспитание». Т. е. государство снимает с себя ответственность за социальное воспитание молодежи, оставляя для молодых людей пространство индивидуального выбора морально-нравственных ориентиров.

Справедливости ради отметим, что с 2008 г. функционирует Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь), в число приоритетных направлений деятельности которого входят: включение молодежи в процесс инновационного развития страны через раскрытие талантов и реализацию потенциала личности; поддержка общественных молодежных инициатив и стимулирование предпринимательской активности; разрешение сложностей социальной адаптации молодежи, оказавшейся в трудной жизненной ситуации, и воспитание молодого поколения в духе нравственности, патриотизма и толерантности.

Работа с молодежью ведется органами исполнительной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

По сути, в нашей стране создана сеть органов управления по работе с молодежью.

Но насколько эффективна деятельность органов исполнительной власти в отношении молодежи?

Сошлюсь на оценки самой молодежи. Мы попросили интернет-аудиторию оценить по пятибалльной шкале одиннадцать артикулируемых направлений деятельности органов исполнительной власти в отношении молодежи: создание условий для духовного, интеллектуального развития и содержательного досуга молодежи, содействие в развитии молодежного предпринимательства, пропаганда здорового образа жизни, профилактика алкоголизма и наркомании и др. Средний балл по всем направлениям — 2,5.

Самым заметным и высоко оцениваемым стало направление деятельности, связанное с проведением массовых молодежных мероприятий: проведение городских конкурсов, праздников, фестивалей, выставок для семей с детьми и молодежи. Это единственное направление, по которому средняя оценка превысила три балла из пяти возможных. Тем не менее, по нашему мнению, оно является вспомогательным и, конечно, не может быть стержневым в работе с молодежью.

Ниже других оцениваются направления деятельности исполнительной власти по развитию молодежного предпринимательства (2,1) и трудоустройству несовершеннолетних, выпускников учебных заведений, молодых людей с ограниченными возможностями здоровья (2,1).

И последний вопрос к вам. Нельзя не согласиться с тем, что острейшие социальные проблемы в молодежной среде являются серьезной угрозой для развития нашей страны. А есть ли основания надеяться, что негативные тенденции будут преодолены?

Конечно, есть. Как говорят, «надежда умирает последней». Несмотря на распространенное мнение о современной молодежи, как стремящейся к материальному успеху любыми средствами, оказывается, что это не совсем верно. Первое место в структуре жизненных приоритетов молодых россиян занимают гуманистические ценности: счастливая семья, профессионализм и гарантированная занятость. В качестве аргумента приведем результаты всероссийского социологического исследования по молодежи, проведенного под руководством директора Института социологии РАН М.К. Горшкова в 2009 г. Оказалось, что жизненный успех у нашей молодежи ассоциируется, в первую очередь, с «наличием крепкой семьи, детей». На это указали 60% опрошенной молодежи. Второй по значимости фактор успеха — «уважение окружающих» (40%). При этом богатство оказалось на третьей позиции (38%).

Аналогичные по своей сути результаты были получены нами в ходе Интернет-опроса молодежной аудитории. В рейтинге факторов жизненного успеха с большим отрывом лидирует «счастливая семья»; второй по значимости фактор успеха — «профессионализм в работе». При этом материальное благополучие (обладать материальным богатством) оказалось на седьмой позиции из двенадцати, предложенных для оценки.

Еще одним позитивным моментом является растущее чувство патриотизма среди молодежи. Чувство патриотизма является несомненным признаком гражданственности и социально-нравственной позиции. Большинство наших опрошенных на вопрос, считаете ли Вы себя патриотом России, ответили положительно.

И, наконец, у нас сохранилась институциональная среда социализации и воспитания детей и молодежи, ориентированная на развитие в детях и молодых людях таких качеств, как добро, справедливость, уважение к людям, гражданская активность, сопричастность к отечественной культуре, интерес к истории и т. д. Нами анализировались воспитательные возможности домов детского творчества, школ искусств, творческих объединений, клубов по интересам военно-патриотических, поисковых клубов, клубов исторической реконструкции и т.д. Выявлена важность сохранения и развития широкой и доступной сети культурно-образовательных учреждений дополнительного образования.

Подводя итог нашей беседы, хочу сказать, что сохранение традиционного для нашей культуры ценностного ядра в сознании молодежи можно рассматривать как социокультурный фундамент возрождения морально-нравственного и духовного климата в российском обществе. А это означает, что у нас есть основания для нормализации ситуации с молодежью, для здоровой интеграции и консолидации различных молодежных слоев и групп.

Управление инновационного развития


Распечатать страницу