Международная дискуссия о правовом статусе Арктики прошла в МГИМО

17.04.08

Международная дискуссия о правовом статусе Арктики прошла в МГИМО

В МГИМО−Университете МИД России проведена международная дискуссия («круглый стол») по теме «Недра Арктики и международное право».

В заседании «круглого стола» по обозначенной теме приняли участие юристы-международники, ученые-экономисты, дипломаты от России, Канады, Норвегии, США, Дании, а также представители ряда энергетических компаний.

По поручению руководства Университета заседание «круглого стола» открыл заведующий кафедрой международного права МГИМО, профессор А.Н. Вылегжанин. От имени дирекции Института энергетической политики и дипломатии МГИМО участников приветствовал руководитель Центра Института С.К. Васильев.

Во вступительном слове проф. А.Н. Вылегжанин отметил значимость международной научной дискуссии по этой теме − в силу высокой политической и экономической цены вопроса о статусе недр высокоширотной Арктики, а также сложности этой темы с точки зрения международного права. Председательствующий пригласил высказаться в свободном концептуальном формате, не обязательно придерживаясь тех вопросов, которые перечислены в рабочем материале к «круглому столу», подготовленном профессором С.А. Гуреевым (Академия внешней торговли), канд. юрид. наук И.В. Буником (РАН) и докторантом кафедры международного права МГИМО Э.Ф. Пушкаревой. Председательствующий подчеркнул сугубо научный характер обсуждения, где участник дискуссии не выражает позицию соответствующего государства, если только он сам не заявляет об ином.

В научном сообщении проф. С.А. Гуреева и И.В. Буника предложен общий обзор имеющихся альтернативных подходов к определению статуса недр высокоширотной Арктики. Ключевой вопрос – отвечает ли современным интересам пяти арктических государств, побережье которых выходит к Северному Ледовитому океану, создание здесь международного района морского дна – «общего наследия человечества»? По мнению докладчиков, нет смысла интернационализировать недра Арктики − а это произойдет в случае создания здесь «международного района». Соответственно, предложены два варианта разграничения недр дна Северного Ледовитого океана между арктическими государствами: по секторальному принципу или по равному отстоянию, в соответствии со ст. 6 Конвенции о континентальном шельфе 1958 г.

В порядке дискуссии председательствующий не согласился с таким пониманием указанной ст. 6 Конвенции 1958 г.: она предусматривает правило о равном отстоянии, но применяется это правило только при отсутствии в районе разграничения особых обстоятельствах. А комбинированное правило о равном отстоянии - особых обстоятельствах означает, как показала договорная практика его применения, множественность вариантов разграничения.

В докладе проф.Гуреева С.А., Буника И.В. отмечено, что впервые предложение создать в Арктике район «общего наследия человечества» − при исполнении ст. 76 Конвенции по морскому праву 1982 г, т.е. при проведении границы между таким районом и континентальным шельфом государства, обозначено Россией в 2001 г., при подаче представления (заявки) в Комиссию по границам континентального шельфа. Ранее ни одно из пяти арктических государств не заявляло о намерении обозначить в Арктике границы международного района морского дна. В докладе утверждалось, что такое предложение противоречит интересам любого из пяти арктических государств. В основном авторы доклада опирались на доводы, опубликованные в 2005 г. в материалах Совета Федерации Федерального Собрания РФ[1].

Основной доклад по теме сделал директор Канадского института природоресурсного права профессор О.Сандерс. В его докладе ключевыми были следующие положения.

− В настоящее время вопрос о правовом статусе недр высокоширотной Арктики не имеет большого практического значения, но ситуация в будущем действительно может измениться.

− Канадское законодательство об арктическом полярном секторе − самое раннее (с 1906 г.), но Канада гибко подходит к обеспечению его выполнения. Наибольшей акцент в этом законодательстве и при его исполнении делается на природоохранные цели. Вместе с тем, есть и другие примеры привлекательности для Канады секторального размежевания в Арктике. Так, в море Бофорта, при разграничении континентального шельфа с США, Канада настаивает на применении секторального принципа для целей делимитации континентального шельфа и его недр. В пределах своего сектора Канада отстаивает право регулировать судоходство по всему Северо-Западному проходу (вдоль канадского побережья). Однако это не значит, что Канада всегда и везде будет придерживаться секторального принципа.

− На официальных картах Канады секторальные границы обозначены как государственные, сходящиеся в Северном полюсе. Поэтому Канада «чувствительно» отреагировала на установку российского флага на дне Северного Ледовитого океана в точке Северного полюса.

По ряду международно-правовых вопросов мнения участников разделились.

Так, было высказано мнение о том, что государства−участники Конвенции 1982 г. должны сначала выполнить обязательства по ст. 76 (определение границы между континентальным шельфом государства и международным районом дна), а уж затем исполнять ст. 83 (разграничение шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями). Однако была обозначена и другая точка зрения - такую очередность Конвенция 1982 г. не предусматривает.

Мнение о том, что каждое из пяти арктических государств обязано отнести часть своего континентального шельфа в Северном Ледовитом океане к «международному району» в силу Конвенции 1982 г., вызвало дискуссию. Альтернативным было мнение о том, что такой обязанности нет. При этом отмечено, что создание «международного района» в высокоширотной Арктике юридически невозможно: одно из арктических государств не является участником Конвенции 1982 г., а положений о «международном районе морского дна» нет в Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г., участниками которой являются все пять арктических государств.

Мнение о том, что Россия уже начала создавать «международный район» в Арктике, сделав в 2001 г. «представление» по ст. 76 Конвенции 1982 г., было оспорено - невозможно создать границы «Района» только со стороны России, как и невозможно обязать, например, США передать в пользу «Района» часть континентального шельфа США к северу от Аляски.

Пожалуй, единственный вопрос, по которому мнения всех участников дискуссии совпали, стал вопрос о высокой оценке роли Международного Суда ООН в решении споров о морских границах. Цитировалось, в частности, сформулированное Международным Судом ООН еще в 1969 году правило о том, что права прибрежного государства на его континентальный шельф, составляющий естественное продолжение его сухопутной территории, «существуют ipso facto (в силу факта) и ab initio (изначально)». При этом критиковалось мнение одного из ученых о том, что это правило действует лишь в отношении районов шельфа в пределах 200 миль от исходных линий. Неотъемлемые права прибрежного государства в отношении его континентального шельфа не зависят ни от какого ограничения; не зависят и от усмотрения Комиссии по границам континентального шельфа, созданной на основе Конвенции 1982 г. Единственное применимое к Арктике ограничение – обязательство о разграничении шельфа между пятью арктическими государствами - с противолежащими и смежными побережьями. Определенный интерес вызвала мысль канадского правоведа об известном «джентльменском соглашении» по Арктике пяти арктических государств, достигнутом на III Конференции по морскому праву.

Дискуссия носила содержательный и профессиональный характер. В силу недостатка времени предметно не обсуждались, к сожалению, природоохранные аспекты использования недр Арктики, хотя они были обозначены в подготовленном рабочем материале. Со стороны некоторых участников было высказано предложение сфокусировать будущие дискуссии именно на защите окружающей среды в Арктике.

Эльвира ПУШКАРЕВА, докторант кафедры международного права
Александра СКУРАТОВА, преподаватель кафедры международного права


[1] Морская деятельность Российской Федерации: состояние и проблемы законодательного обеспечения. Под ред. В.А.Попова. М. 2005. С.162 – 163.


886
Распечатать страницу