Клуб «МЭП» провел первые энергетические дебаты

26.10.11

Клуб «МЭП» провел первые энергетические дебаты

Клуб «МЭП» провел первые энергетические дебаты

В этом учебном году научно-студенческий клуб «Мировая энергетическая политика» запустил новый формат работы — энергетические дебаты, посвященные самым актуальным на текущий момент проблемам, задачам и вызовам, стоящим перед мировой энергетикой и энергетической дипломатией. И 25 октября, во вторник, состоялись первые дебаты, на которых предметом обсуждения стали два важнейших направления альтернативной энергетики — солнечная и ветряная.

Организация и проведение регулярных энергетических дебатов — новация для клуба «МЭП». Решение о запуске этого направления работы было принято всего неделю назад, 18 октября, на общем собрании Клуба. И реализация принятого решения, как всегда, не заставила долго ждать: уже 25 октября в просторной и гостеприимной аудитории №215 нового корпуса МГИМО состоялись первые энергетические дебаты. В жаркой, но конструктивной дискуссии сошлись сторонники и противники приоритетного развития энергетики, основанной на двух ведущих возобновляемых ресурсах — энергии солнца и ветра.

Структурно мероприятие включало четыре раунда обсуждений, первые два из которых были посвящены гелиоэнергетике (тур «Солнце»), а вторые — ветроэнергетике (тур «Ветер»). На каждый тур команда, выбравшая для анализа данный источник энергии, выдвигала по два спикера — сторонника и противника приоритетного развития источника в России. Причем если в первом раунде тура спикеры сражались в словесном бою друг с другом, то второй раунд представлял собой преимущественно ответы спикеров на вопросы членов оппонирующей команды и ведущего дебатов, руководителя отдела Клуба по связям с бизнес- и госструктурами Андрея Джангиряна (1 МП-МИЭП).

Дебаты как по гелиоэнергетике, так и по ветроэнергетике шли чрезвычайно оживленно. Спикеры приводили убедительные примеры и факты, оперировали статистическими данными, отвечали на сложные вопросы оппонентов и ведущего, доказывая необходимость (либо отсутствие таковой) развития того или иного направления в рамках нетрадиционной энергетики. В ходе дискуссий было высказано множество интересных мнений и суждений, отразивших широкий спектр доводов как pro, так и contra использования распространенных видов ВИЭ.

Так, например, сторонники солнечной энергетики привели в защиту своей позиции тот факт, что СССР являлся родоначальником гелиоэнергетики, впервые использовавшим солнечные батареи для производства космической техники. Студентами было предложено использовать применявшиеся в те времена технологии для развития солнечной энергетики уже в современной России, где, по мнению большинства дебатеров, становления альтернативной энергетики как полноценной отрасли народного хозяйства еще не произошло. Также участники обратили внимание аудитории на сравнительно высокую долю солнечной энергетики в общем балансе производства энергии ВИЭ в ряде развитых стран. Оппоненты же солнечной энергетики указывали на высокую себестоимость сооружения мощностей для гелиоэнергетики и значительный территориальный разброс в солнцеобеспеченности российских регионов (особенно на севере нашей страны).

Не менее острой была и дискуссия по вопросу развития ветроэнергетики. Сторонники использования энергии ветра говорили, в том числе, об относительно низкой себестоимости выработки энергии на ветроэнергетических объектах, о возможности достижения выдающихся результатов в развитии ветровой энергетики при условии создания благоприятных условий для субъектов хозяйствования, работающих в данной сфере — субсидирования, предоставления налоговых льгот и иных мероприятий. Не остались в долгу и противники ветроэнергетики. Среди приводимых ими аргументов следует особо отметить утверждения о невозможности возведения действительно значимого для экономики количества ветроэнергетических объектов в короткие сроки, о высоких затратах на создание и поддержание в рабочем состоянии соответствующих мощностей (в том числе о значительных издержках, связанных с прогнозированием погодных изменений), об отсутствии надлежащих, прежде всего погодно-климатических, условий для развития ветроэнергетики в целом ряде регионов России, а также об определенных трудностях, связанных с транспортировкой выработанной данным способом энергии.

Надо сказать, что в ходе дискуссии были признаны, в частности, такие общие для обеих рассмотренных отраслей альтернативной энергетики проблемы, как дефицит квалифицированных кадров, высокие затраты на инвестирование в эти сферы, которые могут, при ряде обстоятельств, не окупиться.

Каждый раунд дебатов продолжался приблизительно 20 минут. Успев подробно рассмотреть поставленные на дискуссию вопросы, привести свои позиции и обосновать их, выслушать доводы соперников и дать на них свои ответы, дебатеры, тем не менее, «уложились в пару», плодотворно использовав отведенное им время игры. Таким образом, все участники дебатов продемонстрировали высокий уровень подготовки и нацеленность на реальную работу, проявлявшиеся на протяжении всего мероприятия в выступлениях, аргументах, вопросах и ответах.

Первые энергетические дебаты клуба «МЭП» прошли, без сомнения, успешно, обогатив своих участников и зрителей значительными знаниями в сфере возобновляемой энергетики и подарив им множество ярких и незабываемых впечатлений. По окончании дебатов Андрей Джангирян сообщил о том, что следующие дебаты (а они, напомним, будут проводиться регулярно), посвященные уже биотопливу и гидроэнергетике, состоятся через две недели. Таким образом, впереди у членов клуба «МЭП» много новых открытий и знаний в области альтернативной энергетики и много новых встреч «у энергетического барьера»!

Запись на новый круг дебатов — в группе Клуба ВКонтакте.

Максим ШИШКОВ,
студент 1 курса МП-факультета


433
Распечатать страницу

Фотогалереи