Семинар «МГИМО – ИФРИ 2007»

14.12.07

Семинар «МГИМО – ИФРИ 2007»

13-й семинар «МГИМО-ИФРИ»
Москва, 13-14 декабря 2007 г.

- Программа семинара
- Список участников
- Программа семинара (фр.)
- Список участников (фр.)

13 и 14 декабря в стенах МГИМО состоялся тринадцатый ежегодный совместный семинар МГИМО и Французского института международных отношений (ИФРИ). На встрече МГИМО-ИФРИ обсуждались три группы проблем: торговля оружием и ее международно-политическое измерение; атомная энергетика; и актуальные проблемы современных международных отношениях, в частности расширение НАТО и размещение ПРО в Европе.

На открытии семинара выступил ректор МГИМО-Университета, член-корреспондент РАН А.В. Торкунов. В своем кратком приветственном слове он охарактеризовал партнерство между МГИМО и ИФРИ как профессиональную связку двух ведущих центров по изучению проблем мирового развития. А.В. Торкунов отметил возрастающую роль Французского института международных отношений в исследовании новых аспектов межгосударственного взаимодействия, особенно выделив повышающееся внимание наших зарубежных коллег к проблемам устойчивости мировой экономики и – в последние годы – к стабильности глобальных рынков энергетики.

А.В. Торкунов напомнил о том, что сам семинар и достигнутый к настоящему времени уровень сотрудничества между МГИМО и ИФРИ были бы невозможны без огромной конструктивной роли первого проректора МГИМО Ивана Георгиевича Тюлина, ушедшего из жизни летом 2007 г. Неоценим вклад И.Г. Тюлина и в налаживании крепких личных связей между руководством МГИМО и ИФРИ.

Докладчики по проблемам торговли вооружениями с российской стороны – глава государственной компании «Ростехнологии» С.В. Чемезов и проректор МГИМО по программному развитию, профессор А.Д. Богатуров – изложили российское видение международно-политических проявлений и последствий торговли оружием.

На богатом статистическом материале С.В. Чемезов убедительно показал, каким образом, через сочетание грамотной административной реформы (централизация системы экспорта вооружений и создание «Рособоронэкспорта» как госпосредника-монополиста) и адекватный учет политических тенденций на основных региональных рынках вооружений, России удалось существенно укрепить свое положение среди ведущих поставщиков оружия, восстановить позиции, утраченные в кризисные 1990-е и перейти к освоению новых сегментов. В качестве наиболее перспективных региональных направлений экспорта вооружений С.В. Чемезов выделил азиатский, ближневосточный и латиноамериканский рынки. Особое внимание С.В. Чемезов привлек к проблеме повышения технологической составляющей модернизации российского ОПК и увеличения его интеллектуальной компоненты.

А.Д. Богатуров сконцентрировался на политико-психологических гранях торговли оружием.  По его мнению, в торговле оружием для страны-производителя присутствуют несомненные позитивные моменты, проявляющиеся как минимум на трех уровнях. В социальном смысле сильный ОПК, предоставляя рабочие места большому числу людей и образуя производственное ядро целых городов и регионов, выступает фактором социальной устойчивости. В технологическом смысле сильный ОПК повышает общую инновационную насыщенность национальной продукции. Наконец, в общеэкономическом смысле сильный ОПК оказывает стимулирующее воздействие на рост экономики и объемов внешней торговли страны-экспортера.

Выступления французских коллег, бывшего министра обороны Франции, а ныне заместителя руководителя Социалистической фракции Европейского парламента Алан Ришар и научного сотрудника ИФРИ Луи-Мари Клуэ обращались не столько к выгодам от торговли оружием, сколько к вовлеченным в этот процесс рискам в плане глобальной безопасности.  Тем не менее, лейтмотивом и их докладов звучала тема научно-технологической составляющей экспорта вооружений и потребности в укреплении межгосударственного сотрудничества в деле инновационных разработок.

Разговор об атомной энергетике вращался вокруг проблем поиска альтернативных источников энергии, к которому побуждает нестабильность нефтяной конъюнктуры и неопределенность использования энергии атома с точки зрения безопасноси. На эти аспекты обратили внимание чл.-корр. РАН В.Г. Барановский и председатель Энергетической комиссии при премьер-министре Франции Жан Сирота.

Затрагивая политические последствия «мирного атома», бывший заместитель директора МАГАТЭ Пьер Гольдшмидт настаивал на необходимости ужесточения системы санкций и более согласованных действий международного сообщества в деле контр-распространения.  Дискутант от российский стороны В.Г. Барановский, возражая своему бельгийскому коллеге, заметил, что, судя по всему, эксклюзивный подход к ядерному вопросу, при котором одним странам можно все, а другим – ничего, не срабатывает и ключом к решению нынешних коллизий может стать равенство международно-правового статуса с точки зрения доступа к технологиям мирного использования атома. В качестве оптимального сценария участники дискуссии назвали проекты многонациональных центров по обогащению урана (как пример - проект в Ангарске), открытого не только для стран, не имеющих собственных технологий полного ядерного цикла, но и для стран, уже приобщенных к ядерное эре.  По мнению В.Г. Барановского, равный доступ к использованию мирного атома для обеих категорий стран позволил бы легитимизировать более решительные действия международного сообщества в отношении нарушителей вплоть до применения силы.

Основными докладчиками по третьему блоку вопросов – расширению НАТО и размещению третьего позиционного района национальной системы ПРО США – были генеральный директор ИФРИ Тьерри де Монбриаль и заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Грушко.

В своем чрезвычайно содержательном выступлении Тьерри де Монбриаль акцентировал несколько тезисов, являющихся, на его взгляд, принципиальными для понимания современной роли НАТО. Он предостерег от смешивания трансатлантического военного союза стран НАТО и лежащего в его основе Вашингтонского договора 1949 г. и политической организации НАТО. На сегодняшний день имеет смысл говорить об уникальности именно политической организации НАТО, которая выражается в ее долговечности и постоянном расширении функций и членства. Живучесть НАТО Т. де Монбриаль объясняет сложившейся в рамках трансатлантического политического пространства системой своеобразного разделения труда между ЕС и НАТО.

Завершая свое выступление, Т. де Монбриаль указал на очередной виток реидеологизации современных международных отношений и связанное с этим обретение НАТО новой идентичности: НАТО как клуб либеральных демократий. Это еще одна причина долговечности Альянса, заключил докладчик.

А.В. Грушко, в свою очередь, попробовал свернуть к рассуждениям более прикладного свойства и проанализировать процесс функционирования и расширения НАТО, а также деятельности других трансатлантических структур сквозь призму российских национальных интересов.

Полемизируя с Т. де Монбриалем, А.В. Грушко заметил, что когда речь заходит о безопасности такие характеристики, как либеральность демократий, отходит на задний план, ибо, как свидетельствует история, либеральные демократии тоже прибегают к силе, а демократические процедуры принятия решений часто не страхуют от ошибок.

Кроме того, с точки зрения А.В. Грушко, расширение НАТО не решает ни одной проблемы безопасности, а напротив, лишь нагнетает беспокойство России и ведет к повышению градуса региональной и мировой нестабильности и неопределенности. Гораздо конструктивнее было бы отказаться от политики расширения и приступить к совершенствованию уже существующей архитектуры европейской безопасности.

Стоит также отметить, что к семинару был опубликован сборник статей «МГИМО/IFRI 2007. Международные отношения, энергетика, безопасность: попытка общего подхода», посвященный памяти И.Г. Тюлина.

Ректорат


Распечатать страницу

Фотогалереи

Фотограф: И.Лилеев, А.Жаворонкова 18