Заседание Национального совета по наукометрии и научной периодике

18.03.21

Заседание Национального совета по наукометрии и научной периодике

17 марта прошло заседание Национального совета по наукометрии и научной периодике под председательством ректора МГИМО академика А.В.Торкунова.

В своем приветственном слове Анатолий Васильевич отметил, что в современном мире чрезмерно большое внимание уделяется оценке наукометрических показателей. В ряде российских вузов для стимулирования публикационной активности профессорско-преподавательского состава применяется система эффективных контрактов. В МГИМО подобная практика существует несколько лет, однако А.В.Торкунов подчеркнул, что условия эффективного контракта ежегодно пересматриваются и корректируются, исходя из тех задач, которые ставятся перед вузами. Ректор отметил, что наукометрия в современном понимании с опорой на международные базы цитирования носит тупиковый характер, в силу того, что в международных наукометрических базах не проводится индексирование монографий или проводится, но спустя длительный срок (до года). Между тем для многих наук, прежде всего социогуманитарных, монографии остаются главными научными работами, именно в них отражаются основные достижения науки.

Наукометрия важна, но нельзя допускать случаев, когда исключительно наукометрические показатели ложатся в основу финансовых и кадровых решений. Говоря о зарубежной практике, стоит отметить, что ни один из топовых вузов не стимулирует «гонку» за количеством публикаций и не применяет наукометрические показатели как основной параметр эффективности исследователей, делая акцент на качество публикаций, а не на их количество. И это разумно. Как правило, в таких университетах установлено требование о подготовке двух-трех статей или монографии за три-четыре года. Но если полученные результаты оказали влияние на науку, широко цитируются, то авторы имеют преимущества при ротации или переизбрании на свою должность.

В завершение своего выступления Анатолий Васильевич подчеркнул, что наукометрию необходимо принимать во внимание, в том числе учитывать публикации, индексируемые в международных базах цитирования, но при этом важно поддерживать свои журналы, сохранив свою научную периодику.

Главный ученый секретарь ВАК при Министерстве науки и высшего образования И.М.Мацкевич подчеркнул, что в отличие от ряда международных наукометрических баз данных (Scopus, WoS) перечень рецензируемых научных изданий для опубликования основных научных результатов, рекомендуемых ВАК, формируется более открыто, с привлечением экспертного совета. Задачей такого совета является оценка качества публикуемых работ, а не только наукометрические показатели. В своем выступлении И. М. Мацкевич отметил, что сегодня наукометрические базы данных создаются и осуществляют деятельность преимущество ради коммерческих целей. Более того, в России РИНЦ является абсолютным монополистом, так же как и «Антиплагиат». Кроме того, контроль их деятельности не осуществляется ни министерствами, ни научным сообществом. Подобное недопустимо, поскольку не позволяет институту наукометрии развиваться.

Заместитель председателя Следственного комитета Российской Федерации, заслуженный юрист России А.В.Федоров согласился с мнением И.М.Мацкевича, отметив, что монополизм вообще, а тем более в научной среде недопустим. Кроме того, едва ли возможна выработка единых критериев оценки наукометрических показателей для различных отраслей науки. Примером может служить юриспруденция. Требование публиковаться в иностранных журналах для юристов губительно, учитывая специфику исследований в области права, где акцент, безусловно, делается на национальном законодательстве и проблемах правового регулирования той или иной сферы общественной жизни России. В международном научном сообществе подобные исследования интересны лишь очень узкому кругу специалистов. Однако если не соблюдаются требования о количестве публикаций в журналах, индексируемых в международных наукометрических базах, то невозможна ни защита диссертаций, ни получение определенных должностей. Подобная ситуация препятствует развитию российской науки. В России существуют авторитетные журналы правовых исследований, имеющие столетнюю историю. Опубликоваться в таких изданиях — честь для юриста. Однако они не могут в силу определенных формальных причин войти в международные наукометрические базы, что ставит вопрос об обоснованности и объективности ориентации на публикации в зарубежных журналах.

Исходя из вышесказанного, А.В.Федоров указал на необходимость создания альтернативного показателя наукометрии для юристов — перцентель (перцентиль), как некого рейтинга для российских юристов по тем журналам, которые входят в ядро РИНЦ. На сегодняшний день в РИНЦ зарегистрировано всего порядка 1100 журналов по вопросам государства и права, из них только 172 входят в ядро РИНЦ, из которых лишь 22 — российские. Всего же в РИНЦ зарегистрировано 34,5 тыс. пользователей, осуществляющих исследования по юридическим наукам. Едва ли можно говорить о достаточности 22 журналов для такого количества исследователей. И здесь также важно поддерживать качественные российские периодические издания.

Приглашенным гостем на заседании Национального совета по наукометрии и научной периодике стал начальник отдела образовательных программ Clarivate Analytics В.Г.Богоров. В своем выступлении он рассказал о тенденциях развития наукометрической базы данных Web of Science. Он отметил, что наряду с развитием глобальной базы данных значительное внимание организации уделяется развитию региональных баз, в качестве примера приводились такие страны, как Китай, Южная Корея, Россия и база данных, в которой собраны исследования на арабском языке, объединяющая представителей различных государств.

В.Г.Богоров подробно рассказал о порядке включения научного периодического журнала в Web of Science как на международном, так и на региональном уровне. Особый интерес участников встречи вызвал порядок отбора для включения в наукометрическую базу РИНЦ (Russian Science Citation Index). Подбор журналов для включения в RSCI осуществляется рабочей инициативной группой при РАН. Однако, как заметили участники встречи, правовой статус такой группы не определен и не урегулирован, что недопустимо и не позволяет говорить о прозрачности деятельности группы.

В.Г.Богоров также рассказал о критериях, которые лежат в основе подбора журнала для включения его в RSCI: наукометрический показатель — индекс цитируемости согласно данным РИНЦ, данные опросов экспертов, экспертная оценка самой рабочей группы.

Член Общественной палаты Российской Федерации, заведующий кафедрой правовых основ управления МГИМО, заслуженный юрист России В.В.Гриб заметил, что существующая система подбора научных изданий для включения в РИНЦ едва ли соответствует принципу открытости и прозрачности, что крайне негативно сказывается на развитии научной периодики в России. Он добавил также, что необходимо вовлечение научно-академического сообщества в разработку критериев для включения таких журналов в РИНЦ. В своем выступлении В.В.Гриб говорил о необходимости учета мнения научного сообщества и призывал к более тесному сотрудничеству научно-исследовательских организаций между собой, а также с различными наукометрическими базами данных в целях создания максимально открытой системы рейтингования журналов, отражающей интересы всех заинтересованных сторон. В.В.Гриб выразил надежду, что Национальный совет по наукометрии и научной периодике будет способствовать такому диалогу.

Проректор МГИМО по научной работе и международному сотрудничеству А.А.Байков поддержал предложение о более тесном сотрудничестве научного сообщества с наукометрическими базами. Говоря о наукометрии в целом, А.А.Байков отметил, что многие страны Запада постепенно отказываются от узкой ориентации на наукометрические показатели таких баз, как Scopus, Web of Science, обращая все больше и больше внимания на более демократические оценки. Примером может служить Google Scholar Collection. Андрей Анатольевич указал, что создание подобной национальной базы возможно на базе «Яндекс», что позволило бы повысить качество оценки эффективности журналов и качества публикуемых работ, способствовало бы развитию систем экспертных оценок, а также оценки вклада вузов в решение проблем различных отраслей науки.

В завершение встречи участники приняли решение о разработке предложений по совершенствованию системы наукометрии в России, а также подготовке дорожной карты.

Участники выразили надежду, что работа Национального совета по наукометрии и научной периодике будет плодотворной, а также будет способствовать более тесному сотрудничеству между научным сообществом и наукометрическими базами данных и рядом уполномоченных государственных органов.

Ректорат


Распечатать страницу