Вышел сентябрьский номер журнала «ФОМА»

15.09.11

Вышел сентябрьский номер журнала «ФОМА»

Источник: «Псковское агентство информации»

Начинается очередной номер журнала для сомневающихся монологом главного редактора «ФОМЫ» и председателя синодального информационного отдела РПЦ — Владимира Легойды. Сам Владимир назвал свой монолог — монологом, который нужно произносить молча…

«Недавно в одном интервью мой коллега, журналист Константин Эггерт, сказал: «Сила православных не в том, чтобы на каждое высказывание в блоге отвечать пресс-релизом. Сила — в спокойной убежденности, что Христос — высшая Истина»… Не менее ярко эта христианская убедительность проявилась и в известном «молчаливом диспуте» философа Василия Розанова и святителя Феофана Полтавского, духовника последней царской семьи. Они как-то встретились в саду Петербургской духовной академии, и Василий Васильевич начал горячо обвинять в чем-то монашество. Владыка Феофан слушал, опустив голову и ничего не отвечая, он был очень собран и, видимо, молился. Через несколько минут монолога Розанов, наблюдая молчание архиепископа, вдруг начал путаться, говорить все тише и тише, наконец замолк и после паузы сказал: «А может быть, Вы и правы!»… Конечно, во многом этот эпизод — красивая история, но за ней есть и содержательная истина. Недаром православные говорят, что вера показуется, а не доказуется.

В рубрике «ИНТЕРВЬЮ» представлено внимание с актёром Андреем Мерзликиным. Первая его встреча со священником оказалась сложной: духовник строго отчитал актёра за то, что он пришёл на исповедь недостаточно подготовленным. Уйти оскорблённым и разочароваться в Церкви навсегда — казалось бы, нормальная человеческая реакция в такой ситуации. Но спустя десять лет Мерзликин вспоминает об этом с иронией и говорит, что именно такой опыт был ему нужен, чтобы позже прийти к вере осмысленно.

«…Если бы мне нужно было сыграть состояние покаяния, я играл бы внутреннее ощущение человека, который сильно вспотел и теперь страшно хочет помыться, но ни одного душа на сто километров вокруг нет. Именно на это, по моим ощущениям, похоже чувство покаяния, а вожделенный душ — это исповедь. Я очень хорошо это состояние помню. В первый раз совершенно неожиданно пережил его, когда был студентом ВГИКа…».

В рубрике «ТЕМА НОМЕРА» «Вера и невежество» представлено размышление на тему «Бремя глупости». Почему Церковь обвиняют в мракобесии? Отчего она не изгоняет глупых людей? Является ли глупость грехом?

«Церковь часто обвиняют в том, что, так или иначе, она требует отказаться от разумного отношения к жизни, перестать критически мыслить. В ответ на это апологеты напоминают, что христианство призывает, входя в храм, снимать шляпу, а не голову. Но ведь очевидный факт: в Церкви действительно есть люди неумные или сознательно не желающие использовать свой интеллектуальный потенциал должным образом. Более того: очевидно, что эти люди во многом вредят Церкви, однако она почему-то всё равно их не изгоняет. Дело тут не в каких-то особых симпатиях Православия к глупости, а в простом житейском обстоятельстве: соотношение умных и, скажем так, не очень умных людей среди христиан примерно такое же, как и в остальном обществе. Исходя из своих задач, Церковь не может установить на входе фильтр и как-то просеивать приходящих в неё людей: одно дело не пустить дурака управлять самолётом или работать в полиции, но совсем другое — не пустить его в храм, отрезать ему дорогу к спасению. Действительно, глупые люди вредят Церкви, создают ей не самый лучший образ в глазах посторонних, да и на единоверцев влияют подчас весьма негативно: кого-то путают своими высказываниями, с кем-то обходятся не по-христиански жёстко. Конечно же, долг Церкви пытаться изменить этих людей к лучшему, помочь им избавиться от пороков. Но вот вопрос: считать ли саму глупость как таковую — грехом? Ответ не так однозначен, как может показаться».

В продолжение «Темы номера» — статья Марины Журинской «Горе от ума»:

«Но когда раздаются и пишутся бесчисленные жалобы, сетования, стенания, ламентации, вопли и пени на мировой заговор и таковое же правительство, на злокозненность руководителей, занявших все ступеньки властной вертикали и т. д., так что жить невозможно, то практически всегда напрашивается „умный“ вопрос: „А о чем Вы думали, когда…“, например, с энтузиазмом участвовали в строительстве бесчисленных пирамид, вроде как бы и забыв о том, что деньги из воздуха происходят только на сеансах черной магии, да и то за этим следует полное ее разоблачение, сопровождаемое исчезновением денег? Да и не только денежные, а и любые вопросы семейного, воспитательного, медицинского и тому подобного характера имеют тенденцию — горе нам! горе! — решаться практически без включения ума. Логика, мягко говоря, странная: „так принято/так не принято“, „так все делают/так никто не делает“… просто мантры какие-то».

Заканчивается «тема номера» беседой с известным богословом, профессором Московской духовной академии Алексеем Осиповым. Существует стереотип о верующих как о глупых и недалеких людях, а о Церкви как о месте, где не любят умных и вообще не советуют прихожанам думать. Статья о том, почему такие стереотипы появились, так ли уж далеки они от правды и вообще — нужен ли христианину разум.

«…- Тогда такой вопрос: является ли глупость — грехом?

— С христианской точки зрения спасение определяется не характером полученных человеком от природы свойств, но тем, насколько праведно он использовал их. Поэтому одно дело глупость как природная недалекость ума, с которой рождается человек, и совсем другое, когда речь идет о глупости, в которой он сам виноват. Рождаются и гении, и люди весьма простые. Среди святых мы знаем и мудрейшего святителя Василия Великого и преподобного Павла, прозванного Препростым. Но совсем другое, когда человек приобретает глупость своей жизнью по страстям, вполне понимая, что он делает. Тогда он уже несет ответственность за свою глупость…».

В рубрике «ВЕРА» о «Грехе и благодати» рассуждает в своём материале Сергей Худиев:

«…Приведу пример. Фельдмаршал Эрвин Роммель, командующий немецкими войсками в Северной Африке в годы Второй мировой войны, был весьма умелым полководцем и порядочным человеком. Он соблюдал правила и обычаи ведения войны, гуманно обращался с пленными, не трогал гражданское население и вообще никакими преступлениями себя не запятнал. Он мог бы служить образцом воинского профессионализма и чести — если бы не одна роковая деталь. Он сражался на стороне Гитлера, и благодаря его верной и честной службе Гитлер погубил больше невинных людей, чем мог бы. Этот достойный в остальных отношениях человек согрешил-то есть „промахнулся“ самым ужасным образом, посвятив свой меч одному из самых страшных злодеев в человеческой истории. Увы, личные добродетели еще не дают человеку гарантированной защиты от того, чтобы присягнуть неправильной стороне. То, как человек сражается, — важно; но еще важнее — за кого он сражается. Евангелие требует от нас покориться истинному Царю, Иисусу Христу, и посвятить нашу жизнь Ему. Если мы не делаем этого, а отдаем себя кому-то или чему-то другому — мы грешим, трагически промахиваемся мимо главной цели своей жизни, того, для чего мы созданы».

В рубрике «Эпилог» своими впечатлениями от сентябрьского номера поделился Алексей Викторович Шестопал, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии МГИМО: «Восхождение к верному разуму».

Главная тема этого номера «Фомы» — судьбы разума в современном мире. Эти судьбы сложны. Как пишет главный редактор в своей колонке (стр. 8), становится все яснее, что «наши представления о рацио как о движущей силе человеческой жизни бесконечно далеки от истины». Кризис самодовлеющего разума, традиций секулярного разума эпохи Просвещения явственно проявляется в кризисе утопий — попыток построения идеального общества во всем их разнообразии: индустриальных, постиндустриальных, социалистических, либеральных, универсальных, локальных и т. д. Экологические, техногенные, социальные вызовы и угрозы множатся, и человеческий разум не справляется с ними. Пути выхода из этого кризиса различны. Один из них — осознание ограниченности человеческого разума и обращение к его Творцу. Это путь очищения и освящения разума верой и любовью. С этим путем связаны наши надежды.

Другой путь — путь отказа от разума, поклонение хаосу и культ силы. Этот путь может выражаться в изощренных построениях философии постмодерна и в примитивных суевериях, но во всех случаях он гибелен. Об этом ярко и доказательно пишут в своих статьях Марина Журинская (стр. 18) и Алексей Осипов (стр. 22). М. Журинская приводит прекрасную цитату из Феофана Затворника: «Разум, разум! И клянут его, и хвалят, но и те, кои клянут его, знают, что без разума ничего не поделаешь… И вере без разума нельзя. Разум верный в области веры ничего не пустит такого, что может портить ее тенор, — например, суеверие».

Напоминаем! Приобрести журнал по редакционной цене или подписаться на него можно в городском Молодёжном Центре по адресу ул. М. Горького, 15, т. 56 44 44.

Андрей ТАСКАЕВ

 


Распечатать страницу