Американское правосудие глазами студента факультета МП

05.09.12

Американское правосудие глазами студента факультета МП

Американское правосудие глазами студента факультета МП

Студент четвертого курса Международно-правового факультета Олег Блинов в конце августа побывал в Вашингтоне. Он стал участником заседания местного федерального окружного суда. Олег рассказал об особенностях рассмотрения дел в суде Соединенных Штатов.

Первое заседание проходило по делу State of South Carolina vs. United States of America and Eric H. Holder, JR., Attorney General of the United States по поводу нового закона штата Южная Каролина о голосовании, второе — по делу National ATM Council, Inc., et al vs. VISA Inc. et al, где операторы банкоматов оспаривали ходатайство операторов платежных сетей о прекращении дела.

В 2011 году законодательное собрание штата Южная Каролина приняло новый закон, который требует обязательного предъявления идентификационной карточки с фотографией (аналог знакомого нам бумажного гражданского паспорта) для участия в голосовании. Однако министерство юстиции отказало в одобрении данного законопроекта, посчитав, что он приведет к ущемлению прав меньшинств. В такой ситуации Южная Каролина могла либо отказаться от принятия данного закона, либо оспорить решение министерства в окружном суде США (Вашингтон, округ Колумбия) перед судебной коллегией из трех судей, что она и сделала.

Для меня как юриста, воспитанного в традициях континентальной правой системы, было чрезвычайно ново и интересно наблюдать за ходом ведения дела в американском суде и познакомиться с особенностями и спецификой такого характерного для стран системы общего права процессуального института, как перекрестный допрос.

Свидетелем, вызванным министерством юстиции, стал профессор политических наук. Выяснилось, что еще до принятия законопроекта он провел собственное исследование, которое было предоставлено в распоряжение законодательного собрания штата, но не повлияло на его окончательное решение. Предметом рассмотрения было население штата, не имеющее идентификационных карточек с фотографией. Основным критерием разделения на группы являлся цвет кожи. Исследуемые параметры включали средний годовой доход; процент нищего населения; процент населения, живущего только на государственное пособие. Как оказалось, благосостояние 90% чернокожего населения штата было ниже среднего по стране, в то время как аналогичные показатели 95% белого населения существенно превышали данный уровень. Суть позиции свидетеля сводились к тому, что в отсутствие идентификационной карточки с фотографией и при наличии одинакового желания голосовать для избирателя с низким доходом получение такой карточки окажется более затруднительным, чем для более обеспеченного.

Представитель Южной Каролины возражал, что результаты проведенного свидетелем исследования очевидны, поэтому его научность и серьезность оказываются под сомнением. Особенно запоминающимся стал спор относительно процитированной адвокатом штата фразы: «Прямых доказательств преднамеренности вынесения решения, ущемляющего права чернокожего населения, нет». Исследователь указал на то, что придерживался более научного понимания термина «прямое доказательство», считая таковым лишь непосредственные высказывания членом законодательного собрания о том, что они принимают закон исключительно в целях изменения результатов голосования.

После окончания заседания я решил изучить публикации в прессе, чтобы узнать больше о данном деле, и наткнулся на статью, которая пролила свет на позицию представителей штата. Те ссылались на институт «reasonable impediment» (разумно серьезное препятствие), устанавливающий возможность гражданина голосовать, несмотря на отсутствие соответствующего документа, при условии наличия достаточно серьезного препятствия, которое помешало гражданину получить идентификационную карточку с фотографией.

Окончательное решение по делу до сих пор не вынесено, поэтому за ходом процесса можно следить на многочисленных интернет-ресурсах.

Второе заседание проходило с участием представителей корпораций Visa, Mastercard, нескольких банков и адвокатов Национального совета банкоматов — организации, представляющей операторов банкоматов. Заседание проводилось в форме Motion hearing (рассмотрение ходатайства), на котором сторона операторов платежей требовала прекращения судебного разбирательства, инициированного стороной операторов банкоматов. В системе получения наличных из банкоматов существует, как правило, три стороны: банк, выпустивший конкретную банковскую карточку, оператор платежа и оператор банкомата. Оператор платежей — компания, предоставляющая услуги передачи сигнала между банкоматом и банком. Операторы банкоматов — компании, которые устанавливают в местах всеобщего доступа банкоматы, позволяющие снимать наличные деньги с дебетовых карточек за определенную комиссию. Помимо Visa и Mastercard, такие услуги оказывают менее известные компании, к примеру, Star или Shazam, которые взимают за свои услуги меньшую цену. Одним из условий, которое ставят Visa и Mastercard перед операторами банкоматов, является требование о взимании одинаковой комиссии с любой операции вне зависимости от того, какой оператор платежей проводит транзакцию. На банковскую карточку, точнее, в магнитный код на задней ее стороне, записана информация об операторах платежей, операции с которыми поддерживает данная карточка. Банкомат распознаёт такие метки и автоматически направляет платёж через наименее дорогую сеть. Однако для конечного потребителя нет разницы, какая сеть используется, так как из-за требования компаний Visa и Mastercard комиссия все равно будет одинаковой. Операторы банкоматов берут за свои услуги разницу между конечным размером комиссии и комиссией, взимаемой оператором платежа. Если же будет возможна дифференциация размера комиссий, люди будут требовать в банках карточки с наибольшим набором допустимых платежных сетей.

Окончательное решение, как и в первом деле, еще не принято, все желающие могут следить за процессом, который ведется судьей Amy Berman Jackson.

В заключение хотелось бы повторить слова, которые были высказаны мною на ежегодной презентации Клуба сравнительно правоведения МГИМО: посещение судебных заседаний — это неотъемлемая часть становления юриста-профессионала: она дает возможность взглянуть на мир через призму правовых отношений и увидеть применение абстрактных правовых категорий и норм к реальным отношениям.

Олег БЛИНОВ,
студент 4 курса Международно-правового факультета,
Клуб сравнительного правоведения МГИМО


 

Распечатать страницу