МГИМО в рейтингах: 2017

МГИМО в рейтингах: 2017

17.10.17 | МГИМО укрепляет свои позиции в рейтинге QS BRICS

22 ноября международное агентство QS опубликовало юбилейный, пятый, выпуск рейтинга высших учебных заведений стран БРИКС — QS University Rankings: BRICS. Рейтинг, ранжирующий вузы Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки, был впервые подготовлен в 2013 году. В 2017 г. МГИМО поднялся в нем на четыре позиции и занял 40-е место из более чем 9000 вузов данной страновой группы.

В текущей версии рейтинговой таблицы список финалистов расширен до 300 наименований — максимальный показатель за последние пять лет. Китай представлен 94 учебными заведениями (86 — в 2016 г.), а Россия — 68 вузами (55 — в 2016 г.), занимая 2-е место после КНР по общему количеству университетов, отраженных в итоговом перечне. Индия представлена 65 вузами, Бразилия — 61, а ЮАР — 12.

МГИМО вошел в десятку российских вузов, главным образом классических, инженерно-технических и естественнонаучных, представленных в TOP-50. Наш университет укрепил свои позиции по таким показателям, как соотношение студентов и преподавателей (11-е место в БРИКС), доля иностранных студентов (20-е место), доля иностранных преподавателей (77-е место), репутация среди работодателей (26-е место).

В целом, по мнению аналитиков QS, российские вузы продемонстрировали в этом году наилучшую динамику за последние пять лет. В первой сотне рейтинга теперь 25 российских вузов (19 — в 2016 г.). Тем не менее, несмотря на существенный рост российских вузов, китайские университеты остаются бесспорными лидерами рейтинга — в этом году в первую сотню вошли 39 китайских вузов, в том числе семь китайских университетов фигурируют в ТОП-10 QS BRICS. Из российских вузов лишь МГУ оказался в десятке сильнейших (5-е место против 7-го годом ранее).

Рейтинг БРИКС входит в семейство региональных рейтингов агентства QS. Ранжирование вузов строится на основе сравнительного анализа вузов по восьми критериям: академическая репутация (30%), репутация среди работодателей (20%), соотношение количества студентов и профессорско-преподавательского состава университета (20%), процент иностранных студентов и иностранных преподавателей в вузе (по 2,5% каждый), количество цитат на одну опубликованную статью (5%). Помимо традиционных критериев дополнительно учитывается доля преподавателей с ученой степенью (10%) и количество опубликованных статей, приходящихся на одного преподавателя (10%).

Портал МГИМО


17.10.17 | МГИМО среди лучших российских вузов в рейтинге EECA

16 октября международное агентство QS опубликовало четвертый выпуск «Рейтинга университетов QS: Развивающаяся Европа и Центральная Азия» (QS University Rankings: EECA).

По замыслу создателей, этот рейтинг должен учитывать специфику системы высшего образования в данной группе стран, включающей в себя государства СНГ, Прибалтики и Центрально-Восточной Европы.

В этом году 300 университетов попали в финальный список QS. Россия была представлена 97 вузами (в прошлом году — 64), из которых 3 вуза оказались в топ-5, 13 вузов заняли места в топ-50, и в общей сложности 74 российских вуза оказались в опубликованной на сайте QS итоговой таблице топ-250.

Ранжирование вузов формируется на основе сравнительного анализа вузов по шести критериям: академическая репутация (30%), репутация среди работодателей (20%), соотношение количества студентов и профессорско-преподавательского состава университета (15%), процент иностранных студентов и иностранных преподавателей в вузе (по 2,5% каждый), количество цитат на одну опубликованную статью (5%). Помимо традиционных критериев дополнительно учитывается доля преподавателей с ученой степенью (5%) и количество опубликованных статей, приходящихся на одного преподавателя (10%), а также оценивается эффективность интернет-ресурсов (10%).

МГИМО в рейтинге 2017/18 года занял 33 место в общем списке и 9-е место по России. По сравнению с 2016 годом, Университет существенно улучшил свои позиции (до 16 позиций вверх по России и более чем на 40 по региону) по таким качественным направлениям, как соотношение студентов и преподавателей, доля иностранцев в студенческом и преподавательском контингенте, доля остепененных преподавателей, а также сохранил высокие позиции в регионе по опросам представителей академического и профессионального сообществ.

Ректорат


12.09.17 | МГИМО среди лучших мировых вузов в рейтинге QS по трудоустройству

12 сентября международное агентство QS опубликовало третий выпуск рейтинга трудоустройства выпускников университетов.

Пилотный проект рейтинга был запущен в 2015 году, но уже за этот короткий срок приобрел широкую популярность. По замыслу создателей, он должен позволить пристальнее взглянуть на то, каким образом мировые университеты взаимодействуют с потенциальными работодателями своих выпускников, как они позиционируют себя на международном рынке труда, а также выпускники каких вузов востребованы работодателями и достигают наибольших высот на профессиональном поприще.

Во время подготовки рейтинга QS GER 2018 года специалисты QS проанализировали более 30 000 опросов работодателей, личные дела более 30 000 наиболее выдающихся и успешных выпускников вузов, около 130 000 случаев контакта работодателей и студентов онлайн и на территории кампуса (в формате Дней карьеры, лекций, мастер-классов и т.п.) и около 200 000 соглашений о стажировках между вузами и работодателями. В этом году были подробно изучены данные 600 мировых вузов (в 2016 г. — 300), из которых 500 вошли в итоговый список рейтинга QS GER (в 2016 г. — 200). Россия в этом году представлена 13 вузами (в 2016 г. — 7), из которых 11 попали в топ-500.

В этом году специалисты QS существенно скорректировали свою методологию, что отразилось на итоговых показателях многих вузов. МГИМО занял место в диапазоне 201–250 в общемировом рейтинге QS GER и сохранил свое место в тройке лучших вузов России (после классических вузов в лице МГУ им. М.В.Ломоносова и СПбГУ), продемонстрировав высокие результаты по отдельным показателям. В частности, наш университет занял первое место в России по уровню трудоустроенности выпускников в течение первых шести месяцев после выпуска, третье место по уровню профессиональных достижений выпускников, а также четвертое место по опросам среди представителей работодателей, и при этом улучшил свои позиции по России в сфере существующих связей МГИМО с работодателями.

Помимо традиционного критерия «Репутация среди работодателей» (характерного для большинства рейтингов QS) дополнительно учитывались такие параметры, как профессиональные достижения выпускников, сотрудничество вуза с работодателями, присутствие и участие в жизни вуза представителей работодателей, а также доля трудоустроенных выпускников.

Портал МГИМО


11.07.17 | МГИМО в первом национальном рейтинге вузов

11 июля на заседании общественного совета проекта «Модернизация образования» партии «Единая Россия» были объявлены итоги первого национального рейтинга вузов РФ «Три миссии университетов». Лучшая двадцатка российских вузов в этом году представлена без указания конкретных мест.

Из московских вузов в список лучших учебных заведений вошли: МГИМО МИД России, МГТУ имени Н.Э.Баумана, МГУ имени М.В.Ломоносова, МФТИ, НИТУ «МИСиС», НИЯУ МИФИ, Первый МГМУ имени И.М.Сеченова Минздрава России, Финансовый университет при правительстве РФ, РАНХиГС при президенте РФ, РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина, РНИМУ имени Н.И.Пирогова Минздрава РФ, Российский университет дружбы народов.

Из вузов Петербурга в рейтинге оказались Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Университет ИТМО.

Среди региональных учебных заведений в топ-20 вошли Казанский федеральный университет, Новосибирский государственный университет, Томский государственный университет, Томский политехнический университет, УрФУ имени первого президента России Б.Н.Ельцина.

Международная версия рейтинга с указанием конкретных мест, подготовленная при участии 30 зарубежных экспертов, появится в открытом доступе в октябре.

История вопроса

В 2014 году президент РФ Владимир Путин дал поручение создать национальный рейтинг вузов. Его задача — показать обществу и самим университетам состояние дел в вузе по каждому направлению его деятельности.

2 ноября 2016 года начал работу Московский международный рейтинг университетов «Три миссии университета». Учредители проекта — Российский союз ректоров и Российская академия наук. Оператором стала Ассоциация составителей рейтингов, в число учредителей которой входят исследовательский центр «Эксперт РА», ВЦИОМ и другие организации.

Вузы в рейтинге оцениваются по 35 индикаторам, отражающим три основные миссии университета в современном мире: «образование», «наука», «университет и общество». Причем, в отличие от трех признанных сейчас глобальными мировых рейтингов университетов (THE, QS, ARWU), наибольший вес — порядка 40% — в новом международном рейтинге займет оценка образовательной миссии высших учебных заведений.

35 индикаторов объединены в пять групп, каждая из которых имеет определенный вес в итоговой оценке: «образование» (40%), «наука» (30%), «интернационализация», «устойчивость и потенциал развития», «дистанционное образование» — по 10%.

Результаты рейтингов будут учитываться в правительственной программе развития высшего образования в РФ «5-100».

Портал МГИМО
по материалам ТАСС


08.06.17 | МГИМО в международном рейтинге QS WUR

8 июня ведущее международное рейтинговое агентство Quacquarelli Symonds (Великобритания) опубликовало очередной рейтинг лучших университетов мира — QS World University Ranking (QS WUR). О позициях в нем МГИМО, особенностях методологии рейтинга и рейтинговой стратегии нашего университета мы побеседовали с проректором по магистерским и международным программам Андреем Байковым.

Андрей Анатольевич, прежде всего, какое место в этом году занял МГИМО и какова динамика рейтинговых позиций нашего Университета на протяжении последних лет?

— В этом году МГИМО занял в рейтинге 373-е место и 7 место среди российских университетов. Как оценивать этот показатель? Прежде всего не будем забывать, что речь идет о 373-м месте среди 980-ти лучших мировых учебных заведений, отобранных экспертами из более чем 26 000 университетов по всему миру. Это топ 1-2% от всех реально работающих высших учебных заведений, в которых сегодня в разных уголках земного шара молодые люди получают высшее образование.

При этом традиционно наиболее ожесточенная конкуренция отмечается среди вузов топ-400 итоговой таблицы, особенно в ее четвертой сотне. Это как бы плацдарм для попадания в диапазон, где сильные изменения уже маловероятны, а в топ-50 или топ-20 они практически неразличимы год от года.

Зато в интервале с 301 по 400 место (и чем ближе к лидеру, тем вернее этот тезис) позиция вуза может ухудшиться даже при изменении десятых долей т.н. scores — баллов, или очков, начисляемых каждому вузу.

Если говорить о динамике нашего вуза, то опять же подчеркну, что в силу высокой конкуренции и целенаправленной политики многих вузов по укреплению своих позиций в рейтинге колебания могут достигать весьма заметных величин. В 2011 году мы разом шагнули через более чем две сотни мест и из диапазона 601-610 переместились на 389 позицию, в 2012 году были 367-е, годом позже — просели до 386 места, потом опустились и вовсе на 399-е. А в прошлом году буквально взлетели почти на полсотни мест к 350-й строчке рейтинга.

Означает ли это, что относительно сентября 2016-го (а в этом году дата релиза рейтинга была перенесена на июнь), то есть за прошедших 9 месяцев вуз стал хуже на 23 позиции? Разумеется, нет. Просто таков механизм и правила рейтингования. И к ним надо относиться с соответствующими поправками на методологию, а также на то обстоятельство, что для каких-то вузов повышение позиций в рейтинге — часть общей стратегии, и на это выделяются значительные ресурсы, а для других, как, например, для МГИМО, это важный, но лишь один из многих индикаторов внешней оценки качества нашей подготовки.

Не могли бы вы хотя бы очень кратко раскрыть географический охват рейтинга, компоненты его методологии и особенности их оценивания?

QS WUR публикуется с 2004 года и, наряду с Шанхайским рейтингом и рейтингом журнала Times Higher Education, входит в «большую тройку» наиболее авторитетных международных университетских рейтингов.

В текущем году оценивались университеты из 84 стран. Пальму первенства по числу университетов-участников все последние годы удерживают Соединенные Штаты Америки (157 вузов). В пятерку стран-лидеров также входят Великобритания (76), Германия (45), Япония (43) и Франция (39). Россия представлена 24 вузами.

Ранжирование университетов происходит на основе сравнительного анализа по шести критериям: научная репутация (40%), отзывы работодателей (10%), цитируемость в расчете на одного научно-педагогического работника (20%), соотношение студентов и преподавателей (20%), доля иностранных студентов и преподавателей (по 5%).

Особенность всех подобных рейтингов в том, что вузы выстраиваются в общей таблице исходя не из объективных параметров, а относительно вуза-лидера в каждом из аспектов оценки, показатели которого принимаются за 100. Другими словами, чтобы оставаться на том же месте, недостаточно просто улучшать объективные показатели, надо делать это в том же темпе, что и вузы, занимающие более низкие места. Соответственно, чтобы вырасти, надо идти опережающим темпом. Мне кажется, последнее — вообще ключ к пониманию всей рейтинговой гонки и ее законов. Ослабление или укрепление позиций не связано напрямую с реальными процессами в отдельно взятом вузе, а характеризуют динамику основных тенденций в общемировом вузовском сообществе. Если вуз, например, увеличил за год количество студентов-иностранцев на 5%, а все остальные, находящиеся ниже его в таблице, минимум на 5,5%, то этот вуз может откатиться на несколько десятков позиций по параметру «интернационализация», что неизбежно приведет к падению общего результата. У нас, кстати, подобная ситуация произошла в этом году по показателю «соотношение цитат к одному научно-педагогическому работнику»: при объективном улучшении этого показателя более чем в десять раз по сравнению с 2011 годом и более чем в два раза по сравнению с прошлым годом, мы тем не менее потеряли здесь 46 рейтинговых позиций. Причина в том, что окружающие нас в таблице российские технические и инженерные вузы продемонстрировали взрывной рост публикационной активности с намного опережающим нас темпом.

Судя по вашим последним репликам, вы уже провели предварительный анализ результатов МГИМО в рейтинге этого года. Не могли бы вы поделиться своими самыми первыми наблюдениями и выводами?

Начну с того, что МГИМО входит в топ-400 рейтинга QS WUR с 2011 года и остается в нем единственным гуманитарным вузом из России. Гуманитарным и вообще обществоведческим вузам довольно трудно прокладывать себе дорогу к вершинам универсальных рейтингов типа QS или THE, поскольку они изначально конструировались для оценки классических исследовательских университетов с полной линейкой специальностей. Пример МГИМО в этом смысле уникален. В топ-400 всего 5-6 университетов такого типа: парижский Сьянс По, мы, Лондонская школа экономики, SOAS (британская Школа восточных и африканских исследований) и некоторые другие вузы из системы Лондонского университета. Все остальные — классические, инженерные или технические вузы.

Я бы ответил на ваш вопрос следующим образом: мы с удовлетворением констатируем, что результаты 2017 года отражают успехи Университета на приоритетных направлениях его деятельности, закрепленных в стратегической программе развития МГИМО до 2020 года. Прежде всего, рейтинг зафиксировал рост привлекательности выпускников МГИМО среди работодателей. Это подтверждается укреплением позиций в репутационных опросах среди крупнейших российских и международных компаний и организаций. По этому показателю МГИМО поднялся на 26 позиций.

Кроме того, благодаря значительной поддержке со стороны выпускников-попечителей, существенные результаты, очевидно, дает инициированная три года назад масштабная программа интернационализации образования, нацеленная на привлечение в университет высококвалифицированных иностранных преподавателей и расширение спектра международных образовательных программ. Последние ориентированы как на иностранных выпускников школ, так и бакалавров лучших мировых университетов. И это не преувеличение: на нашу флагманскую магистратуру по международным отношениям, созданную первой в России совместно с Сьянс По еще в 1994 году, мы в этом году набрали выпускников Йеля, Оксфорда, Кембриджа, Университетского, Имперского и Королевского колледжей Лондонского университета, Лондонской школы экономики и других престижнейших вузов. Причем студентка из Йеля пришла к нам со средним баллом бакалаврского диплома 3,95 из 4, а выпускники Оксфорда и Кембриджа — с дипломами «первого класса» (мы бы назвали их красными дипломами), что для этих вузов — редчайшая вещь. В целом по агрегированному показателю интернационализации МГИМО поднялся в рейтинге QS этого года на 140(!) позиций.

Наконец, МГИМО с 2011 года уверенно входит в число лучших российских и зарубежных вузов по критерию качества образования, занимая второй год подряд 34 место в мире по соотношению численности преподавателей и студентов.

И вот этот последний показатель для нас ключевой. Ведь с момента своего создания МГИМО мыслился прежде всего как центр практической подготовки будущих дипломатов. Последнее специфическим образом отразилось на структуре профессорско-преподавательского состава нашего Университета, более половины которого — работники практических организаций и преподаватели иностранных языков. Они не только ведут занятия по иностранным языкам, но и занимаются активной переводческой работой. И этих преподавателей мы прежде всего ориентируем на высокий педагогический класс в аудитории. Но рейтинги не приспособлены к учету таких подходов к образованию. Поэтому специализированные вузы типа МГИМО в таких рейтингах представлены весьма узко. Я бы даже сказал, им здесь некомфортно. Не случайно вы не найдете там французскую l'ENA, а уже упоминавшийся британский SOAS — один из мировых лидеров востоковедения и африканистики, находится в нем лишь на 296 месте.

МГИМО и сегодня рассматривает сильную языковую подготовку, малочисленные учебные группы и прикладной характер образовательных программ как свои основные, «фирменные» преимущества перед конкурентами, хотя и осознает, что обратной стороной этих преимуществ становятся объективные ограничения показателей научной продуктивности в среднем по педагогическому составу.

Другими словами, некоторое отставание по показателям научной продуктивности является определенной платой за поддержание высокого уровня языковой и практической подготовки студентов, за эксклюзивный, почти тьюторский подход к обучению?

— Не совсем так. Рейтинги, все без исключения, оценивают научные результаты вуза в расчете на весь педагогический коллектив. При нашем соотношении численности студентов и преподавателей в районе 1:4 обеспечить показатели, сопоставимые с вузами, где все преподаватели одновременно являются исследователями — громадный вызов. Но сказанное совершенно не означает, что в вузе не ведется научно-исследовательская работа.

В МГИМО сложился коллектив активно публикующихся ученых мирового уровня, пользующихся признанием российских и зарубежных коллег. Для этих ученых, а также для аспирантов и молодых исследователей в Университете создана и совершенствуется система всестороннего методического и экспертного содействия при подготовке и написании научных публикаций, отвечающих передовым стандартам академического мастерства.

Продолжается и масштабная программа издания учебников МГИМО, снискавших заслуженную славу в университетах России и постсоветского пространства. Здесь, мне кажется, важно напомнить, что преимущественная ориентация на отражение результатов исследований в форме статей в зарубежных журналах стала возникать в российском обществоведении — в отличие от коллег из технических, естественно-научных и инженерных областей, существенно позднее — лишь к концу 2000-х годов. Долгое время именно монографическая и учебно-методическая литература была основой публикационного «репертуара» советских и российских профессоров-гуманитариев. И эту работу, несмотря ни на какие рейтинги, мы считаем исключительно важной и востребованной обществом и намерены ее продолжать.

Андрей Анатольевич, как бы вы все-таки, с учетом сделанных оговорок и пояснений, сформулировали смысл и предназначение участия МГИМО в международных рейтингах? Может, правы те специализированные вузы, которые в рейтингах принципиально не участвуют?

— На этот вопрос нет и не может быть однозначного ответа. С одной стороны, мы, например, не входим в программу «5-100» и у нас действительно, как вы справедливо заметили, нет обязанности ежегодно подавать данные в рейтинговые агентства. Как, между прочим, поступают некоторые наши зарубежные партнеры, например, римский университет ЛУИСС или французский HEC, которые, не участвуя в рейтинговом соревновании, тем не менее остаются признанными лидерами в национальных и мировых системах образования. Вместе с тем МГИМО — один из первопроходцев международного рейтингового движения в России. И, вступив более шести лет назад на этот путь, Университет по-прежнему видит в этом процессе важные источники саморазвития и самосовершенствования. Каждый год мы с большим вниманием и интересом следим за динамикой наших рейтинговых позиций, особенно — в разрезе отдельных показателей, тщательно анализируем направляемые агентством отчеты. Коллеги из QS, следует признать, проделывают в этом плане колоссальную конструктивную работу, причем совершенно бескорыстно. Для нас это прежде всего высокоэффективный инструмент управления развитием, мониторинга прогресса и корректировки реализуемой стратегии. В особенности это относится к приоритетным для нас направлениям — интернационализации, углублению сотрудничества с практическими организациями и сохранению высоких стандартов качества подготовки.

Портал МГИМО


05.06.17 | МГИМО занял второе место в рейтинге портала Superjob

Портал Superjob опубликовал рейтинг 20-ти лучших вузов России по уровню зарплат выпускников, работающих в IT, юридической и финансовой сфере. МГИМО занял второе место в числе вузов, выпускники которых оказались наиболее высокооплачиваемыми специалистами после окончания университета. В исследовании проанализированы уровни зарплат молодых специалистов с опытом работы по профессии, получивших диплом в 2011–2016 годах.

При составлении рейтинга специалисты учитывали скорректированный с учетом средней зарплаты в конкретном городе размер оклада, на который претендуют молодые специалисты, с момента выпуска которых прошло от одного года до пяти лет. Кроме того, учитывался и средний балл ЕГЭ, необходимый для поступления, а также процент выпускников, остающихся работать в городе обучения.

МГИМО занял второе место в рейтинге по двум из трех проанализированных экспертами направлений — в сфере экономики и финансов и в области юриспруденции.

Портал МГИМО


10.02.17 | Российские студенты оценили вузы

Представлен второй рейтинг университетов по отзывам студентов

МГЮУ имени Кутафина, НИЯУ МИФИ, СПбГУ и МГИМО признаны лучшими российскими университетами с точки зрения студентов. В четверг был опубликован второй рейтинг «Российские вузы глазами студентов». Аутсайдерами исследования стали Казанский федеральный университет, МАИ и Уральский федеральный университет. Чаще всего студенты жалуются на пожилой возраст преподавателей и отсутствие коммуникации с руководством вуза. Впрочем, в вузах-аутсайдерах полученные данные считают не соответствующими действительности.

Подробнее о рейтинге

В четверг в Москве были представлены результаты исследования «Российские вузы глазами студентов-2017». В течение года 600 студентов из 85 регионов оставляли отзывы о своем университете на платформе проекта «Типичный абитуриент», объединяющего абитуриентов России. По результатам анализа 438 страниц текста был составлен рейтинг. Лучшими вузами признаны МГЮУ имени Кутафина, НИЯУ МИФИ, СПбГУ, МГИМО, РАНХиГС, Дальневосточный федеральный университет, Новосибирский национальный исследовательский госуниверситет, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет ЛЭТИ, Российский госуниверситет нефти и газа имени Губкина и РЭУ имени Плеханова.

В отзывах студенты чаще всего затрагивали темы возраста преподавателей, наличие общежития, коррупцию, отношение руководства вуза, позицию университета в рейтингах и уровень сложности учебы. В частности, критику вызвали как высокая учебная нагрузка, так и чересчур низкая.

Отзывы обрабатывал робот, который оценивал пары слов, которые чаще всего употребляли студенты, пояснил на презентации рейтинга руководитель проекта «Типичный абитуриент» Владислав Белый: «Наблюдается тенденция: рядом со словами „пожилой преподаватель“ обязательно стоит слово „плохо“». Господин Белый подчеркнул, что все отзывы проходили двойную проверку: сначала их достоверность оценивали сами участники сообщества, а затем эксперты сайта.

Худшими вузами, по мнению студентов, стали Казанский федеральный университет (КФУ), Московский авиационный институт, Российский государственный университет правосудия, Санкт-Петербургский государственный экономический университет и Уральский федеральный университет имени Ельцина (УрФУ). "В КФУ есть масса возможностей для студентов! Но вы о них никогда не узнаете, потому что все новости знают приближенные администрации и прочие ушлые ребята",— говорится в одном из отзывов на портале. "Увидела, что УрФУ возглавил антирейтинг российских вузов, и хочу сказать, что проблемы есть, но не настолько крупные. Было по-настоящему интересно. И это фундаментальное образование, которое у вас никто не отнимет",— пишет один из выпускников Уральского федерального университета.

"Понимание стандартов в студенческом сообществе меняется, раньше ключевой темой были условия, а теперь это кадры — студенты нацелены на качество обучения«,— отметила руководитель проекта «Социальный навигатор» Наталья Тюрина, представляющего рейтинг. По ее словам, МГУ имени Ломоносова и НИУ «Высшая школа экономики» нет в списке лидеров «не потому что там все однозначно, а потому что вокруг этих вузов идет наиболее жаркая дискуссия» среди студентов. "Мы предполагаем, что, наверное, есть вузы и похуже, но у нас достаточно оснований утверждать, что в этих вузах есть проблемы, на которые стоило бы обратить внимание«,— сказала Наталья Тюрина.

«Опубликованные данные не соответствуют действительности,— сказал в беседе с „Ъ“ ректор КФУ Ильшат Гафуров.— Средний возраст преподавателей в университете — 45 лет, у нас работают системы прямой связи между студентами, преподавателями и администрацией». Господин Гафуров подчеркнул, что в вузе обучаются 44 тыс. студентов, и нет уверенности в том, что именно они оставляли эти отзывы: «Нет данных о том, кого конкретно спрашивали, нет принципов объективного опроса».

Анна МАКЕЕВА, «Коммерсантъ»

© РИА Новости, Инфографика


30.01.17 | МГИМО среди лучших центров экспертной аналитики в мире

В конце января вышел 10-й юбилейный всемирный рейтинг исследовательских центров «2016 Global Go To Think Tank» (PDF), ежегодно составляемый специалистами Пенсильванского университета при поддержке и по заказу ООН. МГИМО занял в рейтинге 12-е место в мире в категории ведущих мировых экспертно-аналитических центров на базе университетов.

В этой номинации МГИМО пропустил вперед лишь такие крупные американские и британские вузы, как Стэнфорд, Гарвард, Лондонская школа экономики, а также Пекинский и Папский католический университет Рио-де-Жанейро. Другой российский экспертно-аналитический центр, — аффилированный с НИУ ВШЭ «Совет по внешней и оборонной политике» (СВОП) — расположился на 34-м месте.

МГИМО также вошел в первую сотню лучших мировых научно-исследовательских центров по следующим тематическим номинациям :

  • влияние на государственную политику — 32-е место;
  • наука и технологии — 42-е место (в этой категории МГИМО — единственный российский центр, включенный в итоговую рейтинговую таблицу);
  • международная экономическая политика — 54-е место;
  • внутренняя экономическая политика — 57-е место;
  • оборона и национальная безопасность — 65-е место.

С точки зрения системы организации экспертно-аналитической работы МГИМО занял 78-е место в мире.

Согласно рейтингу, Россия занимает восьмое место в мире по количеству исследовательских центров (122 центра). Для сравнения в США работают 1835 таких центров, в Китае — 435, а в Великобритании — 288. Наилучший результат среди российских центров в рейтинге уже не первый год демонстрирует Московский центр Карнеги (24-е место в мире и второе место — в Центральной и Восточной Европе) и ИМЭМО РАН (31-е место в мире, и четвертое — в Центральной и Восточной Европе).

Рейтинг исследовательских центров мира The Global Go To Think Tanks Index считается одним из наиболее авторитетных замеров качества и влиятельности аналитических центров международной направленности. Обязательным критерием при его формировании выступает участие того или иного института в прикладной аналитической экспертизе, оказывающее существенное воздействие на проводимую государственную политику и состояние общественной и профессиональной дискуссии по международно-политическим вопросам.

Ректорат


Распечатать страницу