«Безбилетники» либерального порядка: повестка международного развития и символические политики восходящих держав

«Безбилетники» либерального порядка: повестка международного развития и символические политики восходящих держав

Авторы: Данилин Иван Владимирович, Макарычева Анна Владимировна , Силаев Николай Юрьевич, Чеков Александр Дмитриевич, Шавлай Эллина Петровна ЧИТАТЬ PDF
ЧИТАТЬ
«Безбилетники» либерального порядка: повестка международного развития и символические политики восходящих держав / А.В.Макарычева, Н.Ю.Силаев, И.В.Данилин, А.Д.Чеков, Э.П.Шавлай, С.А.Столярова // Вестник МГИМО Университета. — 2019. — Т. 12. №6. — С. 109-128.

Запад обеспокоен кризисом либерального глобального порядка и связывает этот кризис с политикой восходящих центров силы: Китая, Индии, России. В какой мере верен этот тезис? Опираясь на теорию социальной идентичности, авторы анализируют подходы восходящих держав к вопросам международного развития в категориях статусной динамики. Мы рассматриваем три сюжета. Первый это полемика о повестке развития ООН, в которой проявились противоречия между западными и не-западными подходами. Второй это сдвиги, которые произошли в последние десятилетия в составе доноров и реципиентов международной помощи. Третий это научно-технические дискурсы восходящих держав в связи их самопрезентациями на оси «отсталость — развитость». Наш ключевой вывод состоит в том, что кризис либерального порядка — как системы институтов, созданной Соединенными Штатами и их союзниками после Второй мировой войны
проявляется в нарушении символического обмена между «развитыми» и «развивающимися» странами. Восходящие державы отказывают Западу в признании за ним статуса наиболее авторитетной инстанции политических оценок и лидера, определяющего направление международного развития. Наряду с этим они сами стремятся обрести статус лидеров развития, используя для этого, во-первых, собственные программы международной помощи (покровительство «отстающим»), а во-вторых, свои научно-технические программы. Однако символический вызов либеральному порядку со стороны восходящих держав не отличается единодушием и последовательностью. Если Россия в своей символической политике стремится обрести статус «развитого не-Запада» (по сути, воспроизводя самопрезентацию Советского Союза), то Индия и Китай, хотя и в разной мере, удерживают сразу две позиции: развитых, растущих индустриальных держав и развивающихся стран, принимающих помощь со стороны самых благополучных членов международного сообщества. Готовность ряда восходящих держав пользоваться ресурсами Запада и возможностями созданного им международного порядка, одновременно отказывая ему в признании его высокого статуса, и приводит к нарушению символического обмена. Таким образом, в области символического обмена воспроизводится «проблема безбилетника», сформулированная в экономической теории: восходящие державы пользуются благами созданного Западом глобального порядка, не признавая за ним статус, на который тот рассчитывает, и отказываясь поддерживать символическую иерархию, которую тот видит основой данного глобального порядка.

Ключевые слова: восходящие державы, альтернатива либеральному порядку, «большие вызовы», кризис международного порядка, повестка глобального развития, международная помощь, глобальное управление.
Распечатать страницу