«Знак качества» или «чёрная метка»? НАТО как маркер статуса государств

«Знак качества» или «чёрная метка»? НАТО как маркер статуса государств

Авторы: Болгова Ирина Вячеславовна, Истомин Игорь Александрович, Соколов Артем Павлович ЧИТАТЬ
«Знак качества» или «чёрная метка»? НАТО как маркер статуса государств / И.А.Истомин, И.В.Болгова, А.П.Соколов, В.А.Аватков // Вестник МГИМО-Университета — 2019. — №2. — С. 57-85.

Символическое значение участия стран в Североатлантическом альянсе широко признается отечественными и зарубежными специалистами. Вместе с тем попыток систематической оценки роли НАТО как маркера политического статуса государств с опорой на сопоставление различных примеров как периода холодной войны, так и последующих десятилетий не предпринималось. Настоящая статья призвана заполнить этот пробел, оценив не только положительные, но и негативные последствия обретения субъектами статусных позиций в результате членства в альянсе. Для того чтобы определить возможные противоречия, выгоды и издержки для государств от участия в НАТО, авторы рассмотрели опыт трех крупных участников объединения — Германии, Турции и Франции. Он позволяет проследить статусные последствия участия в блоке для субъектов, чьи материальные возможности и общий символический капитал в международной системе претерпевают различные виды изменений. Изучение теоретической литературы и эмпирического опыта государств-членов Североатлантического альянса подтверждает, что в международной системе субъекты конкурируют за крайне дифференцированный символический капитал, воплощающий множество типов признания. Статусные маркеры оказываются сложными социальными конструктами, нагруженными разнообразными смысловыми функциями. В результате, во многих случаях государства не способны контролировать то, какие статусные последствия будет иметь их включение в те или иные институты. Несмотря на то, что они могут быть заинтересованы только в части смыслов, ассоциируемых с некоторым маркером, они вынуждены учитывать наличие у него других политических коннотаций. Для отдельных государств-членов НАТО участие в альянсе имеет принципиально разное значение. Наибольшие сложности возникают, когда несколько смыслов оказываются в равной степени актуальны для одного и того же государства при том, что часть из них оценивается позитивно, а другая — негативно. Кроме того, субъекты могут сталкиваться с противоречием между статусными и практическими последствиями участия в объединении.

Ключевые слова: НАТО, военно-политический союз, символический капитал, статус, международные институты, статусные маркеры, Франция, Германия, Турция.
Распечатать страницу