Мог ли МГИМО выиграть у Вышки?

11.08.10
Эксклюзив

Мог ли МГИМО выиграть у Вышки?

Эксперты МГИМО: Шахов Андрей Львович

На данном этапе — нет.

9 августа (см. сайт www.zakupki.gov.ru) завершился конкурс Минэкономразвития на выполнение НИР с длинным названием «Анализ договоренностей стран — членов Таможенного союза по таможенным тарифам в рамках присоединения ВТО в целях унификации их тарифных обязательств, а также соглашений и актов органов Таможенного союза на предмет соответствия нормам ВТО и обязательствам Российской Федерации в рамках ВТО»

На конкурс была подана заявка МГИМО, подготовленная Центром прикладных проблем мировой экономики и наукоемких технологий (ЦППМЭиНТ, научная часть) и Управлением инновационного развития (организационно-техническая часть).

На процедуре вскрытия конвертов было объявлено о двух поступивших предложениях — от МГИМО и Высшей школы экономики. При этом сразу стало известно о «гандикапе», который образовался у МГИМО после оглашения цен предложений. МГИМО вышел с суммой 2,0 млн. руб., ГУ ВШЭ — с суммой 2,85 млн. руб. (при цене лота 3 млн. руб.)

В результате оценки заявок конкурсной комиссией МЭР Вышка отыгралась на качестве научной части заявки и квалификации коллектива и выиграла у МГИМО 0,62 балла (45,68 против 45,06).

Следует отметить исчерпывающую открытость информации, которую обеспечивает Минэкономразвития на сайте госзакупок. Министерство размещает не только формальные протоколы, но и содержательные блоки заявок, позволяющие судить об их качестве не только членам комиссии, но и всем, кому небезразличен этот процесс. Из материалов заявок стало ясно, что Высшая школа экономики загодя имела информацию об участии МГИМО в конкурсе МЭР. Очевидно, что до момента подачи заявок в открытые тендеры участники стараются не афишировать свое участие, дабы не вложить в руки конкурентов дополнительные козыри. Однако здесь один из конкурентов получил изначальное преимущество и, надо полагать, отстроил заявку соответствующим образом.

Примечательно также, что комиссия проголосовала неконсолидированно (нечастый случай). Из пяти членов комиссии у троих (М. Ю. Медведков, Д. И. Попов, Н. Н. Абрамова) на первом месте оказалась Вышка, у двоих — МГИМО (у Г.Г. Никитиной — 45,33 против 43,7, у К. В. Краснова — 48,93 против 45,5).

Заявки, раз уж они размещены на сайте госзакупок, можно изучать и комментировать (не для этого ли задумывался Федеральный закон 94-ФЗ?). Как выяснилось из протоколов, решающими оказались баллы за методологию выполнения проекта, опыт разработки аналогичных НИР и квалификацию персонала. Эти критерии и рассмотрим.

Оставив суть обеих методологий на суд компетентных научных сотрудников, заметим, что если исходить от объема, то методология ВШЭ составила 3 стр., а МГИМО — 2 стр. Эта пропорция совершенно зеркально отражена в баллах, выставленных за методологию: 74 против 51. Так что у МГИМО претензий быть не может.

По опыту сходных НИР (один проект — один балл) МГИМО просто провалился. Ему не зачли ни одного проекта, сопоставимого с предметом контракта — в целом по делу. В то время как Вышке зачли от 10 до 12 (при 12 указанных). МГИМО же поставили жирный ноль, несмотря на то, что один из проектов был дан в обеих заявках (такова уж многовекторность научного сообщества). Впрочем, и один проект не решил бы радикально исхода «поединка», поскольку добавил бы в копилку МГИМО 0,45 балла, что сократило бы общее отставание до 0,17, и только.

Что же касается квалификации, то вот тут можно спорить. МГИМО дали 8,4 балла, а Вышке 10,0 (максимум). Посмотрим на личный состав. Вышка: 7 исполнителей, из них по званию: 1 доктор наук, два кандидата наук, 4 научных сотрудника; по должности: 1 директор института, 1 доцент, 1 снс, 4 нс; по специальности: мировая экономика (4), международные экономические отношения (2), юриспруденция (1). МГИМО: 7 исполнителей, из них по званию 4 доктора наук, 3 кандидата наук; по должности: 4 профессора, 3 доцента; по специальности: международные экономические отношения (6), юриспруденция (1). Общий стаж коллектива по специальности: Вышка: 136 лет, МГИМО: 234 года.

Проигравший всегда недоволен и ищет козни там, где их может и не быть. Между тем результаты тендеров состоят из множества мелких нюансов, которые можно спрогнозировать. А если не спрогнозировать, то прокомментировать после «матча», не правда ли?

Как бы то ни было, опыт прямого конкурсного состязания с ГУ ВШЭ «на поле соперника» следует признать вполне приличным. И недавно созданный ЦППМЭиНТ в содружестве с коллективом весьма профессиональных экономистов МГИМО, конечно, еще заявит о себе.
Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу