Наличие вялотекущей иранской угрозы выгодно США

01.12.11

Наличие вялотекущей иранской угрозы выгодно США

Эксперты МГИМО: *Панова Виктория Владимировна, к.ист.н., доцент

Наличие вялотекущей иранской угрозы в целом выгодно Соединенным Штатам, сказала в интервью АМИ «Новости-Азербайджан» кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО Виктория Панова.

«Ситуация вокруг Ирана сейчас кажется гораздо более острой: очередным поводом для интенсивного обсуждения проблемы на международном уровне стало заявление израильского президента Ш.Переса о возможности нанесения удара по Ирану с учетом последних данных инспекторов МАГАТЭ», — заявила Панова.

По ее словам, с одной стороны, страны традиционного геополитического Запада на самом деле используют такую тактику — в случае наличия намерений использовать военную силу проводят предварительную подготовку мирового общественного мнения. Так, в сущности, было и с Югославией, и с Ливией и др. Именно поэтому, несмотря на значительную оппозицию этим военным операциям со стороны ряда игроков, в целом удалось выжать максимум, с точки зрения обеспечения их имиджа и поддержки. Поэтому, когда военная сила в итоге применена, это ни для кого не становится откровением.

«Кстати, именно такой тактики не хватает сопровождению внешней политики Российской Федерации, которая в ущерб своему международному имиджу держит всю информацию о нарушениях другой стороны при себе, потом отвечает в случае крайней необходимости и только потом объясняет, что произошло», — считает Панова.

Кроме этого, она полагает, что наличие вялотекущей иранской угрозы в целом выгодно Соединенным Штатам, так как позволяет сохранять лояльность суннитских монархий Ближнего Востока и потребность в военном присутствии Вашингтона в регионе, что одновременно позволяет США контролировать богатый углеводородными ресурсами район и осуществлять сдерживание Китая.

«Хотя однозначно США не выгоден сценарий получения Тегераном ядерного оружия. И здесь приходит на помощь Израиль. Здесь тоже возможно убить двух зайцев. С одной стороны, памятуя утечку разговора Обамы и Саркози в Каннах, и в целом отсутствие единой позиции Израиля и США (вернее, действий Израиля без оглядки, и иногда вопреки мнению старшего союзника), можно сделать вывод о том, что Израиль формально не будет поддержан Вашингтоном.

Более того, американская сторона может использовать этот повод для снижения уровня взаимодействия с Тель Авивом и развязывания рук в деле ближневосточного урегулирования. С другой, Вашингтон, действительно ничем не рискует, т. к. Израиль в любом случае жизненно заинтересован в недопущении появления ядерной бомбы у Ирана и будет играть в унисон с реальными интересами США, даже если те откажут в безоговорочной поддержке военного удара», — отметила Панова.

В любом случае, как бы ни развивалась ситуация, эксперт уверена, что до сих пор не исчерпаны политико-дипломатические меры урегулирования и также не созрели окончательно предпосылки для невозможности избегания военного столкновения.

«Поэтому остается надеяться, что в условиях предстоящих в следующем году выборов президента США, Вашингтон не будет делать резких движений по ситуациям с непредсказуемыми результатами вовлечения.

Иран планомерно идет к своей цели достижения регионального лидерства и также не заинтересован в предельном обострении обстановки до точки кипения, что может откинуть все его претензии на ведущую роль в Западной Азии и на Ближнем Востоке назад», — продолжает Панова.

Касаясь ситуации в арабских странах, где после революций вновь начались волнения, эксперт не воспринимает такой вариант развития ситуации в качестве сюрприза, так как зачастую, прошедшие революции не стали процессом смены власти — переходом оной от руководства абсолютного меньшинства к консолидированной оппозиции, представляющей интересы основной массы населения этих стран.

«Зачастую вместо свергнутых авторитарных лидеров, поддерживавших порядок в этих странах, к власти пришли очень разнородные, с несовместимыми интересами племена и группы, которых ничего, кроме общего врага, не объединяло. Соответственно, результатом революций не стали новые народные демократические режимы, а хаотичное „перетягивание каната“ между бывшей единой оппозицией и отсутствие положительных изменений для населения.

Выделение отдельных социальных или родоплеменных групп в рамках прошедших через революции государств может грозить и дальнейшей децентрализацией этих стран», — подчеркнула Панова.

Также она считает, что сценарии развития этих революций не позволили эффективно использовать возможности установления светского правления и в итоге привели к консолидации у власти исламистских группировок.

«Ведь недаром в ходе первого тура выборов в Египте в народное собрание по предварительным данным лидирующие позиции занимают такие партии, как печально известные „Братья-мусульмане“, а также „Нур“», — отметила Панова.

Комментируя итоги недавно прошедшего в Казахстане 30-го заседания рабочей группы пяти государств по определению статуса Каспия, собеседник агентства полагает, что, несмотря на оптимистичные заявления официальных лиц, представляется маловероятным тот вариант, когда, как на то надеется Азербайджан, все спорные вопросы будут урегулированы в следующем году.

«Ряд сторон имеют серьезные противоречия, и, несмотря на продвижение по более мелким вопросам, объективным фактором остается продолжающееся наращивание вооружений и сил ВМФ всеми прикаспийскими государствами.

Тут существенным является как вопрос двустороннего размежевания (как в случае спорных месторождений между Азербайджаном и Туркменией), так и возможности присутствия третьих стран в рамках экономических (Транскаспийский газопровод) и военно-политических (намерения США по размещению своих боевых кораблей в различных морях на северных и южных рубежах Евразии) проектов.

Если двусторонний формат требует разрешения, но маловероятен, т. к. по всем признакам Туркмения не собирается отказываться от претензий на месторождения, которые осваивает с помощью западных компаний Азербайджан; то многосторонние проекты, будучи неприемлемы в первую очередь для России и Ирана, имеют наименьшие шансы на реализацию именно в условиях неурегулированного правового статуса Каспия, что также не способствует положительному и окончательному решению проблемы», — резюмировала Панова.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Новости-Азербайджан
Распечатать страницу