Мультикультурализм: провал или кризис?

23.12.11
Итоги года

Мультикультурализм: провал или кризис?

Эксперты МГИМО: Большова Наталья Николаевна, к.полит.н., доцент

Начальник Управления научной политики и преподаватель кафедры политики и функционирования Европейского Союза и Совета Европы Наталья Большова считает, что говорить о провале мультикультурализма пока рано. Подробнее — в ее итоговом экспертном комментарии.

За последнее десятилетие в Европейском союзе накопился целый комплекс проблем, связанных с финансовым кризисом, «дефицитом демократии», неудачами в интеграции иммигрантов и др. Эти проблемы радикально изменили отношение к мультикультурализму как к объединяющей идее европейского народа, вытекающей из официального девиза Евросоюза — «Единство в многообразии».

Скептики видят в распространении мультикультурализма серьезный повод для беспокойства относительно будущего европейских наций. Они предупреждают о том, что обратной стороной «культурной мозаики» является ослабление гражданской солидарности и рост социальных конфликтов на религиозной, этнической и культурной почве, что делает общества особенно уязвимыми перед внешними вызовами и угрозами. На фоне общего разочарования и негативных оценок мультикультурализма попытки встать на его защиту практически обречены на провал.

Тем не менее, следует разобраться, с чем связана такая перемена настроений.

Исторически идеи мультикультурализма выдвигались в развитых западных обществах с высоким уровнем развития культуры и благосостояния населения. Однако в то время как в Канаде, Австралии и США политика мультикультурализма успешно реализуется уже несколько десятилетий, в европейских странах мультикультурализм находится в глубоком кризисе. Почему?

Во-первых, важной особенностью современного этапа мультикультурализма является то, что мультикультуралистский эксперимент проводился в контексте сложных социальных, политических и экономических преобразований в Евросоюзе. Отрицательную роль здесь сыграл процесс делегитимизации европейской идентичности, в основе которой была как раз идея построения «мультикультурной Европы». Несмотря на усилия политиков, европейская идентичность пока не смогла полноценно заменить или дополнить национальные идентичности европейских обществ, и провал европейской конституции — этому подтверждение. Данную точку зрения выражают многие эксперты и специалисты по европейской интеграции. Таким образом, неуспех европейской мультикультурной модели на данном этапе во многом связан с тем, что идея общей европейской идентичности остается чуждой для большей части населения ЕС.

Во-вторых, критика мультикультурализма в Евросоюзе является результатом негативной реакции европейцев на массовую иммиграцию из развивающихся стран. Правительства принимающих стран увеличили финансирование программ по интеграции иммигрантов, при этом сократили расходы на социальное обеспечение собственного населения. Между тем, образование иммигрантских гетто, параллельных обществ, иммигрантские бунты в ряде европейских стран явно убеждают коренное население в том, что обещанного взаимного проникновения, обогащения и развития культур не получилось. Граждане европейских стран чувствуют себя проигравшей стороной и, естественно, всегда будут выступать против того, чтобы интеграция иммигрантов происходила за их счет. Недавние официальные заявления европейских политиков (Меркель, Саркози, Кэмерона) о провале мультикультурализма как политики интеграции иммигрантов усилили общий негативный настрой.

В-третьих, кризис мультикультурализма в Европе также обусловлен разрывом, существующим между принимающим обществом и иммигрантами как в социально-экономическом, так и в культурном отношении. Образование этнического и конфессионального многообразия на европейском пространстве не вписывается в модель европейских государств-наций, основанную на двух принципах гражданской принадлежности — по «праву крови» (jus sanguinis) и/или по «праву почвы» (jus soli). В соответствие с этими принципами иммигранты по-прежнему исключены из «нации», их исключение, в свою очередь, оправдывается потребностью демократического общества во внутренней сплоченности и однородности. На практике гражданская «исключенность» автоматически влечет за собой исключение иммигрантов из других сфер жизни принимающих обществ.

В качестве решения проблемы «исключенности» мультикультурализм предлагает дополнить индивидуальные права коллективными правами. Это даст этническим и культурным общинам возможность участвовать не только в процессе образования и воспитания, но и в процессе принятия политических решений и т. д. Однако именно этого и не хотят допустить европейские политики. Признание прав этнических сообществ наравне с индивидуальными правами несет в себе риски как для обществ европейских государств, так и для Евросоюза в целом, поскольку неизбежно возникающий разрыв между интеграцией политической (на основе национального и европейского гражданства) и культурной (на основе культурных традиций) потребует кардинального пересмотра концепции национального, а значит и европейского гражданства, ведь европейское гражданство, учрежденное Маастрихтским договором 1992 г., производно и напрямую зависит от гражданства государства-члена. Утрата гражданства страны влечет и утрату гражданства Евросоюза.

Таким образом, под влиянием негативных высказываний отдельных политиков складывается субъективный взгляд на перспективы мультикультурализма в Европе. Однако говорить о полном фиаско данной модели пока рано. Правильнее говорить о ее кризисе или трансформации в условиях современной европейской действительности.

Нельзя не отметить тот факт, что за последнее десятилетие в процессе формирования общей иммиграционной политики Евросоюза европейские страны все-таки продвинулись в построении мультикультурного общества. Речь идет о либерализации иммиграционной политики и развитии законодательной базы по интеграции иммигрантов. В ряде стран, например в Германии, Великобритании и Нидерландах были разработаны наиболее успешные программы по интеграции инокультурных и иноконфессиональных иммигрантов, основанные на применении мультикультурных социальных практик, развитии в обществе мультикультурных компетенций и толерантности. Политики и законодатели подошли к интеграции иммигрантов как к центральной задаче иммиграционной политики. Содействие образованию и занятости иммигрантов оказывается на разных уровнях государства. То есть в результате общих усилий были созданы важные предпосылки для выработки эффективной модели управления культурным многообразием в ЕС.

Отрицание мультикультурализма часто ошибочно рассматривается как условие выживания современных государств и сохранения лояльности их граждан: мультикультурализм был «процессом похорон Европы национальных государств. И сегодня европейские государства отказались участвовать в собственных похоронах» (из выступления М.Ремизова «Мультикультурализм провалился»). Неубедительность данного подхода станет очевидной, если просто посмотреть на стремительно меняющийся этноконфессиональный состав европейских стран. Возможен ли возврат к политике ассимиляции и «доминирующей культуры» в обществах (как в Германии), где каждый пятый житель — иммигрант в первом, втором или третьем поколении, а каждый третий ребенок в возрасте до пяти лет воспитывается в семьях, полностью ил частично состоящих из иностранцев?

При отсутствии альтернативных подходов «похороны» мультикультурализма вряд ли помогут сохранить государство-нацию без существенных изменений в условиях глобализации. Проблемы легитимизации общей европейской идентичности и интеграции инокультурных иммигрантов тоже вряд ли будут решены в ближайшем будущем.

Кроме этого, под влиянием процессов глобализации постоянно возникают новые формы культурного многообразия. В частности, британский исследователь Бикху Парекх выделяет три формы культурного многообразия, которые можно найти практически в любом современном обществе: subcultural diversity, perspectival diversity, communal diversity.

Парекх призывает не относиться к мультикультурализму как к политической доктрине с определенными программой действий и установками. По его мнению, мультикультурализм представляет собой определенный взгляд на жизнь современных обществ и индивидов, полноценное развитие которых возможно только в условиях культурного плюрализма. Любая культура, цивилизация, даже самая продвинутая, имеет свои определенные внутренние «ограничения роста», поэтому для развития обществ очень важны межкультурные взаимодействия с представителями других наций и религий. Чтобы такие взаимодействия носили взаимовыгодный характер, необходим эффективный и понятный механизм диалога между принимающими обществами и иммигрантами.Данный взгляд заставляет нас посмотреть на мультикультурализм с положительной стороны и оценить его важность как необходимого условия для развития отдельных индивидов и общества в целом. 

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу